Adri Duivesteijn is weer aan het werk. De Gemeente Almere maakte de taxistaten van haar bestuurders openbaar en vooralsnog hebben de gemeenteraadsleden daar geen vreemde zaken in gevonden. Als dat zo is, dan zij het zo: de Gemeenteraad heeft de regels opgesteld en het is ook aan hen om te beoordelen of hun bestuurders volgens die regels gehandeld hebben. Toch zou het jammer zijn als de discussie hiermee ten einde komt.
Er zit namelijk nog een interessant feit in het dossier, namelijk het enorme kostenverschil tussen de dienstauto en de taxiritten. De dienstauto, voornamelijk gebruikt door burgemeester Jorritsma, kostte vorig jaar ? 132.979, terwijl de taxiritten alles bij elkaar ? 57.894 kostten. Even kort door de bocht; het gebruik van de dienstauto door 1 burgemeester kostte meer dan twee keer zoveel als het gebruik van taxi’s door 4 wethouders.
Natuurlijk zijn daar wel verklaringen voor: Jorritsma zal als burgemeester relatief meer werk buiten de gemeentegrenzen hebben en taxi’s zullen pas gebruikt worden als de dienstauto niet beschikbaar is. Toch denk ik niet dat dit verschil incalculeren tot vergelijkbare bedragen zal leiden. Een dienstauto is namelijk gewoon duur. Je hebt niet alleen te maken met de gebruikelijke kosten van afschrijving, verzekering, onderhoud en benzine, maar ook het feit dat de auto gereden moet worden. Als de auto bijvoorbeeld op werkdagen van 8 uur ’s ochtends tot 10 uur ’s avonds beschikbaar moet zijn heb je al meer dan 2 fulltime chauffeurs nodig. Hun salariskosten betaal je ook op het moment dat niemand rondgereden hoeft te worden. Daarnaast moet de bestuurder (van de stad welteverstaan) alsnog een taxi nemen, als de chauffeurs niet werken, terwijl de dienstauto op dat moment in de garage minder geld waard wordt en onnodig verzekerd is. Het is daarmee dus ook nog inflexibel.
De Almeerse gemeenteraad -en eigenlijk elke gemeente in Nederland – zou er daarom verstandig aan doen niet meteen de discussie te sluiten, maar eens goed na te denken of ze die dienstauto niet beter de deur uit kunnen doen. Waarschijnlijk is de besparing die ze daarmee bereiken een stuk groter dan met een discussie over ritjes naar Den Haag.
Wat vindt u? Dienstauto of taxi’s? Of denken we te klein en wilt u een alternatief vervoermiddel voor de politieke bestuurders (helicopters? segways?)?
Reacties (22)
Ach, de burger betaalt wel…
Burgemeester van Almere, moet je dan een dienstauto met chauffeur? En een wethouder mag voor 50.000 aan taxpoet opmaken aan taxiritjes. HEEFT IE GODVERDOMME NOOIT VAN DE TREIN GEHOORD??? Of een eigen auto?
Bezopen gedrag. Inefficiënt tot op de hoogte dat je beter 2 parttime burgermeesters kan aanstellen, zodat ze meer tijd hebben om zelf sinterklaaspakken op te halen.
@1 Geef ze allemaal een OV jaarkaart, vergoed jij dan de extra reistijd en de taxirit die dan (vaak) alsnog nodig is?
Segway lijkt me mooi alternatief binnen de stad, alleen zullen ze die in Den Haag eerst goed moet keuren voor de openbare weg.
Overigens vreemd dat de gemeenteraad akkoord gaat met ’t feit dat Adri Duivesteijn in Den Haag mag blijven wonen. Zou je een hoop mee kunnen besparen.
Interessant voorstel. De dienstauto de deur uit doen. Maar je realiseert je toch wel, dat er dan 24/7 een taxi direct beschikbaar moet zijn, hoop ik? Anders zul je moeten accepteren, dat je nooit meer mag klagen over het feit, dat een burgemeester of een plaatsvervanger daarvan niet direct op komt draven als er een ramp gebeurd. Daar kun je dan niet meer over klagen, want zij worden dan afhankelijk van de beschikbaarheid van een taxi. En als er net een ramp is gebeurd, bellen er vaak wel meer mensen om een taxi.
Dienstauto´s zijn duur, maar ze zijn er niet voor niks. En voor de kosten daarvan zijn allerlei richtlijnen opgesteld, die, als het goed is ( ;) ), door de gemeenteraad, het rijk en de accountants gecontroleerd worden.
Waarom zouden meer mensen een taxi bellen als er net een ramp gebeurd is? Oh, he, een gebouw is ingestort, laat ik er eens met de taxi heen gaan? Of komt de brandweer tegenwoordig met de taxi?
En is het hele idee van een taxi niet juist dat je ze belt en ze dan langskomen? Hoe laat het ook is?
@4: het verschijnsel ramptoeristen noem je zelf al. Er zijn genoeg idioten, die daar ook een taxi voor langs laten komen. Verder zijn er ook mensen, die zo snel mogelijk uit de buurt van de ramp willen geraken. Hoe mensen reageren hangt ook af van het soort ramp.
Maar ik verwacht dat het met taxi´s wat dat betreft net zo gaat als met mobiele telefoons, hoewel het daar wel wat erger is. Zodra er ergens wat gebeurt, moet je ontzettend veel geluk hebben, als je daar in de buurt telefonisch kunt bereiken. Het lijkt mij gewoon logisch, maar heb geen zin daar uitgebreid naar te gaan zoeken.
En ja, als je een taxi belt, komen ze langs. Zodra er een taxi beschikbaar is.
@5: Ik denk dat je uit je nek lult. Ik heb nog nooit gehoord van een gebrek aan taxi’s na/rond een ramp.
@5
Heeft de burgemeester een EHBO diploma?
Zo nee, laat ‘m dan thuisblijven. Wat boeit mij het nou of zo’n oelewapper komt kijken naar mijn kapotte huis en dode kindertjes.
Wat mankeert de heilige burgemeester eigenlijk aan de handjes, dat zij/hij niet zelf kan rijden, in zijn/haar eigen auto, betaalt van zijn/haar ongetwijfeld bovenmodale salaris?
@2
Een wethouder kan gewoon met de trein, eventueel 1e klas en daarvoor en daarna met de bus of fiets. Auto kan ook, maar dan betaalt ie ‘m maar mooi zelf. Voor al dit onvoorstelbare ongemak krijgt ie een reiskostenvergoeding, net als alle andere mensen.
@2: Die Segway lijkt je een goed alternatief? Je gaat er niet harder mee dan met een fiets, je wordt er net zo nat op, maar hij is wel onveiliger (want minder zichtbaar, geen verlichting, ongewoon) en minder betrouwbaar (electriek, geen spierkrachtaandrijving en ik wil em ook wel eens over kasseien zien gaan).
@1: Die taxipoet is voor 4 wethouders, niet voor 1. Ik kan me wel goed vinden in deel 1 van #7. Een burgermeester hoeft van mij niet 5 minuten na een ramp ter plekke te zijn, daar staat hij toch alleen maar in de weg (net alsof hij de rampenbestrijding beter zou kunnen coordineren dan mensen die daarvoor opgeleid zijn).
@8 Volgens mij heb jij ’t eerste prototype nog in je hoofd.
Segway heeft ook verlichting, met een paar goede banden relaxter over de kasseien dan met je fiets. De snelheid is begrensd op 20 km/u en ’t bereik is 39 km, wat mij in een stad meer dan voldoende lijkt.
Waar je die onbetrouwbaarheid vandaan haalt weet ik niet, maar in de VS zijn er al postbodes die met de segway de brieven bezorgen.
Je zal inderdaad net zo nat als op de fiets aankomen, maar tenminste niet vermoeid/bezweet op de afspraak.
De redenatie dat een segway onveiliger is, omdat hij ongewoon is? Zullen we dan maar stoppen met innoveren…
@9: Het ding is electrich en er zit een motor in, dat maakt hem al extra onbetrouwnaar tov. een fiets. Kun je even een foto van het nieuwste type doen (weten we waar we het over hebben en kan ik je punt voor punt aangeven wat er zo onveilig aan is)?
Daarnaast kost het kreng veel meer dan een fiets en hoef je op een fiets ook niet bezweet of moe aan te komen (als je je beperkt tot 20km/u). Daarnaast is fietsen goed voor je conditie. Dat leidt al binnen een paar weken er toe dat je juist veel minder vermoeid bent.
En trouwens, als je dan toch te lui bent om jezelf voort te bewegen, waarom pak je dan niet gewoon een brommer/scooter?
Het is eigenlijk heel makkelijk:
1) Het burgemeesterschap is een belangrijke functie. Veel stukken lezen, lokale politiek, superwichtig. Zo iemand moet je niet vermoeien met het oh zo uitputtende autorijden, en heeft die tijd in de auto nodig om zich voor te bereiden. Prima, maar dan mogen we hem ook zelf kiezen, in plaats van aan laten wijzen.
2) Burgemeesters zijn ceremonieel, hebben geen echte macht, moeten noodgedwongen boven te partijen staan. Ook goed, maar dan kunnen ze best zelf hun auto besturen.
3) Burgemeesters hebben normaal gesproken geen rijbewijs. Helemaal niets om je voor te schamen; ik heb er ook geen. Maar ik verhaal de extra kosten die dat met zich meebrengt, ook niet op mijn werkgever, laat staan op de gemeenschap.
@1
Die 50.000 is zoals gezegd voor 4 wethouders. Dat is dus pp 12.500 per jaar.
Klinkt nog steeds als een boel geld, maar stel dat ze een leaseauto zouden krijgen ben je zo een vergelijkbaar bedrag kwijt.
Kijk bijvoorbeeld hier.
Dat lijkt me niet overdadig voor een organisatie met een begroting van ruim 600 miljoen euro.
Bovendien, de echte kosten zitten in de verwerking van alle treinkaartjes, strippenkaarten of parkeerkaarten die ze dan als kosten bij hun werkgever zouden declareren en geadministreerd moeten worden etc.
Daarnaast zorg je op deze manier dus dat de bestuurders hun reistijd tenminste kunnen omzetten in nuttige werktijd.
@3
3 opmerkingen:
– Hoogstwaarschijnlijk sluit je een raamcontract met een taxibedrijf, waarin je de clausule kunt opnemen dat bij een ramp de burgemeester voorrang krijgt boven al het andere verkeer.
– Je kan hem/haar natuurlijk ook met een politiewagen laten ophalen
– Als de bestuurder rampendienst heeft, zal die nuchter moeten blijven; dan kan ie ook met eigen vervoer en desnoods de fiets (is toch binnen dezelfde gemeente)
@7
Als er een echte ramp gebeurt (en dat is meer dan een huis dat in de fik vliegt) dan zal er een crisiscentrum worden ingericht waar de burgemeester of de vervanger leiding aan geeft. Het lijkt me handig dat ie daar dan wel is.
@12: Die laatste opmerking meen je toch niet serieus hoop ik? Als er een echte ramp is, hoop ik toch liever dat ze iemand van TNO en/of het RIVM invliegen om het crisicentrum te leiden dan een onbenul van een burgermeester (nogmaals de gemiddelde burgermeester heeft niet bepaald opleiding of ervaringsdeskundigheid gehad in rampenbestrijding). Dat lijkt me pas echt een ingredient voor een ramp.
De ideale rol van de burgermeester lijkt me als de ergste nood voorbij is langs te komen met een kop warme soep (en wat garanties omtrent schadeloosstelling) om de slachtoffers een hart onder de riem te steken.
@13
Nee, dat is geen grap.
Uiteraard zitten daar ook politie, brandweer en rest van het arsenaal aan hulpdiensten, maar uiteindelijk is de burgemeester het bevoegd gezag op het gebied van openbare orde en veiligheid.
Overigens vind ik persoonlijk ook, dat de burgemeester misschien wel een overbodige rol speelt en dat de kosten van een dienstauto dus vermeden zouden kunnen worden. Maar we moeten dat idealistische uitgangspunt natuurlijk wel aan de realiteit toetsen en we zullen dus heel wat wetjes moeten veranderen, als we °daar toe daadwerkelijk over willen gaan. Op dat punt ben ik het volkomen met Lord (leuke voornaam trouwens ;) ) eens: de burgemeester is formeel voorzitter van het tripartite overleg in iedere gemeente en zonder zijn goedkeuring en inbreng kunnen moeilijke beslissingen niet genomen worden (als politie en brandweer ruzie met elkaar hebben bijvoorbeeld, moet de burgemeester de knoop doorhakken). Eigen vervoer van de burgemeester kan z/hij waarschijnlijk best betalen, maar z/hij moet 24/7 beschikbaar zijn voor dit soort toestanden en tenzij we in de wet op gaan nemen, dat een burgemeester lid moet zijn van de blauwe knoop, of accepteren dat een burgemeester wel met een slok op mag rijden (krijgt Ter Horst dan ook de door haar betaalde boete terug?), is dat niet reëel.
“een raamcontract met een taxibedrijf, waarin je de clausule kunt opnemen dat bij een ramp de burgemeester voorrang krijgt boven al het andere verkeer”: dat kan, maar is niet voldoende. De burgemeester zal niet alleen voorrang moeten krijgen, het taxibedrijf zal moeten garanderen, dat er permanent een auto beschikbaar is. dat zou wel eens duurder kunnen zijn dan een dienstauto.
@6: “Ik denk dat je uit je nek lult. Ik heb nog nooit gehoord van een gebrek aan taxi’s na/rond een ramp”. Allereerst moet ik je bedanken voor deze geweldige inhoudelijke bijdrage, maar tegelijk wil ik je er op attent maken, dat ik dat zelf ook al heb toegegeven in mijn eigen eerste bijdrage. Ik schreef het alleen iets anders op dan jij: “Het lijkt mij gewoon logisch, maar heb geen zin daar uitgebreid naar te gaan zoeken”. Je hebt gelijk, dat dit slechts een onderbuikgevoel van mijn kant is. Ik weet niet of er onderzoeken bestaan en wil dat ook niet uit gaan zoeken. Misschien komt dat nog wel eens, als er ergens eens besloten wordt de dienstauto weg te doen. Tot op dat moment is die vraag niet relevant.
@12
Nee. In principe zou een taxirit Den Haag-Almere-Den Haag zo’n ?340 moeten kosten (85kmx2x?2). Blijkbaar heeft de gemeente een afspraak met de taxiboer, want de kosten voor een ritje retour zijn blijkbaar ?154,15. Uitgegaan van 226 werkdagen (full time, 7 weken vakantie) zijn de kosten voor Adri’s woon-werkverkeer alleen al ?34.837,90. Dat is voor veel mensen een jaarinkomen. Voor dat bedrag kun je drie van die Volvo’s leasen. Een jaarkaart Den Haag-Almere eersteklas met OV is slechts ?7461,-
Dit is bezopen gedrag, en het is bezopen dat de gemeente er zelf niks aan doet. Het gaat niet om miljoenen, maar hoe kan de burger nu in de overheid vertrouwen als die zo makkelijk met zijn geld omgaat? En dit is maar een wethoudertje van één van de vele gemeenten in NL met 150.000-200.000 inwoners.
@15
“dat een burgemeester lid moet zijn van de blauwe knoop”
Bij een heleboel bedrijven zijn ook een soort “wacht” situaties. Mijn vader werkte vroeger op een raffinaarderij, en eens in de 6 weken had hij dan een weekend “wacht.” Als er iets zou gebeuren zou hij als opgeroepen worden en naar de plant gaan. Aangezien je natuurlijk niet aangeschoten een crisisoverleg kan leiden, werd je geacht dan niet (te veel) te drinken. Dat kan, en gebeurt, in gemeenten ook. Gewoon afwisselen tussen de burgemeesters en de wethouders. Eens in de paar weken je drankgebuik in het weekend zo matigen dat je nog kan rijden is best te doen.
@16
“Nee”
Nee, wat?
Hij rijdt niet dagelijks met de taxi heen en weer. De afspraak in Almere is, althans dat heb ik gelezen, dat het een rit heen op maandag en terug op vrijdag is. Nogmaals, ik denk dat de kosten daar niet inzitten.
Maar goed, stel dat je daar gelijk in zou hebben.
Dan betekent dat de ritjes van de 3 andere wethouders en de ritjes die Adri in Almere maakt qua kosten, cru gezegd, niks voorstellen, en al helemaal niet vergeleken met de kosten van een dienstauto.
Dan is het dus een volstrekt logische stap om als gemeente een raamcontract te sluiten met een taxibedrijf. Elke andere oplossing is duurder.
“één van de vele gemeenten in NL met 150.000-200.000 inwoners.”
Dat zijn er 4:
Almere, Groningen, Nijmegen en Tilburg
@17: “Gewoon afwisselen tussen de burgemeesters en de wethouders”. Dat kan, maar dan moet je wel eerst de wet wijzigen. 24/7 kun je niet met 2 personen regelen en alleen de burgemeester en de loco mogen nu het overleg leiden (2 alleen als 1 niet kan). En ik vrees, dat onze burgervaders en alle mogelijke vervangers voor die beschikbaarheid ook een dienovereenkomstige vergoeding zullen vragen. Die kreeg jouw vader ook.
@18
De wethouders zijn loco-burgemeester, dus dat is geen probleem.
Ik begrijp niet waarom daar nog een aparte vergoeding voor zou moeten komen.
Sommige zaken horen er gewoon bij op het moment dat je op een zekere plek in een organisatie zit.
Bovendien; de burgemeester leidt het crisisoverleg nu al. Er verandert niks doordat die auto verandert…..
Hoe denk je dat het in al die plaatsen gaat als de burgemeester op vakantie is? Dan nemen de wethouders waar.
Zo ook de weekenden.
Weet 4 gemeenten te noemen waar het zo gaat, en het blijft beperkt tot 4 omdat ik nooit de moeite heb genomen
heb op andere plekken ook nog te vragen. Kleine steekproef derhalve, maar wel met 100% score.
@20: “De wethouders zijn loco-burgemeester, dus dat is geen probleem”. Iedere wethouder? Dat is nieuws voor mij. Bij mijn weten is één van de wethouders loco-burgemeester.
En aparte vergoedingen hebben ze gezien hun inkomen waarschijnlijk niet nodig. Maar niet nodig en niet eisen zijn 2 verschillende zaken…
En zo zie je het verschil:
Den Haag: 4 dienstautos, 1 miljoen euro
Westland, taxicontract; 40.000 euro
Delft, taxicontract, 40.000 euro