De Nederlandse Staat keert geen schadevergoeding uit aan de overlevenden van het bloedbad in Ragawede. De zaak is verjaard.
Hoe ontzettend voorspelbaar. Altijd als er in Nederland geïnstitutionaliseerd onrecht plaatsvindt, dan kan je ervan op aan dat de staat de meest zuinige en rechtlijnige interpretatie van de wet kiest die mogelijk is. Vraag maar de Goudstikkers of Fred Spijkers. Onlangs werd nog bekend dat joden die de holocaust overleefd hadden na terugkomst moesten onderhandelen met degenen die hun huizen gestolen hadden om ze terug te krijgen. Het motto van het Koninkrijk der Nederlanden is niet voor niets ‘Je maintiendrai’: nooit iets loslaten, altijd blijven vasthouden.
Nu wil de staat dus ook die paar Javanen zelfs geen minuscuul deel geven van al die miljarden die Nederland heeft verdiend aan Indonesië, vaak over de ruggen van de Indonesiërs heen. Dat de zaak kon verjaren mede omdat de Staat heeft geprobeerd hem in de doofpot te stoppen, tot het verkeerd inlichten van het parlement aan toe, speelt daarbij geen rol. Dat het pr-technisch nogal slecht staat als de zetel van het Internationale Strafhof zelf bijzonder kleinzerig omgaat met oorlogsmisdaden in het eigen verleden ook niet. Verjaard is verjaard. Regels zijn regels.
De VOC-mentaliteit leeft nog steeds bij de Droogstoppels ons ons. Eduard Douwes Dekker draait zich om in zijn graf.
Reacties (25)
ragawede? mijn god, dat is bijna pre-historie! het is enkel en alleen slachtoffergedrag en geldgewin van die indonesiers. als we zo gaan doen, kan Nederland ook nog geld eisen van de Spanjaarden, de Germanen, de Vikingen, de Duitsers, de marokkanen (!!!!!!), enz. voor al het leed wat zij ons hebben aangedaan.
come on, wake up and get a job!
@1: Belangrijk verschil: de slachtoffers van Ragawede leven nog.
@1: We hebben 60 jaar lang niet naar de klagers van Ragawede geluisterd. Het lijkt er dus op, alsof jij hier een pleidooi houdt om 60 jaar lang niet naar het geklaag over ´de marokkanen´ te luisteren en die zaken daarna verjaard te verklaren (en die zaken verjaren zelfs veel sneller, omdat ze veel minder ernstig zijn).
Te pervers voor woorden, meneer De Windt.
Ik denk, in tegenstelling tot rene de windt, niet dat er sprake is van geldgewin. Het is wel gebruikelijk om emotionele schade handen en voeten te geven door een financiële genoegdoening te eisen, iets wat je wel vaker ziet wanneer de ‘schuldige’ partij zich van zijn verantwoordelijkheid probeert af te wenden.
Wat mij betreft zit een oplossing dus ook helemaal niet in schuldbetalingen aan nabestaanden. Wat is een massamoord zestig jaar na dato waard? Komt daar nog rente bovenop?
De Nederlandse staat zou luid en duidelijk excuses moeten maken voor de koloniale tijd en zeker voor de politionele acties en de excessen daarvan. Bouw goede culturele en handelsrelaties op met Indonesië en zorg ervoor dat je van voormalig onderdrukkend land naar land met vriendschappelijke betrekkingen gaat, daar heeft iedereen meer aan dan aan het afkopen van schuld.
En op een gegeven moment is het wel klaar met het verwijten van kolonialistisch gedrag. Mijn Nederlandse grootmoeder is uit haar Rotterdamse huis weggebombardeerd door de Duitsers, maar een van mijn favoriete landen is Duitsland. Mijn Indonesische grootmoeder (!) heeft te maken gehad met Nederlanders en heeft in een jappenkamp gezeten. Heb ik daar nog wrok over? Mijn familie?
En voor mensen die het raar vinden dat Nederland zo moeilijk sorry kan zeggen; dat komt door mensen als Armand Zunder, op wie de door rene de windt geuite term “geldgewin” prima toepasbaar is.
@Roy: De situaties lijken me onvergelijkbaar omdat Zunder het over een ver verleden heeft.
Bovendien betwijfel ik of zijn claim klopt dat excuses aanbieden gelijk staat aan schuld bekennen en er dus juridisch wat te halen valt. En dan vervalt dat argument om geen schuld te bekennen.
@6: Ja, 1940 is een stuk langer terug dan 1947: “Voor het onderzoek waarop de econoom volgend jaar hoopt te promoveren, heeft hij uitgerekend hoeveel de uitvoer van suiker, koffie, katoen en cacao vanuit Suriname tussen 1650 en 1940 nu waard zou zijn geweest.”
Natuurlijk zijn het verschillende zaken, maar dat zijn de voorbeelden in het artikel ook. Het principe van sorry zeggen en excuses accepteren is wat mij betreft van een hoger niveau dan geld eisen en schuld afkopen.
En wat betreft dat schuld bekennen en schadevergoeding, ik ben geen jurist inderdaad, maar binnen de medische wereld is het een bekend fenomeen:
“Volgens Meerman moeten artsen zich hierdoor beter gaan verzekeren. Als er meer claims komen, zal het gevolgen hebben voor de premies, zoals in Amerika. Bovendien, zegt hij, is er iets raars aan de hand: «In de polisvoorwaarden staat dat een arts nooit mag toegeven dat hij iets fout heeft gedaan; dat is schuld bekennen. En daar zit nu juist een deel van de oorzaak van de rechtsgang van een patiënt. Vaak hoor je van gedupeerden dat als een arts alleen al ‹sorry› had gezegd dat zou hebben geholpen. Mensen begrijpen op zich best dat artsen wel eens fouten maken of dat zaken anders lopen dan verwacht. Als dat onderdeel werd van open communicatie, dan zou het de juridisering van het probleem kunnen helpen verminderen.”
@7: Er was toch ook een ziekenhuis in Engeland die zijn beleid had verandert en gewoon eerlijk toegaf als er fouten gemaakt werden? Het scheen het aantal schadeclaims en rechtzaken drastisch naar beneden te brengen en de slachtoffers voelde zich serieus genomen.
Geen link, op TV gezien, hoop ik, dacht ik :).
@Roy: mij ging het om de slavernij, die al veel eerder afgeschaft is, dus daar leven geen slachtoffers meer van.
Bovendien ligt een groot deel van de periode 1650-1940 wel degelijk veel verder terug.
@5: “En op een gegeven moment is het wel klaar met het verwijten van kolonialistisch gedrag.”
Misschien had ik de VOC en Multatuli er niet bij moeten halen, maar daar ging het me niet om; het was alleen te verleidelijk om het er niet bij te halen omdat het om Indonesië ging en Droogstoppel toch een beetje het archetype van de mentaliteit is geworden waar het over gaat. Het gaat me echt om specifieke, heldere zaken waar de staat zich keer op keer ontzetten kleinzerig opstelt. Niet alleen bij Ragawede, maar ook bij de pure kaaskop Fred Spijkers.
waar blijft dan het berouw en de schadeloosstelling door de moffen? sorry hoor, maar die hebben zoveel kapot gemaakt en vermoord in europa, dat die nog wel 1000 jaar berouw moeten tonen. echter, volwassen mensen zetten een streep onder het gebeuren en wat gebeurd is, is gebeurd. de generaties daarna hebben er niets meer mee te maken.
nogmaals, mensen moeten niet zo slachtofferrol aannemen en zichzelf eens een schop onder hun luie reet geven en gaan werken!
@11: “waar blijft dan het berouw en de schadeloosstelling door de moffen?”
Beiden hebben ze in ruime mate verstrekt.
Maar als jouw familie voor je ogen wordt vermoord en de daders leven rustig door en doen of hun neus bloedt, dan zet je ook een streep eronder?
12 martijn#
we spreken hier niet over mensen die hun familie vermoord hebben zien worden.
we spreken over mensen waarvan hun familie in het verleden zijn terrecht gesteld, maar deze familie hebben ze nooit gekend.
thats the difference.
niet klagen maar poetsen, werken moeten ze!
@rene de windt: volgens de Pers gaat het om tien overlevenden. Je punt slaat dus nergens op. En hoewel ik ook vind dat het op een gegeven moment niet meer is dan geschiedenis, vind ik de strekking van je reacties van een zeer laag niveau, waarbij je absoluut niet de schijn wekt ook maar iets te begrijpen van de verschrikkelijke situaties die het eind van het kolonialistische tijdperk markeerden, laat staan dat je je ook maar voor een klein deel hebt ingelezen voordat je je boude en zeer makkelijke mening gaf.
@martijn: wat dat kleinzerige betreft, ik denk dat je daar gelijk in hebt. Nederland heeft nogal de neiging om ook maar de overweging van schuld of verantwoordelijkheid ver van zich af te schuiven. Het gevolg daarvan is trouwens dat die zaken langer door blijven etteren dan je eigenlijk zou willen. Ik denk dat het het best is om ruimhartig met dit soort gevallen om te gaan.
Maar nogmaals, wat mij betreft kan dat het best door je plek in de geschiedenis duidelijk aan te geven, en hebben schadevergoedingen daar weinig mee te maken. Ik heb hetzelfde met de troostmeisjes uit de jappenkampen: schadevergoeding vind ik overbodig, maar waarom moet de Japanse overheid er zo moeilijk over doen?
linkje naar het artikel in De Pers
# Roy,
ik heb zo ie zo geen intresse in indonesiers. vind hen een geniepig, huichealchtig volk met een driedubbele agenda. ben er regelmatig geweest voor werk, maar heb ervaren (net als alle andere zakenlui) dat er totaal geen zaken en afspraken te maken is met deze indonesiers. ze komen geen een afspraak na, bedonderen vele zakelijke transacties en willen alleen maar veel hebben zonder er iets voor terug te doen.
heb gezegd,
rene
@rene: dat is sterk, omdat je geen interesse hebt in Indonesiërs, verkracht je de inhoud van een nieuwsbericht zodat het beter in je extremistische straatje past.
-“waarom verzin je wat feitjes bij elkaar?”
-“omdat het me niet interesseert, maar ik moet toch iets te zeggen hebben op zo’n weblog”
Overigens ben ik nog nooit in Indonesië geweest en heb ik nooit met die mensen zaken hoeven te doen, maar zelfs zonder enige kennis van het land en de inwoners, heb ik sterk het idee dat je generaliseert en dat je hatelijke praat om een of andere reden voortkomt uit verbittering. Wie zou trouwens ueberhaupt iemand geloven die stevige uitspraken doet, terwijl hij aangeeft er geen interesse in te hebben en daarom maar evidente verzinsels neerpent…
@16 Met andere woorden, je hebt je daar als een botte boerenlul gedragen en nu ben je verbaasd dat ze weigeren de commando’s – pardon, afspraken – die je daar hebt uitgevaardigd op te volgen.
Bovendien blijken de Nederlanders ongeveer evenveel handel te drijven met Indonesie als met Thailand en Maleisie.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37830&D1=0,2&D2=0&D3=57-78&D4=(l-4)-l&HDR=T,G3&STB=G1,G2&VW=T
U bent gewoon een lousy zakenman, dhr. De Windt. Ik verzoek u uw toon betreffende de karakteristieken van gehele volkeren te matigen. Die is – mild uitgedrukt – onfris te noemen.
# 18 christian
botte boerenlul?
als ik het woordje ja als ja beschouw en het woordje nee als nee beschouw, is dat de taktiek, van een botte boerelul?
of als de persoon/bedrijf waar ik zaken mee doe, zegt dat ze bv binnen 48 uur het geld overmaken op mijn rekening, maar zij dit niet doen, ben ik dan een botte boerenlul als ik dit diefstal noem?
heb regelmaat het cultuurverschil bijvoorbaat benoemd en gezeggd hier rekening mee te willen houdne. wanneer zij blijven zeggen dat hun ja een ja is en hun nee een nee, en hun afspraken vast staan, dan ga ik daar van uit. Juridisch lopen ze echter te kloten.
# mark,
bepaal u of ik mijn toon moet matigen? iemand die mij eerst een lousy zakenman noemt (zonder mij te kennnen), neem ik al helemaal niet meer serieus en zal zeker niet naar hem luisteren.
Nederland heeft nog een veel grotere fout gemaakt met honderdduizenden doden tot gevolg: Nieuw-Guinea. Onder druk van de VS en via gebabbel van meneer Bernard van Oranje is dat overgegaan in Indonesische handen. Tegen de wil van het eilandvolk.
Neemt niet weg dat in de politionele acties, voor Indonesië een onafhankelijkheidsoorlog, fouten zijn gemaakt door de Nederlanders militairen (i.o.v).
Waarom is dit verschrikkelijke voorval nu pas boven gekomen? Is er niet sprake geweest van een walgelijk handjeklap omdat de Indonesische opstandelingen ook niet altijd netjes waren tegenover Nederlandse gezinde Indonesiërs?
@Rene: omdat racistische taal volgens onze huisregels niet toegestaan is verzoek ik u uw toon te matigen.
@Koos: wat had NL moeten doen?
Gelukkig zijn alle Nederlanders wel betrouwbare en eerlijke zakenlui, die altijd hun afspraken nakomen en nooit een dag te laat zijn, en zijn programma´s als ‘opgelicht’ verzinsels van de linksche NL media.
@21: Bij Nieuw-Guinea is Nederland te slap geweest, maar daar waren de bedoelingen wel goed. De Nederlandse regering heeft die mensen niet laten vermoorden.