Wanneer plannen van het kabinet niet door de D66 fractie werden gesteund, heeft Balkenende al vanaf de installatie kunnen rekenen op de LPF. Al 122 keer sprong de LPF in de bres wanneer D66 weer eens een eigen zwalkkoers voer.
Dat het kabinet daarnaast ook nog op de kleine christelijke partijen kan rekenen wanneer ook de LPF onverhoopt mocht besluiten tegen te stemmen doet al eigenlijk niet echt meer terzake. De LPF speelt een belangrijke rol in de hedendaagse besluitvorming zónder in de regering te zitten.
LPF net zo belangrijk voor coalitie als D66
(Haagsche Courant, [email protected] / jandevries)
Reacties (8)
Getver, ik word al weer net zo misselijk als na het zien van het ´onthoofdings´ filmpje.
En straks mogen we weer stemmen (europa), ik denk dat ik maar eens ga stemmen op de mooiste vrouw…..
Geeft me tenminste een beter gevoel dan stemmen op een partijprogramma wat de inkt op het papier niet eens waard is.
Dit ook:
”Uit de cijfers blijkt dat de coalitiepartijen in driekwart van de stemmingen als eenheid stemde. Ter vergelijking: de linkse partijen stemden 74 procent van de gevallen als blok.”
Dus: Links is kleiner in de kamer en heeft (iets) minder onderlinge overeenstemming.
Dit is wel een interessante stemming: ”De benoeming van de nieuwe Eurocommissaris blijft een zaak van de regering omdat ChirstenUnie [r=i] en SGP het met premier Balkenende eens waren.
Dat betekent in theorie een nipte meerderheid van twee stemmen voor de premier. Mogelijk wordt volgende week over dit onderwerp een hoofdelijke stemming gevraagd en dan hangt de uitslag af van de vraag of alle Kamerleden aanwezig zijn.”
We hebben nu Bolkestein. Ach welja, laat de kamer over zijn opvolging beslissen.
Als D66 gewoon de oppositie in was gegaan en CDA/VVD een coalitie hadden moeten vormen met de LPF of de fundamentalisten dan was er dus eigenlijk niks anders gebeurd. En had D66 gewoon met een schoon geweten kunnen meestemmen met het linkse blok.
Grappig dat het nu toch ook nog de oude media heeft gehaald. Samson schreef er eind februari al over.
Verder is het erg triest natuurlijk, vooral ook omdat de LPF het benul niet heeft om het de coalitie moelijk te maken – als ze dat trouwens al zouden willen.
Ha! Wij waren ook nieuwe media!
https://sargasso.nl/index.php?p=3117
@noname
De “mens” zal ik nooit begrijpen en u dus ook niet. Kijken naar een film waarvan je vantevoren weet dat het je laat kotsen en dan naderhand lopen klagen dat je moet kotsen. Soort zelfbewust opgelegde kwelling..masochisme dus. De geschiedenis leert dat sado en maso nauw met elkaar verbonden zijn.
Inkt en papier zijn trouwens al een tijd geleden uit de mode geraakt en wat het partijprogramma van de LPF betreft nog even uw geheugen opfrissen. Bij de laatse en voorlaatste verkiezing stond de LPF ver bovenaan de kieswijzerpoll en dat met grote voorsprong. Dit was een gevolg van de keuzevragen getoetst aan de diverse partijprogramma’s. Dus afwijzen op partijprogramma wat je wellicht niet kent is een lichte uitspraak.
Die film heb ik trouwens niet gezien en wil ik niet zien, ik ben geen rampentoerist.
Dus?
@bicat
Heel eenvoudig. Bij de laatste verkiezingen is de kieswijzer onverwacht populair gebleken. Aan de politieke partijen wordt gevraagd een aantal vragen te beantwoorden vanuit de partijprogramma’s. De kiezer kon dan door een reeks vragen te beantwoorden en het gewicht van zijn/haar antwoord aan te geven een toetsing aan de diverse programma’s krijgen. Aan het eind werd dan een stemadvies uitgebracht zo van; Als u partij Xi stemt komen uw politieke ideen als kiezer het best tot zijn recht.
Wat bleek, telkens stond de LPF eenzaam aan de top. Miljoenen adviezen om op LPF te gaan stemmen. Het gegeven dat het merendeel van deze kiezer dat niet deed wil zeggen dat ze het programma (waar @NoName zo minachtend over praat) niet afwijzen maar wellicht de personen die dat programma in de praktijk moeten brengen. Overigens ben ik zelf niet politiek verbonden momenteel.
Mijn punt is dat het programma wellicht toch de inkt waard was en in ieder geval een andere orde heeft dan iemand in het echt te zien sterven. In mijn ogen zijn mensen die daar op kikken (faces of death) een gevaar. Ethologische en psychologische experimenten in het verleden (50’r jaren niet al te frisse toestand) hebben verband aangetoond tussen mensen die wel kijken naar zoiets en mensen die daar in bepaalde omstandigheden daadwerkelijk toe in staat zijn.