Een bijzondere gastbijdrage van de Amerikaanse journalist John Giuffo. In tegenstelling tot veel van zijn landgenoten neemt hij het voor Zwarte Piet op en plaatst hij de traditie in perspectief. Maar hoe vertel je de kinderen dat Sinterklaas eigenlijk een klootzak is?
Christmastime in Amsterdam has a special kind of magic, and a unique kind of controversy.
White lights slide down buildings and arch across shopping streets, multiplying their twinkle in canal reflections. No garish multi-color, animatronic ego contests anywhere. You will hear Christmas music, but you’re not assaulted, and dreams of restraining orders against Bing Crosby never fill your head (unfortunately, the same couldn’t be said of his children). No one is trampled in shopping frenzies, no one gets arrested for assaulting line-cutters, and the gift giving comes in early December, separate from the more low-key holiday of the 25th. Family members write sardonic poems for each other. Poems! Glühwein – a sort of hot Christmas sangria – warms hands and bellies. And Sinterklaas arrives not on a reindeer-pulled sleigh laden with loot, but on a white horse, accompanied by a small cohort of his helpers, the Zwarte Pieten, or Black Petes – white revelers coated in blackface.
For many American visitors who first witness the tradition, it can be jarring, to say the least. This year, Sint, as he’s commonly known, arrived in Amsterdam on Sunday, November 18, where he paraded through the central canal ring, greeted by ecstatic crowds and hyper-excited kids in the thousands. (He’ll make his way through towns across the country until December 5, when he visits the country’s children, leaves gifts, and takes the carrots they leave in their shoes for his hungry steed).
Followed by dozens of his ‘helpers,’ the Christmas saint and his white horse trotted south along with the Petes, who tossed pepernoten, small ginger cookies, to children lining the parade route. Black, brown, or white, most Dutch kids and their parents love their Santa and are quick to defend him. But those unfamiliar with the practice are often taken aback.
‘It was so racist!’
One young American traveler, stopping in Amsterdam during her first trip through Europe, happened upon the parade by chance on her way to check into her hotel room, and had a conversation with her mother via Skype that sounded – from my side of the shared paper-thin hotel wall – all too familiar (I wasn’t creeping, I was reporting): “Mom, it was crazy. Apparently their Santa rides a horse, and there were all these white people with blackface around him. I looked it up when I got in, and they’re called Black Petes,” she said, half incredulous, half nervous laughter. ‘It was so racist!’
But is it?
The answer is more complicated than it would seem, especially for Americans, who along with our luggage bring with us the baggage of a past full of Al Jolsons and Ted Danson Friar’s Club roasts. University of Southern Mississippi sorority girls aside, it’s pretty well understood in 21st century America that painting a white face black is offensive, and will usually land the ersatz minstrel in hot water.
But how much of a role does intent play in defining an action as racist? If a politician thinks ‘it would be helpful to be Latino,’ and darkens his skin when addressing Latino constituents (some might argue ‘appear to darken,’ but come on), is that racist? The cast members of Jersey Shore spend what seems like half their residuals on tanning salons, but few would see that as evidence of questionable racial views, though most view it as evidence of questionable taste.
Flip it around. The Wayans Brothers might have committed a crime against comedy with their 2004 movie, White Chicks, but without a history of institutionalized rape, murder, and oppression by black people against white people, it’s difficult to see the movie as racist – although some have argued that it is. ‘White Chicks is nothing more than a female Amos and Andy with the races reversed,’ wrote Kevin Carr at Film Threat, but he also admits that he wasn’t offended. Without a doubt, it’s a raw-dog root canal of a flick, and the Wayans’ whiteface doesn’t pass the uncanny valley test – they look creepy as hell – but it’s hard to be offended by anything other than the lack of humor and the movie’s $113 million global gross (you disappoint me, Earth).
Eddie Murphy’s iconic Saturday Night Live short about going undercover as a white man retains its punch and hilarity almost 30 years later, precisely because he’s turning the racist blackface trope on its head. His padawan, Dave Chappelle, plumbed similar terrain to fantastic effect. So intent unquestionably determines the offensiveness of painting one’s face a different color, but so does history. And the Dutch have a different history.
Like the cast of one big minstrel street show, the Black Petes, decked out in their most colorful 17th-century gear, shook hands, posed for photos with families, and, in Amsterdam’s version of an annual ritual held all over the country, danced to club music blasting from a mobile DJ booth parade float. Poses were struck, some silly, some uncomfortably stereotypical (an example, but not from the parade).
Six to eight ‘black’ men
According to tradition, Sint is accompanied by six to eight ‘black’ men – initially, Moors from Spain (actually, Bari, Italy, which Spain owned at the time) – who weren’t Nick’s helpers as much as they were his slaves. Most European cultures welcome a version of St. Nicholas in one way or another this time of year, and many also feature a tradition of a “bad” or evil companion who wields the stick against naughty children when the carrot doesn’t work. In Austria, there’s the Krampus, a devil-yeti who follows St. Nick on his routes and ensures that the insolent children are placed in burlap sacks and beaten with reeds (pretty standard, really). In much of Germany, he appears as Knecht Ruprecht, or Servant Rupert, who leaves behind sticks in the shoes of bad children – gifts for their parents to engage in sanctioned child abuse. Puts a lump of coal in the stocking in context, doesn’t it?
Black Pete’s origins lie here in this common mythology, shaped by time and by imperial domination of the Netherlands under Spanish Habsburg rule. Dutch Calvinism didn’t go in for such idolatry, so the tradition was kept alive but low key in the Netherlands until 1850, when Jan Schenkman wrote St. Nicholas and His Servant, the first Dutch book where the modern version of the steamboat-traveling Spanish gift-giver and his black servants appear. Its illustrations are the first depictions of Black Pete as he’s known today, and the images of the extra-darkened imp tossing screaming children into sacks and dragging them to Spain seem like the Scared Straight programs of their day.
This sort of caricature of black people was fairly common at the time, and would persist for decades. Winsor McCay’s U.S. comic strip, Little Nemo in Slumberland, which he began in 1912, is still celebrated as an unquestionably innovative and groundbreaking work of comics art today, despite the depiction of his ‘Imp,’ a mischievous African cannibal who speaks in gibberish. Al Jolson rode his Mammy to greater fame in 1927 with The Jazz Singer. By 1993, blackface had been more widely recognized for what it is, so when Ted Danson painted up under cover of supposedly ribald comedy, he damaged his Cheers goodwill.
Americans owe our Santa Claus to Sinterklaas, a tradition kept alive by some Dutch settlers and later resurrected by Washington Irving in his History of New York. But our version of St. Nick really came into his own because of Clement Clarke Moore, whose 1823 poem, A Visit From St. Nicholas, (later renamed ’Twas the Night Before Christmas) pulled together elements of Irving’s book, the historical St. Nicholas, and influence from a Dutch neighbor. The very name Santa Claus itself points to the Dutch origins of our jolly old toymaker. Santa’s helpers appear as elves in the American tradition, traced back to Louisa May Alcott in 1850, but popularized later in Godey’s Lady’s Book, the most widely-circulated magazine before the Civil War.
The idea of elves as Santa’s faithful servants (‘helpers’ implies they have other employment options), compared to a so-called saint’s slaves, seems positively benign. But the same American cultural superiority that clutches at pearls when it encounters Dutch revelers in blackface appears unconcerned by the stereotypical portrayal of dwarves as elves.
Dwarfs
Peter Dinklage, who in January won a best supporting actor Golden Globe for his role as Tyrion Lannister – undoubtedly the best character on HBO’s Game of Thrones – used his acceptance speech as a platform to call attention to anti-dwarf discrimination and to the plight of Martin Henderson, who was paralyzed after a rugby fan threw him against a wall, following the lead of a popular British rugby player engaged in a controversial round of ‘dwarf tossing.’
‘Dwarves are still the butt of jokes,’ Dinklage later told The New York Times. ‘It’s one of the last bastions of acceptable prejudice. Not just by people who’ve had too much to drink in England and want to throw a person. But by media, everything.’ The same profile made a point of describing Dinklage’s lean years, before earning fame in the charming and quiet indie film, “The Station Agent.” As a struggling actor in an unheated Brooklyn dump, he refused offers to appear in commercials as one of Santa’s elves, and he paid the price in potato chip dinners. He’s also the only prominent dwarf actor to be given the chance to chew up meaty roles that don’t play up his size to comedic effect – though Tyrion is bitingly funny, his height informs his character’s frustrations about being the smartest man in the room while at the same time being dismissed because of his stature.
Geert Wilders
The Netherlands continues to struggle with race-based resentment over immigration – a fact which played a role in the rise in popularity of Geert Wilders, (diminished recently with the election of a new governing coalition in September) a far-right politician who advocates banning immigration from Muslim countries. Organizations based in the U.S., such as FrontPage and The Middle East Forum, a pro-Israeli think tank, have provided funding for Wilders’ political party, The Party for Freedom. Segregation and a marked lack of assimilation by many immigrants fuels this divide, and the Dutch find themselves arguing over what it means to be Dutch. But there are plenty of Dutch entertainers and public figures of all shades who aren’t limited to jobs as Black Petes, although almost all politicians in national government are white.
For some Americans, the question of the racist nature of the Black Petes is settled. Jessica Olien, a recent émigré to the Netherlands, described them in a Slate piece last year as a straight-up racist tradition. She does a decent job of explaining the history, pointing to the colonization of Suriname and Indonesia, and the key role the Dutch West India Company played in the slave trade. She also highlights a couple of incidents where critics of the Black Petes have been arrested or prevented from displaying their artwork. But she fails to fairly describe the opinions of Dutch people who, while acknowledging the insensitivity of the Petes, nonetheless view it as relatively innocuous because the costumes are not based in racist hatred, but in tradition.
‘Because the Dutch don’t have that intent, it is actually mostly in good fun and without a core racism and demeaning feelings behind [the Petes],’ says Andrew Moskos, owner and one of the founders of Boom Chicago, a popular English-language improv comedy venue located in one of the city’s most heavily-trafficked squares. But as an American expat living in Amsterdam for the past two decades, Moskos is also ambivalent about the Black Petes. That tension is at the heart of the troupe’s newest show, There’s No Such Thing as Sinterklaas which turns on the complications and contradictions inherent in the holiday. Pointing to the perennial controversy over the Black Petes within the Netherlands, Moskos says their sarcastic take on the tradition is nothing new. Jordan Peele, half of Comedy Central’s “Key and Peele,” recorded a funny video during his stint at Boom almost a decade ago. Titled ‘Zwarte Piet Revolution (Christmas in Holland),’ the song uses Run DMC’s Christmas in Hollis as a jumping-off point for a story about two Black Petes who’ve had enough of Sinterklaas’ crap.
It feels wrong
Moskos points out that during a video shoot for one of Boom Chicago’s comedic Sinterklaas clips, black children and their parents had some of the most enthusiastic reactions to the Petes he’s seen. At the parade I attended, black children were just as excited as the others, although a photo I took of one of the Petes hoisting a young black girl up to give Sint a poem just…feels wrong. ‘It’s not racist because the intent’s not there, but it is, I would say, offensive,’ says Moskos.
Dimitri Tokmetzis, a journalist and the publisher of Sargasso, a Dutch news site, agrees. ‘I don’t think the Dutch want to offend black people with Zwarte Piet. We don’t have a history with blackface,’ he says (Disclosure: Tokmetzis is a friend and a stand-up guy). ‘On the other hand, there are clearly some racist undertones that many people won’t recognize. Zwarte Piet is always depicted as stupid and one song even states that although Zwarte Piet is black, you can basically trust him because he means well.’
‘So there is this disconnect between the intentions of most people and how it comes across to those who are more sensitive to racial issues,’ says Tokmetzis.
Rainbow Pete
In an attempt to modernize the Black Petes, some people have begun painting themselves in a rainbow of face paint colors, with blue and green Petes substituting for their more problematic predecessors. Others have switched explanations and try to argue that the Petes are black because of the chimney soot that’s an occupational hazard – but only for their hands and faces, not their colorful, pristine clothing.
How exactly does one change a Christmas tradition? Does an entire country decide overnight that this fairytale told to children is poisonous and racist, and try to reshape ritual? How do you tell a kid that Santa is an offensive asshole?
‘There is more opposition to Zwarte Piet than you might think,’ says Jessica Silversmith, director of the regional Anti-Discrimination Bureau for Amsterdam, in an interview with Toby Sterling of the Associated Press today. Where her office has traditionally received one or two complaints about the Black Petes a year, she expects hundreds of complaints this year.
Tokmetzis agrees that the debate over the Zwarte Pieten is growing, and it’s clear that while the Dutch cling fervently to their ages-old Christmas traditions, something will have to change. What’s unclear is how long those changes will be in coming, and to what extent they will alter the characterizations of Sinterklaas’ blackface elves.
Until then, get used to seeing news and opinion fueled by sanctimonious outrage from people who don’t seem to get as worked up about our own offensive holiday traditions. As someone of Italian-American heritage, I can’t begin to describe my anger and frustration at the annual parade thrown and attended by idiots too blinded by their own ethnic pride to pause and realize they’re celebrating a genocidal profiteer. And while we’re at it, we might also benefit from a culturally-introspective pause at the end of November as well.
‘Many national celebrations have their own uncomfortable truths in them,’ Tokemetzis reminds us. ‘You just celebrated Thanksgiving, although the Native Americans probably didn’t have much to be thankful about. I don’t think many American families are willing to change their Thanksgiving rituals to a more PC version.’
Be careful when lobbing judgment, is the point. Glass houses and all.
Dit artikel is ook verschenen op Forbes.
Reacties (47)
Dimitri Tokmetzis, a journalist and the publisher of Sargasso, a Dutch news site, agrees. ‘I don’t think the Dutch want to offend black people with Zwarte Piet. We don’t have a history with blackface,
We have blackface in the present: this it is. And would have been really so hard to find a dutch black person for a comment on the matter. Semi-white* Dimiti proclaming that Zwarte Piet has nothing to do with racism doesn’t really cut it.
*(Grieken zijn in Nederland buitenlanders, maak je geen illusies)
Topartikeltje jongens.
De waarde van een gebeurtenis is de betekenis die je eraan geeft.
En zwarte piet is niet racistisch omdat we het niet racistisch bedoelen. Sterker nog, door dit zo uit te spelen ontwapen je racistisch gedachtengoed omdat het duidelijk niet meer uitmaakt wat voor kleur iemand heeft. Dat is de boodschap die we hieruit moeten nemen, dat is de betekenis die ik eraan hang en alle huilebalken die komen zeuren dat het allemaal zo racistisch is, zij zijn juist degene het in rassenkaders plaatsen.
Of zoals Morgen Freeman ooit zei: https://www.youtube.com/watch?v=I3cGfrExozQ
non-issue
@3
Niet dus. Steeds meer mensen gaan dit een ding vinden, voornamelijk omdat andere mensen het een ding vinden. En voordat je het weet, is het racistisch, omdat we het met z’n allen zo vinden.
Vandaar dat Zwarte Piet zwart moet zijn, en niet groen, geel of rood. Omdat het duidelijk niet meer uitmaakt wat voor kleur iemand heeft.
Een negerknecht met grote rode lippen als rupsbanden, gouden oorringen is toch echt een koloniaal stereotype, zoals ik hier heb laten zien.
Dat mensen daar verder ‘niks mee bedoelen’, omdat het ‘gewoon traditie is’, maakt het personage niet minder een koloniaal stereotype, dat wortelt in racistische verhoudingen en Eurocentrische manier van kijken naar zwarte Afrikanen.
ik dacht dat de Sint met zijn Pieten uit de Germaanse godsdienst afkomstig is. Oppergod Wordan met zijn twee zwarte raven Hugin en Munin (‘Geheugen’ en ‘Gedachten’). klik voor plaatje
Kan ik trouwens nog plaatjes plaatsen hier? Zo ja, met welke tag?
Hij is weer weg. Volgend jaar weer.
Niet zeiken dat een traditie een oud verwrongen wereldbeeld weergeeft.
Of kan men niet zo flexibel denken?
@5, Prediker
Je hebt helemaal gelijk. Alleen, die betekenissen zijn voor bijna alle mensen verdwenen en dus hebben ze geen waarde meer. Je kan dus wel altijd blijven teruggrijpen naar wat iets ooit betekende, maar dan stel ik dat de manier waarop we kerstmis vieren een belediging is voor de heidenen wiens zonnewende we hebben gekaapt.
Betekenissen veranderen, en dit is er eentje die in de positieve zin veranderd is. Laten we het uiterlijk van de huidige zwarte piet nemen als herinnering aan wie we vroeger waren en als les voor de toekomst. Als je er dan toch iets mee wil, onteer het dan niet door te doen alsof het niet bestaat. Dit is iets positiefs, godvedomme!
Wodan, heidenen, ik zeg UFO’s; rond sint worden veel UFO’s waargenomen. En grays, tot in een Vinexwijk in amsterdam nadat iemand zijn schoen had gezet. stond op UFOPlaza, is weggehaald.
Toen ik in Japan was zag ik mensen die verkleed waren als stereotype Europeanen uit het koloniale tijdperk. Behoor ik me nu beledigd te voelen?
Prediker, jij kon plaatjes plaatsen. Hoe deed je dat? Met de standaard IMG tag wilde het mij ook niet lukken.
En verder heb je natuurlijk ongelijk. Zelfs in de koloniën kwamen geen negers voor die ook maar in de verste verte leken op de huidige zwarte piet.
Mij wel (en ik gebruik vierkante haken, misschien scheelt dat?)
Tja, en op de Amerikaanse plantages kwamen ook geen negers voor die maar in de verste verte leken op de blanke komieken in blackface.
Of vind jij dit een realistische weergave van een zwarte Amerikaan?
Ze hebben blijkbaar wel (een negatieve) waarde voor een aantal medeburgers die hun zwarte identiteit zien uitgebeeld in een koloniaal, racistisch stereotype.
Kun je wel heel hard roepen dat we daar niks mee bedoelen, maar dat maakt het niet minder een koloniaal, racistisch stereotype.
En zodra je je daarvan bewust wordt, krijgt Zwarte Piet toch een wrange bijsmaak.
Vandaar dat zoveel Nederlanders zich zo fel verzetten tegen die bewustwording. Want dan moet straks een traditie, waar mensen allerlei warme, sentimentele gevoelens bij hebben ontwikkeld vanuit hun kinderjaren – en bijkomend een van de weinige nationaal gedragen symbolen die nog een gedeelde nationale identiteit uitdrukken – nog op de helling, en dáár hebben we even geen zin in, zeg!
‘Met de standaard IMG tag wilde het mij ook niet lukken.’
Mij wel (en ik gebruik vierkante haken, misschien scheelt dat?)
Kun je wat specifieker zijn?
[ img ] urlnaarhetplaatje [ / img ] werkt niet. Zou ook raar zijn zo’n mix van html en bbcode. Hoe gebruik je die tags precies?
Bij mij wel hoor!
Hmm. Het lag aan de url die niet werd geslikt. En de size is tussen de 620 en 640, 480 ofzo? Dat kent Tinypic dan weer niet.
Ik vind dat het Sinterklaas-geloof serieus wordt achtergesteld als je het vergelijkt met de alom aanwezige grote-mensen-geloven Geldt religieuze vrijheid alleen voor wat gezien wordt als grote-mensen-geloven? Nee!!! Er wordt in artikel 1 vd grondwet volgens mij geen uitzondering gemaakt voor wat door het gepeupel wordt gezien als jonge-mensen-geloof.
Een ik heb weleens gehoord dat Sinterklaas niet bestaat, was niet klopt, want ik heb er als kind bij op schoot gezeten. Mijn geheugen liegt niet, want het Is zelfs vastgelegd op foto. De God van de Christenen heeft zich aan mij nog nooit laten zien.
De tijd is gekomen om het sinterklaasverhaal religieuze erkenning te geven. Het als een minderwaardig geloof te beschouwen is klassejustitie. Dat veel ouders ergens niet in geloven is ook geen excuus.
Zwarte Piet is always depicted as stupid and one song even states that although Zwarte Piet is black, you can basically trust him because he means well.
Het is precies het tegenovergestelde. Sinterklaas is altijd de ouwe seniel die zijn paard ofzo kwijtraakt en dan uit de penarie moet worden geholpen door de pieten.
@11: Welke traditie is dat? Heb je daar foto’s van? Ben wel benieuwd…
@19: Dat is inderdaad ook zoals ik hem altijd ken. Ik begin het ronduit vervelend te vinden dat mensen blijven herhalen dat Zwarte Piet als dom wordt afgebeeld, want dat is niet zo. In ieder geval niet bij de sinterklaasvieringen die ik heb meegemaakt. Het gevoel bekruipt mij dat sinterklaas in sommige delen van het land misschien toch anders gevierd wordt, met een domme Piet. Heeft iemand dat al eens uitgezocht?
@14, Prediker
Het feit dat iemand zich om iets beledigd voelt maakt het niet heilig. Als niemand de sinterklaasviering kwaadaardig bedoelt, maar één iemand ziet er een vreselijke voorstelling in, zegt dat dan iets over de aard van zwarte piet of over de aard van de persoon die er beledigd om raakt?
Zwarte piet zien als racisme is het scheppen van racisme, is het denken in rassenverdeling en leven in het verleden. Zwarte piet wordt niet weggezet als racistisch, is niet langer dom of kwaadaardig op wat voor manier dan ook. Het enige wat er nog overblijft is het uiterlijk en zelfs dat wordt in de hedendaagse samenleving herkent als ‘zwarte piet’ in plaats ‘de stereotype neger’.
Me dunkt, overigens, dat er niets racistisch is aan zwarte piet zolang negerkandidaatzwartepieten ook maar gewoon geschminkt worden als ze daar behoefte aan hebben.
Wat wel racistisch is, is het amerikaanse beeld van racisme. Maar dat wisten we natuurlijk al op zijn minst sinds Eva Hoeke opstapte als hoofdredacteur van het gerenommeerde magazine Jackie en vervolgens aan de drank raakte nadat Rihanna haar te verstaan had gegeven dat bepaalde dingen toch echt niet door blanke mensen gezegd mochten worden:p
Het weekend voor Sinterklaas was ik op een huiskamerbijeenkomst met alleen maar Afrikanen. Hun kindertjes speelden keer op keer Zwarte Pieten Stijl af, een op Gangnam Style gebaseerde videoclip waarin geen Koreaan meer te bekennen is, maar waarin je elke seconde bestookt wordt met zwart geschminkte pieten. Tot vermaak van hun ouders, die erg blij waren dat dit de kinderen rustig hield. (Het is overigens een gedrocht van een lied.) Ook toen ik enkele aanwezigen de achtergronden van Zwarte Piet vertelde, kwam er hoogstens een geamuseerd lachje en een blik van ‘wie had dat toch gedacht?’. En daarmee was de kous af. Terecht, want iemand met een beetje gezond verstand ziet in de Zwarte Piet anno nu geen domme, zwarte man die zich voor de witte man loopt af te beulen. Natuurlijk, als er maar genoeg mensen zijn die niet nalaten ons erop te wijzen dat wij er niets van begrepen hebben en onverdroten uitdragen dat Zwarte Piet wel degelijk de verzinnebeelding is van het onderdrukte zwartje, kan Zwarte Piet alsnog besmet worden met die interpretatie.
Ik heb sterk de indruk dat een zwarte man of vrouw fors meer last kan hebben van de paternalistische greep waarin mensen als Prediker ze houden dan van de jaarlijkse pietenparade op 5 december. Het is misschien wel beter voor ze als zij in hun leven slechts zeer gedoseerd met het Predikertype in aanraking zullen komen.
Pure projectie, aangezien jij hier de enige bent die – ironisch genoeg op dezelfde adem waarmee je mij van paternalisme beschuldigt – wel even voor zwarte mannen en vrouwen bepaalt wat goed voor ze is.
Kennelijk heb je niet door hoe paternalistisch dat dus is.
Ik schrijf niemand iets voor, ik bepaald ook niet welke gevoelens zwarte mensen over Zwarte Piet *moeten* hebben – en ik daag een ieder uit om met voorbeelden te komen waarin ik dat wel doe: kun je niet want ze zijn er niet.
Wat ik wel doe is (1) vaststellen dat er “een aantal” zwarte medeburgers is die problemen heeft met de figuur van zwarte piet; (2) betogen waarom die mensen eigenlijk best wel een punt hebben; en (3) de drogredenen ontmantelen waarmee de aanhangers van Zwarte Piet deze traditie trachten wit te wassen en goed te praten.
Meer niet.
In een andere draad stelde je voor om blauwe, gele en groene pieten te introduceren. Voor wie doen we dat? Voor “een aantal” zwarte medeburgers? Terwijl de overgrote meerderheid van deze zwarte medeburgers er geen enkel probleem mee heeft? Of doen we het dan ook voor hen? Omdat dat beter voor ze is?
Zoals ik ook al zei (in diezelfde andere draad), wordt op voor 99% zwarte scholen in de Bijlmer Sinterklaas gevierd mét Zwarte Piet. Vind je het gek dat ik dan concludeer dat er hoegenaamd geen probleem is? En ja, ik wil er dan ook wel bij bedenken waaróm er geen probleem is. Is dat paternalisme? Welnee.
Jij creëert een probleem dat er niet is en komt met een oplossing die voor zover ik weet, door de decennia heen, vooral door een handjevol witte Nederlanders is gedragen. Riekt naar paternalisme.
Arjan heeft een ijzersterk punt dat ik hier graag herhaal:
Leef eens in het heden, zou ik zeggen. Doen de meeste anderen ook.
@26 – Misschien doe je het ook wel voor jezelf; omdat je geen koloniaal stereotype van de olijke negerknecht wil voortzetten?
Dat ik blauwe, gele en groene Pieten voorstelde, was gewoon om een alternatief te schetsen, waarin Piet geen karikatuur van een zwarte negerslaaf is.
En meteen ook om de hypocrisie te duiden van volwassenen die staan op een *Zwarte* Piet (en tegelijkertijd verontschuldigend roepen dat kleur er niet toe doet). Kinderen maakt het niet uit of Piet zwart is, of groen, of blauw of oranje of witgeschminkt met paarse stippen. Dus waarom verzetten volwassenen zich zo tegen een groene of gele Piet?
Kennelijk is het superbelangrijk dat hij *zwart* is, en dat hij rode lippen, gouden oorbellen en kroeshaar heeft. Want anders is het niet de echte Piet!!!
Anders gezegd: volwassenen hechten er dus aan dat de koloniale negerkarikatuur in stand blijft, terwijl ze tegelijkertijd om het hardst bagatelliseren dat het hier om een koloniale negerkarikatuur gaat (of ja, het betreft het dat wel, maar door deze elk jaar te bevestigen, ontwapenen we ‘m juist – Huh????).
En verder is het natuurlijk geen argument dat in 99% zwarte scholen van de Bijlmer Sinterklaas wordt gevierd mét Zwarte Piet.
Dat is zoiets als zeggen: 99% van de arbeidskrachten in de wereld heeft niet het gevoel dat ze worden uitgebuit, dus klopt de analyse van Marx niet, dat ze door het grootkapitaal worden uitgebuit.
De waarheid is niet democratisch. Het is ofwel wáár dat Zwarte Piet een racistisch, koloniaal stereotype is van een olijk-strenge negerknecht, ofwel niet waar. Als het wáár is, dan hebben degenen die er bezwaar tegen maken een heel stevig punt, en dan dondert het natuurlijk niet dat 99% van de schoolleidingen in de Bijlmer nog niet doorziet (wat trouwens niet hetzelfde is als dat de ouders het niet doorzien, maar goed).
@27:
Het punt is dat Piet alleen in de hoofden van sommigen nog steeds een karikatuur van een negerslaaf is. In jouw hoofd bijvoorbeeld. Het is dus jouw probleem. Je probeert dan wel anderen deze associatie waarmee je worstelt aan te praten, maar waarom zou je anderen belasten met een ongewenste zienswijze waar ze toch al niet mee behept waren?
Alles, alles, alles is uiteraard superbelangrijk aan een traditie. Dus ook aan een sinterklaasviering. Sint is geen Sint zonder z’n rode mantel en mijter. Modefreaks die Sint iets hips willen aantrekken, kunnen het vergeten. Sint is verder een man. Een oude man. Valt niet aan te tornen. Vrouwen kunnen de rol van Sint wel op zich nemen, maar ontkomen er niet aan zich een baard aan te meten en met diepe stem te spreken. Sint is nou eenmaal geen vrouw. Punt. In de schoen gaan geen verantwoorde selderiestengels en broccoliroosjes, maar zoete lekkernijen. Klaar. En de pieten zijn allemaal in dezelfde kleur zwart, ook al zou blauw, rood en geel ook heel fleurig zijn. Jammer, regenboogkleuren, jullie worden geweerd.
Nogmaals, dat het zien van Zwarte Piet nog steeds bij jou beelden oproept van een negerkarikatuur is jouw probleem en dat van een handjevol anderen. Voor wagonladingen mensen roept Zwarte Piet geen associaties op met een geridiculiseerde zwarte die zich afbeult voor Sinterklaas.
Dus toch paternalisme. En wel in zijn zuiverste vorm. “Ze weten het (nog) niet.” En jij en een stel anderen hebben het licht al wel gezien. Of altijd al gezien. Nu de rest nog. Maar de rest volgt niet. En daar zit je dan met je zogenaamde gelijk. Zogenaamd, want lees verder.
Het gaat om een zienswijze. In dit geval: hoe wil of kun je kijken naar Zwarte Piet anno 2012? Als een bepaald volk een borstelige kokosmat en masse associeert met een kortgeknipt kapsel en het uiterst ongepast vindt als je daaraan je voeten afveegt, omdat het dan is alsof je met je kakpoten door iemands haren gaat, dan is het een goed gebruik om geen kokosmat voor je deur te leggen. Dit los van de vraag of die associatie berust op een of andere historische gebeurtenis of niet. Als vele generaties later niemand nog een kokosmat met een kort koppie associeert, dan kan je dus wél met een gerust hart zo’n mat voor je deur leggen. Kniesoren kunnen er dan wel op gaan wijzen dat het nog steeds geen pas geeft, omdat het vroeger geen pas gaf, maar die zitten met een probleem dat in essentie alleen hun probleem is en niet dat van anderen. Aanspraak maken op een hogere waarheid die anderen zich eigen dienen te maken? Kansloos, die waarheid is er niet. Het is geen kwestie van ‘gelijk’ en ‘ongelijk’. Een term als ‘waarheid’ kan dus in de kast blijven.
Is er dan echt geen hoop? Jawel. In eigen kring kun je natuurlijk flink de hand lichten met ijzeren tradities waarvan je persoonlijk diep ongelukkig wordt. Dus wie het heul erg moeilijk blijft vinden om in Zwarte Piet geen ‘koloniaal stereotype van de olijke negerknecht’ te zien (ocharme), kan voor zijn of haar kinderen blauwe, gele en groene pieten laten opdraven. En degene die Sinterklaas een stoeipakje wil aantrekken of heel erg graag de kinderen verwent met een selderiestengel in de schoen, zal ik ook geen strobreed in de weg leggen. Ieder z’n meug.
Én heug! …
Heug & Meug, de twee raven van Sint … zo doop ik ze alvast.
Zwarte Piet gaat toch wel verdwijnen, of je dat nou zonde van de traditie vindt of niet. Sommige dingen houd je gewoon niet tegen. Nu vinden 9 op de 10 mensen het nog ledig gezeur over die Pieten, volgend jaar zijn dat er nog maar 8 op de 10. Voor je het weet twitteren nauwelijks bekende soapies of musicalsterren er iets over en dan is het plots afgelopen. Wat ik u brom, meneer.
Dan liever die raafjes terug dan gekleurde Pieten, verklaar ik alvast. Ten eerste word je van door schoorstenen kruipen namelijk helemaal niet paars of groen*, ten tweede is je verkleden als raaf gewoon erg gaaf†.
Vóór Heug & Meug … !
* ik heb het niet geprobeerd, maar ik ga ervan uit
† dit weet ik wel zeker
De zwarte pieten zijn niet ónze knechtjes maar die van Sinterklaas. Als je iets tegen racisme wil doen moet je niet van de pieten af, maar van de sint.
Ik wil alleen nog even dit argument nuken, slaat nergens op..
Een mening hebben, is ‘m creeren, staat hier. “Als je het racistisch vindt, dan wordt het het pas”…hmmmmmm….let’s see…
“Hey ik heb je nu verrot geslagen, maar het is pas het geweld als jij dat zo ziet hoor !!!”
Los daarvan is de ontkenning van de legitimiteit van iemand’s zienswijzes en emoties dodelijk voor elke discussie..en let wel, de “piet=racisme” aanhangers hébben argumenten.
Ga daar op in en neem hen op zijn minst serieus.
En waarom zou het verleden niet meer meetellen ? “Zwarte piet is ooit begonnen als best wel racistisch, maar dat was vroeger hoor!!!”
@29:
Ik heb het nog nooit zonde gevonden als een traditie verdwijnt omdat niemand er nog ’n klap aan vond. Weg animo, weg traditie. Het zij zo. Maar het de nek omdraaien van een traditie die verre van dood is, da’s andere koek.
Vijftig jaar geleden bromden er al lui dat Zwarte Piet een smet is op het sinterklaasfeest. Anno nu is hij nog steeds niet verdwenen. Het ziet er niet naar uit dat dat snel zal gebeuren. En als het al gebeurt, dan zal dat hoogstens zijn omdat de sinterklaasviering in z’n geheel is verdwenen. En ook dat zal dan niet zijn omdat het moest, maar omdat het gebeurde. Maar brom rustig door, hoor. De enige die er last van heeft, is je stem.
@31:
Je vergelijking gaat natuurlijk compleet mank. Sinds wanneer kun je het uitdelen van een klap gelijkstellen aan een zienswijze? Kolder.
Heb ik gezegd dat iemand een bepaalde zienswijze niet mag hebben? Nee, hoor. Zelfs de meest absurde zienswijze heeft recht op een plekje onder de zon. Dat is het punt dus niet. Kwalijker wordt het als iemand lijdt aan een zienswijze die hij zelf ongewenst vindt, deze anderen wil opdringen (met gratis bijbehorend schuldgevoel) en tot slot met een remedie komt waarmee je er weer van afgeholpen kan worden. Terecht dat anderen zich hiertegen verzetten.
Sommige mensen willen ALTIJD discussiëren over racisme. Het zijn net Christenen die aan de deur komen om je te bekeren.. Vooral niet mee in discussie gaan, ze vriendelijk bedanken, goedendag wensen en de deur weer rustig dichtdoen..
Is de roep dat Zwarte Piet een smet op het Sinterklaasfeest is sindsdien groter of kleiner geworden, denk je? Qua n op de 10 mensen?
Voor een kroniek van de aangekondige dood van Zwarte Piet zie hier.
En dan is er ook nog Twitter tegenwoordig. Eén ‘early adopting’ soapie en ’t is gebeurd met Piet, wat ik u nogmaals brom.
Ik zeg ook niet dat het moet*, ik zei dat het gaat gebeuren.
* maar bedankt dat je me die autoriteit toekent …
@ 34: misschien wordt racisme de komende jaren wel weer helemaal de bom.. of is de ontwikkeling die je verwacht progressief?
Traditie is gestolde achterlijkheid. Als je geen enkel rationeel argument meer kan verzinnen voor iets, dan gooi je het op ’traditie’. Waarom zouden we vasthouden aan iets dat gebaseerd is op racistische negentiende-eeuwse denkbeelden? Traditie.
Ik moet wel toegeven dat het irritant is als Amerikanen er hun eigen moeilijke geschiedenis met slavernij en blackface-performers gaan bijhalen. Nederland had soort wantoestanden allemaal keurig weggestopt in de koloniën; tot circa 1975 had de grote meerderheid van de Nederlanders nog nooit iemand van Afrikaanse afkomst gezien. Maar inmiddels is er een significante minderheid van Nederlanders met Afrikaanse wortels – voor het grootste deel afkomstig uit de koloniën waar de wantoestanden plaatsvonden – en die kijken uiteraard anders aan een blanke man met een hele reeks zwarte knechten.
Zwarte Piet is geen blackface-performer, Zwarte Piet is de Confederate Flag: onmiskenbaar besmet door racisme, maar ook een uiting van lokale cultuur en trots.
@34 – Het vermakelijke is natuurlijk, dat BenjBenj als de dood is dat wat jij zegt bewaarheid gaat worden.
Want hij zelf ziet dat ook gebeuren namelijk: als de Quincy Gario’s, Peter Breedvelds en Predikers van deze wereld maar blijven beargumenteren waarom Zwarte Piet eigenlijk een koloniaal, racistisch stereotype van de olijk-strenge negerknecht is, dan raken straks steeds meer mensen zich bewust van het besmette karakter van deze figuur, en dan gaan ze ‘m onsmakelijk vinden, en dan gaat straks die hele Zwarte Piet in z’n huidige gedaante op de helling.
En dát kunnen we niet hebben zeg! Want Sinterklaas zonder blackface-Piet, dat is ‘mijn’ Sinterklaas niet meer! Snif, snif!
@34
Die roep is vrijwel verstomd vergeleken bij het hoogtepunt, ergens eind jaren 70 en begin jaren 80. Daarna heb je slechts kleine oprispingen gehad.
Leuk, een verwijzing naar een bekende term uit de sociologie. Maar Betamax is toch echt iets anders dan Zwarte Piet.
Voor Zwarte Piet had het kantelmoment begin jaren tachtig kunnen liggen. Maar nee, het wilde niet doorzetten. Het is toch wat.
Dikke kans dat Twitter al lang dood en begraven is terwijl Piet en Sint nog steeds de daken onveilig maken. En sinds wanneer maakt een soapie nog indruk?
Blijf brommen, blijf brommen. Wensdenken heeft geen nut, maar het maakt wel het leven vrolijker en lichter. En dat is nut genoeg.
@35: Zwarte Piet heeft niks met racisme te maken, dus als racisme weer macarena gaat verdwijnt-ie zéker! …
@37: Ik ruik de angst inderdaad. De hilariteit van stampvoetende provinciaaltjes zijn ook eigenlijk mijn enige dog in this fight … om met Mel Gibson te spreken.
@38:
Niet sinds wanneer is de vraag, maar op wie. Wel, op de puberende kinderen van het klootjesvolk van wie Piet een koloniale karikatuur moet blijven is het antwoord.
Heug & Meug fluisteren me anders in van niet, en die zijn altijd op de hoogte! …
(Want ze kunnen vliegen, zie je?)
@38
En weer praat je me een angst aan, Prediker. Wat is dat toch?
Nee hoor, zolang jij en anderen op deze voet doorgaan, zie ik het er juist niet van komen. Maar ik begrijp het wel: als je ten langen leste beseft dat het allemaal weer een achterhoedegevecht is gebleken omdat Sint en Piet jaar in, jaar uit weer over je heen walsen, dan heb je in ieder geval jezelf leuk beziggehouden. Dat anderen zich vertwijfeld of geërgerd afvragen waarom iemand zijn tijd zoek brengt met de merkwaardige onderneming ze aan een racistisch besef te helpen met het doel ze ervan af te helpen (want jij weet de remedie), hoeft je niet te deren.
Mag ik je toch een tip geven? Het zou wel eens effectiever kunnen zijn om juist geen aandacht aan Zwarte Piet te schenken. Als Sint en Piet dan flink wat jaren doorsudderen, kan het best gebeuren dat mensen zich op een dag gaan afvragen waarom Piet eigenlijk alleen maar saai zwart mag zijn. Als er dan tegen die tijd geen Prediker opstaat die gaat leermeesteren hoe het allemaal zit en waarom iedereen fout is, maar het allemaal een vraagteken blijft, kan wel ‘ns deze gedachte de kans krijgen: waarom niet wat vrolijkere kleuren erbij gehaald? Wie weet, komt er dan een kantelmoment en wordt de Sint voortaan vergezeld door een bonte pietenparade. En in 2065 weet niemand beter of al die kleurenpracht is een aloude traditie die het waard is om in ere te houden. Iedereen blij.
@ 40: tsja, als je alle aardappels opvangt die ze naar je toegooien moet je niet klagen dat ze er nog meer gaan gooien natuurlijk.. * gaat wat anders doen *
@39:
De mensen die Piet een koloniale karikatuur vinden en dat besef levend willen houden, zullen hun pubers vast het juiste gedachtegoed bijbrengen. Een soapie zal daar niets meer aan kunnen bijdragen. Die kan het hoogstens nog verknallen.
De mensen die geen Sint zonder Piet willen, weten niet eens dat er achter Piet een koloniale karikatuur schuilgaat en zijn alleen geïnteresseerd in een gezellig feest. Of dan een soapie de ogen van hun meefeestende pubers moet gaan openen?
O ja, je neus. Zit-ie verstopt?
@40 Benjbenj heeft al enige tijd geen sinterklaasjournaal meer gekeken, begrijp ik. Anders had hij wel opgemerkt dat een zwarte piet slechts voor een miniscuul deel zwart is en voor de rest kakelbont.
Eén tweet.
(driet, hihi)
?
Als het sinterklaasfeest het een paar jaar overleeft zonder Zwarte Piet of met kleurpieten, dan kan het aanslaan en onderdeel worden van een nieuwe traditie. Dat het uiteindelijk overleeft durf ik echter te betwijfelen; het voelt al jaren de hete adem van de Kerstman in de nek. Het traditionele kerstfeest is al flink veramerikaniseerd, met cadeaus onder de kerstboom en in extreme gevallen zelfs sokken boven de haard, en mocht het sinterklaasfeest in een periode van ernstige turbulentie terechtkomen dan is het risico dat mensen het gewoon laten vallen ten faveure van Santa Claus en het Amerikaanse kerstfeest dat kinderen toch al kennen uit Amerikaanse films die rond die tijd worden uitgezonden. Voor Amerikaanse multinationals is dat geweldig; die kunnen al hun op het Amerikaanse publiek toegesneden marketingmeuk gewoon direct naar Nederland exporteren.
Of Zwarte Piet een racistische karikatuur is, het zal wel, maar het is ook niet realistisch om aan te nemen dat het gemakkelijk veranderd kan worden zonder het de das om te doen. De reden dat mensen het sinterklaasfeest de voorkeur geven boven Amerikaans kerst is dat het eerste traditioneel is, en als dat traditionele aspect wordt uitgehold verliest het gigantisch aan concurrentiekracht, met als uiteindelijk resultaat dat ons cultureel vazalschap aan de VS weer een stukje ingrijpender wordt. Dat na de Burger Kings, Starbucksen en het nu ook hier gevierde Halloween nu ook onze oude Sinterklaas een stevige duw in de rug richting afgrond krijgt, dat is volgens mij toch ook iets dat mensen tegen de borst stoot.
Trouwens, volgens mij zijn er jaren geleden al experimenten geweest met Pieten die andere kleuren hebben dan zwart. Sloeg totaal niet aan. Het geeft ook praktische problemen. Als je kind vraagt waarom Zwarte Piet zwart is kun je altijd zeggen dat dat komt door het roet uit de schoorstenen, ongeacht of dat historisch gezien onzin is of niet. Bij kleurpieten ligt dat iets lastiger; Blauwe Piet is waarschijnlijk net terug van een schipbreuk op Nova Zembla, Gele Piet lijdt aan een vergevorderde vorm van nierfalen en Groene Piet had eind jaren zestig een baan als figurant op de set van Star Trek en heeft nooit de moeite genomen om zijn schmink te verwijderen.
@45
:D
#44
Je rook angst die er niet was. Da’s al.