COLUMN - Op 4 mei, herdenken we de slachtoffers van het fascisme: de joden die zijn vergast door de nazi’s, de politieke gevangenen die zijn gefusilleerd, de homoseksuelen die werden vervolgd, de tweelingen die als medisch experiment zijn gebruikt, de dwangarbeiders die werden afgebeuld totdat ze er dood bij neervielen. De burgers die werden gebombardeerd, werden opgepakt bij razzia’s, die de mond werd gesnoerd, die op de bon moesten leven en uiteindelijk bloembollen moesten eten.
Oorlog is vrede. Vrijheid is slavernij. Onwetendheid is kracht.
5 mei, is ‘Nederland In Opstand’, de groep van de extreemrechtse Tinus Koops, van plan te demonstreren op het Malieveld in Den Haag. Hun motto: ‘Bevrijdingsdag moet weer de dag van de vrijheid worden.’ Deze week stelde Forum voor Democratie voor de zoveelste keer de coronamaatregelen gelijk aan de Duitse bezetting: ‘Op 5 mei herdenken wij 75 jaar vrijheid: 1945 – † 2020’.
Feiten zijn leugens. Bescherming is bezetting.
Rik Rutten, politiek verslaggever van NRC Handelsblad, liep in een uitgebreid twitterdraadje de ondertekenaars van Forums ‘vrijheidsherdenking’ na: allemaal corona-ontkenners, complotdenkers en extreem conservatieve of zelfs extreemrechtse organisaties. Een van de ondertekenaars typeert Nederland als ‘een totalitaire staat’. Een andere meent dat corona een groot complot is: alles is van hogerhand ‘gesimuleerd en vanaf januari [2020] uitgerold’. Het RIVM en de Wereldgezondheidsorganisatie zijn marionetten van de jood Soros, en hun maatregelen zijn onderdeel van een complot tegen de burgers.
Ontkenning is waarheid. Vaccinatie is gif.
Er doemt een notie van ‘vrijheid’ uit dit gedachtengoed op die zich alleen maar laat karakteriseren als: niemand mag mij in de weg staan. Mijn vrijheid is het hoogste goed, waarvoor alles moet wijken. Ik ben belangrijker dan jij. Mijn rechten wegen zwaarder dan die van iedereen die meer risico loopt dan ik, of die bescherming behoeft. Zij doen er niet toe – ik wel.
Solidariteit is onderdrukking.
Maar vrijheid die ten koste gaat van anderen, is geen vrijheid – het is armzalig verpakt eigenbelang. Denken dat anderen er niet toe doen, is niet hetzelfde als burgerrechten verdedigen: het is arrogantie. Vrijheid is, net als solidariteit, iets wat alleen bestaat met, door en dankzij anderen. Je bent niets en niemand zonder de mensen om je heen, en elk mens is tot in zijn haarvaten met de levens van anderen verbonden – en juist dat is wat we nu zo schrijnend zien, met de coronacrisis.
Want de zelfzucht van de enkeling brengt talloos veel anderen mensen in gevaar. Omgekeerd danken nu absurd veel mensen hun leven aan de opoffering van anderen: denk aan de excessieve inspanning van de mensen in de zorg.
We danken onze vrijheid zelden aan onszelf alleen, en nooit aan extreemrechts.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (18)
Hoi Karin, Goede column. Een kleine opmerking: “We danken onze vrijheid”. Vrijheid is niet bezittelijk. Het woord ‘onze’ suggereert dat er nog een andere vrijheid is die voor anderen geldt.
Niet iedereen heeft vrijheid. Of in ieder geval: niet iedereen heeft even veel vrijheid.
“onze vrijheid” is volgens mij correct.
Precies! Bovendien is de vrijheid waar het hier over gaat iets collectiefs. Iets dat alleen maar van ons kan zijn en dat een individu niet exclusief voor zichzelf kan opeisen.
Nou, misschien las ik dit wel op dit blog: “De vrijheid van meningsuiting is het recht van een miljonair om een krant uit te geven”.
En het recht van een miljardair om met aperte leugens op zijn tv-kanaal de politiek te sturen en de covidbestrijding te ondermijnen…
Erg jammer van die framing dat anti vax of kritisch op verplichte vaccinatie gelijk is aan extreem rechts volgens de schrijfster. Vrijheid geldt enkel als je het eens bent met de grote stroom blijkbaar. Ik vind dit artikel dan ook een bewijs vaan stompzinnigheid. Geen enkele niet vaccer die vindt dat anderen zich ook niet moeten vaccineren, enkel pro vaccinatie wappies (om het maar eens om te draaien) die vinden dat iedereen zich moet laten vaccineren, zonder zich af te vragen waarom eigenlijk? Doel van vaccinatie is toch dat -jij- beschermd bent? Beetje vreemd dat een ander zich moet vaccineren voor jouw bescherming want dat doe je toch zelf. Die ander, die op natuurlijke wijze antistoffen opbouwt is net zo goed beschermt. Zeker als je niet tot de risicogroepen behoort. Gaan we nu ook vinden dat als je een bepaalde overtuiging hebt die tegen de jouwe ingaat per saldoalsrechtsextremistisch wordt beschouwd? Want dan zie ik in het artikel op verholen wijze extremistische gedachten richting antivaccers, die voor een groot deel niet zo veel op hebben met rechtse politiek en juist voor milieu en gezondheid opkomen. Wel worden ze steeds meer richting rechts gedreven door de aanvallen door anderen. Dat klopt wel. Hopelijk accepteren we van elkaar dat je anders kunt denken over vaccinatie zonder vrijheid en extremen erbij te halen.
Je vergist je. Het doel van vaccineren is dat iedereen beschermd is.
> [blablabla] framing dat anti vax of kritisch op verplichte vaccinatie [blablabla]
Dat woordje verplicht staat helemaal nergens in die column. Gek dat daar toch steeds weer mee geschermd wordt.
Ik heb ook nog eens kritisch gekeken naar de kans op blijvende invaliditeit of overlijden als gevolg van coronavirusinfectie en naar de kans op blijvende invaliditeit of overlijden als gevolg van vaccinatie. Errug moeilijk hoor.
> Beetje vreemd dat een ander zich moet vaccineren voor jouw bescherming want dat doe je toch zelf.
En dan hier de uitleg voor kleuters:
Ach, nee laat ook maar. Zo dom kun je natuurlijk niet zijn.
Ga je vaderlandsliefde en opofferingsgezindheid /s eens op Gab propageren in plaats van hier. Hier sorteert het geen enkel effect.
Je kunt ook op natuurlijke wijze immuun raken… Kan dat niet? Ik heb al corona gehad dus lul niet dat dat niet kan. Of ben ik nu niet immuun of meer besmettelijk en is een vaccin gebaseerd op hetzelfde virus opeens de heilige graal.
Ben wel benieuwd in die uitleg voor kleuters eigenlijk. Serieus waarom moet iedereen zich vaccineren zodat jij beschermt bent? Begrijp me niet verkeerd. Ik snap best dat voor kwetsbare groepen een vaccin een betere optie is, maar iemand die niet tot de risicogroepen behoort. Of dacht je dat je het bij 1 keer vaccineren kan laten? Helaas elk jaar opnieuw en opnieuw en maar risico blijven lopen op bijwerkingen.. nee zit ik niet op te wachten.. gezond leven, niet te dik, fit blijven en ja dood gaan kan altijd dat weet ik. Daarbij ik ben nog steeds voorzichtig hoor. Ik hou afstand en wil niet dat iemand ziek wordt door mijn toedoen en dat blijf ik doen al vraag ik me wel eens af wat t helpt. Vooral als straks de griep terug van opeens weggeweest is.
Of is je reactie puur agressief en denigerend bedoeld richting eerlijke en oprechte mensen die anderen geen enkele vaccinatie ontzeggen. Voel je vrij in je vaccinfetish, maar simpelweg wil ik zelf andere keuzes maken. Een kleine stap naar verplicht de wil van de meerderheid opdringen aan de minderheid lijk je voor te staan. Ook voorstander van uitsluiting van niet gevaccineerden?
[ waarom moet iedereen zich vaccineren zodat jij beschermd bent? ]
Vaccineren is altijd beter voor jezelf en voor iedereen samen dan niet vaccineren en schei uit met die mythe van gezond leven en fit zijn:
“Vaccinatie beschermt jou tegen ziekte door corona, maar we weten nog niet of iemand die gevaccineerd is toch het virus kan verspreiden. Daarnaast is het zo dat één tot twee weken na vaccinatie 60-90% van de mensen beschermd is tegen corona. Dus niet iedereen is beschermd.”
[ dus lul niet dat dat niet kan. ]
Niet lullen maar zoeken:
“Wat is het verschil in bescherming tegen het coronavirus na een infectie en na vaccinatie?”
“Een interessant aspect van vaccins is dat onderzoekers ze zo kunnen ontwerpen dat ze de ideale afweerreactie tegen ziekteverwekkers opwekken. Bijvoorbeeld door te sleutelen aan de componenten van een vaccin of door toevoeging van stoffen – ook wel adjuvantia genoemd – die de afweerreactie versterken. … Door dit gesleutel kan de bescherming na vaccinatie beter zijn dan na een natuurlijke infectie. Na een natuurlijke infectie kan de mate van bescherming bijvoorbeeld afhangen van de hoeveelheid virus waaraan je bent blootgesteld. ”
https://www.ewmagazine.nl/kennis/achtergrond/2020/12/heeft-een-coronavaccin-nog-zin-als-je-al-ziek-bent-geweest-794650/
https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-antwoorden#
Het moet niet gekker worden.
Gezond leven en zorgen dat je fit blijft bestaat echt en is geen sprookje, Frank.
Houd wel in de gaten, dat elk vaccin maar tegen één enkel virus beschermd.
Terwijl een gezond en fit lichaam resistent is tegen alle ziekteverwekkers, die je tegenkomt. Gezond leven schijnt ook kanker en dementie te voorkomen.
Je laat weer een hoop dingen weg, Frank
Dat je met zeer ongezond leven de kans op bepaalde ziektes vergroot weet iedereen. Maar gezond leven en fit zijn zorgt er hooguit voor dat je sommige ziekten en hun geneeskundige behandeling beter kunt doorstaan, het voorkomt niet of nauwelijks dat je ziek wordt.
Zie de kinderziektes zoals mazelen, kinderen zijn op die leeftijd doorgaans zeer gezond en zeer fit. Ziek worden ze toch. Dood gaan ze ook, maar als ze al ongezond zijn is die kans groter.
Als je veel te dik bent ben je ook niet bevattelijker voor corona, maar de kans dat je met corona op de IC eindigt is wel veel groter.
[ Terwijl een gezond en fit lichaam resistent is tegen alle ziekteverwekkers, ]
Welke definitie kiest u, mijnheer Verbeek?
– re·sis·tent, in staat weerstand te bieden
– resistent, bestand tegen, (medisch) bestand tegen ziektes, immuun, onvatbaar
Immuun of slechts in staat weerstand te bieden?
Ik daag u in uw fitte en gezonde lichaam uit onbeschermd ebolapatiënten te gaan helpen.
> Ben wel benieuwd in die uitleg voor kleuters eigenlijk.
Nee, dat ben je helemaal niet. Doei.
Uitleg voor de grote mensen: een vaccin is meestal niet 100% effectief, dus als het niet bij jou werkt, profiteer je van de effectiviteit bij anderen (herd immunity). En als je een coronavirusinfectie hebt doorstaan ben je een maand of drie immuun. Als je gevaccineerd bent ben je minimaal een jaar immuun en is de kans dat je het op anderen overbrengt ook veel kleiner. Tot zover de uitleg voor volwassenen.
Nou, vooruit dan, voor Sjoerdje, in Bert en Ernietaal: s a m e n w e r k i n g
https://www.youtube.com/watch?v=xofn4Nao-68
[ Geen enkele niet vaccer die vindt dat anderen zich ook niet moeten vaccineren ]
Je zit in de verkeerde bubbel of je wilt het gewoon niet zien; er lopen al jaren wappies rond die elke vorm van vaccinatie te vuur en te zwaard bestrijden.
https://stukroodvlees.nl/ongemakkelijke-realiteit-antivaccinatie-beweging/
“Erg jammer van die framing dat anti vax of kritisch op verplichte vaccinatie gelijk is aan extreem rechts volgens de schrijfster.”
Erg jammer dat jij niet kan lezen, want dat is helemaal niet zo volgens de schrijfster. Het zijn de anti vax en “kritisch op verplichte vaccinatie” (en trouwens ook andere complotdenkers) zelf, die zich op een hoopje gooien met Baudet en zijn Coronamaatregelen = nazibezetting poster.
Wat we met 4 mei herdenken is zeer tijdgebonden. In de eerste jaren na WO-2 was er bijvoorbeeld weinig aandacht voor de slachtoffers van de holocaust.
Nog een omkering die in het rijtje van Karin past:
Gezond is ziek.
Ook al ben je gezond en klachtenvrij… je moet je toch aan de regels houden… alsof je ziek en een gevaar voor de samenleving bent bent.
Volgens mij bedoel je deze:
Onbenul is inzicht.
Stug volhouden dat je het beter begrijpt dan anderen terwijl je alleen maar al honderdduizend keer weerlegde stompzinnigheden blijft herhalen.