De LINDA: antivaxt u lekker mee?

Waarom we dit verhaal publiceren: het wel of niet inenten van kinderen is een controversieel onderwerp, dat tot veel discussie leidt. LINDA.nieuws is een onafhankelijk journalistiek platform dat de lezer wil informeren en meerdere kanten van een verhaal wil laten zien. Een publicatie op LINDA.nieuws betekent niet dat we de keuzes van de geïnterviewden goed- of afkeuren

Het blad LINDA presteert het wéér om een anti-vaccinatiestuk te publiceren. Toen het blad via twitter een link plaatste leidde dat vrijwel direct tot #ophef, en terecht. Daar schrokken ze daar bij het blad van, en verwijderden het stuk. Oh nee, dat deden ze dus niet. De oorspronkelijke tweet werd verwijderd zodat de discussie op twitter werd bemoeilijkt en bovenstaande lafzakkendisclaimer werd onder aan het stuk toegevoegd.

Een drogreden pur sang. Je verschuilen achter het “feit” dat je beide kanten van een verhaal laat zien, terwijl de ene kant een verhaal heeft en de andere kant totaal niet. Néé LINDA, dit is geen controversieel onderwerp, dit is zo dichtgetimmerd als wat. Er zijn geen meerdere kanten van dit verhaal. Er is een kant die gelijk heeft en een kant die alles aan elkaar hoaxt en antroposooft. En dat moeten mensen weten. Ook hier.

Ik citeer:

Je zult niemand van tachtig jaar vinden die zegt dat het zo geweldig goed gewerkt heeft

En ik citeer:

De kans dat je kind het verkeerde HPV-virus krijgt, is heel klein

En ik citeer:

Nou, dan wordt je kind dus een proefkonijn van het RIVM

EN IK CITIEER:

De artsen zeiden dat ze het konden oplossen, maar dat wilde ik niet. […] Mijn gevoel zei dat ik mijn baarmoeder moest laten verwijderen en daar heb ik naar geluisterd

WHARGARBL:

Het is niet besmettelijk tenzij je genitaal contact hebt. [..] als je seksueel actief wordt, doe het dan veilig

Kortom, we hebben dus te maken met een idioot die het advies van artsen in de wind slaat (en de mazzel heeft dat na te kunnen vertellen), blijkbaar geen idee heeft dat HPV ook kan worden overgedragen als je veilig sekst, liegt over het RIVM en neigt naar complottheorieën.

En dát schotel je je lezers kritiekloos voor als een van de twee kanten van het “verhaal”? Tegenover kilometers aan wetenschappelijke onderzoeken die exact het tegenovergestelde concluderen? Gaat er dan nergens op die verzameling van eencelligen die doorgaat voor een redactie een belletje af? Dit artikel is een schoolvoorbeeld van false balance, die ziekelijke neiging van sommige niet al te snuggere journalisten (hoi Erik van Dam!) om twee kanten van een debat te laten zien, of die er nou zijn of niet. Van het niveau: hier heeft u een dokter, en zij heeft 8 jaar onderzoek gedaan naar dit onderwerp en aan de andere kant heeft u Jan (mvx), die twee dagen gegoogled heeft en nu bovenop mount stupid zit. Wie heeft er gelijk? LINDA doet geen uitspraak en brengt het neutraal! Wij zijn integer! Jammer alleen dat er met dit onderwerp mensenlevens op het spel staan, en de vaccinatiegraad inmiddels gevaarlijk laag aan het worden is door mensen zoals die domme doos die hier aan het woord is én vooral door journalisten en bladen die deze domme dozen (m/v) een podium geven. Namens de miljoenen ouders die hun kinderen wél vaccineren en niet in onzin geloven: bedankt.