Dit stuk verschijnt ook op het discussieplatform over Open Politiek op Dodlab.org
Lang, lang geleden dook ik vanaf mijn huis in het parlementaire documentatiesysteem van de Tweede Kamer. Waarom? Omdat het kon.
Het direct volgen van wat er in de Tweede Kamer gebeurde was tot de komst van internet alleen voorbehouden aan journalisten, politici, lobbyisten en mensen met heel veel tijd over. Maar nu kon ineens iedereen vanuit zijn luie huiskamerstoel alles inzien. Tenminste, dat was het idee.
Het bleek al snel dat de realiteit hardnekkiger was. Hoewel de meeste documenten uit de Tweede Kamer uiteindelijk wel op de een of andere manier online verschenen, was het erbarmelijk gesteld met de toegankelijkheid, samenhang en begrijpelijkheid. De meest eenvoudige vragen als “heeft D66 voor of tegen de eerste missie naar Afghanistan” gestemd, kostten uren werk.
Indertijd leek het me vooral een zaak van onbegrip aan de kant van de Tweede Kamer dat er niet meer gedaan werd aan het goed open stellen van alle gegevens voor alle betrokken burgers. Dus een korte actie samen met andere mensen die geïnteresseerd waren in de beschikbaarheid van de gegevens zou mogelijk snel leiden tot verbetering van de situatie.
Dat was ruim 5 jaar geleden. In die tijd is er veel gebeurd (vooral door anderen), maar weinig veranderd aan de bron. Het Parlando systeem is over gegaan in Officiële Bekendmakingen. Nog steeds dezelfde documenten, nog steeds gebrek aan samenhang, nog steeds niet goed doorzoekbaar en nu zelfs incompleet. En dat terwijl binnenskamers inmiddels een beter systeem draait, Parlis.
Wat is ervoor nodig om de mensen onder de kaasstolp prioriteit te laten geven aan iets wat in een democratie in de 21st eeuw vanzelfsprekend zou moeten zijn?
Reacties (14)
Ziet het stuk van AB (main page 1 artikel lager). Democratie is niet noodzakelijkerwijs datgene dat nagestreefd wordt door onze politiek. Dus helaas, vergeet het maar.
Steeph: Wat is ervoor nodig
Een replica van een guillotine op het Plein met een spandoek erboven: Gij zult overheidsinformatie openbaar toegankelijk maken. Dat lijkt me wel een mooi begin.
@Olav; Pas maar op. Een jaar of twee geleden had je voor zo’n postje misschien wel bezoek gekregen van een arrestatie-team.
KJ, ik zeg natuurlijk niet dat er ook iets met die replica moet gebeuren. De valbijl mag wat mij betreft van piepschuim zijn. Het ding hoeft er w.m.b. alleen maar aan te herinneren dat mensen uiteindelijk macht hebben over de machthebbers.
Op het Noordeinde is vast ook nog plaats voor zo’n monumentje.
Waarom zouden we eigenlijk niet onze eerdere petitie opnieuw in kunnen dienen? In het antwoord was namelijk beloofd dat het allemaal beter zou worden met ‘nieuwe automatiseringssystemen’. We geven er een toelichting bij waarin we uitleggen dat er niets verbeterd is en dat we daarom daar opnieuw staan. We willen minstens graag openheid van zaken over wat we nou precies kunnen verwachten van de nieuwe website voor de Tweede Kamer die komend jaar opgeleverd zou moeten worden.
Het lijkt mij dat al die mensen die vinden dat ze de rekening voor democratie (lees: belasting afdracht) niet hoeven te betalen, ook niet zoveel recht hebben op de vruchten ervan. Niks persoonlijks maar wel een kwestie van kennis inzake kennissen. Spreek erg veel mensen die vinden dat de belastingwetgeving niet voor hen geldt (inclusief sommige mensen die werkzaam zijn- geweest- bij de Belastingdienst). Voor wat hoort wat. Nogmaals @steeph: ik suggereer niet dat jij de belasting ontduikt. Thx.
@Reinder Rustema: Daarom had ik ook een link naar die petitie geplaatst. Ook omdat uit het antwoord daarbij blijkt dat men nauwelijks begrijpt waarom de petitie eigenlijk is ingediend.
Met zoveel twitteraars en bloggers en facebookers in de Kamer en in de regering zou er toch snel politiek draagvlak moeten zijn dit beter te organiseren. Ik zie maar twee beren op de weg: ten eerste dat politici liever zichzelf profileren dan via ‘neutrale’ ambtelijke stukken al te zichtbaar worden. En ten tweede, het moet niet leiden tot een enorme organisatie met tig ambtenaren die de hele dag notulen digitaliseren, stemuitslagen in databases stoppen en zoektermen en tags aan kamerstukken hangen.
@hanedop: Het is nu juist zaak dat ze in de tweede kamer minder zelf willen doen. Dus dat tagging hoeft helemaal niet. Maar wat ze wel moeten doen is alle data in losse stukjes aanbieden. Dus niet 1 pdf (jawel, serieus, of een ms word bestand) van alle stemmingen op 1 dag. Maar losse tekstbestandjes per dossier per stemming. Dat zou bijvoorbeeld het leven al veraangenamen.
Maar ja, dan kom je er wel achter wat ze werkelijk gestemd hebben natuurlijk….
In andere parlementen ter wereld wordt gewoon gestemd met een knop, de uitslag staat onmiddellijk op een scorebord en kan dan natuurlijk ook meteen in een digitaal zinvol formaat ergens neergezet worden.
Een mogelijke sta-in-de-weg is ook de Nederlandse gewoonte om niet individueel maar per fractie te stemmen. Hoofdelijke stemming vindt men eigenlijk te lastig, dat moet apart aangevraagd worden.
Ik geloof dat er ergens nog een lading ongebruikte stemcomputers staat ;-)
Zou een krant of nieuwsmedium niet in dit gat kunnen springen? Het RTL-journaal heeft al veel succes geboekt met beroepen op de Wet Openbaarheid Bestuur, dit lijkt me een kolfje naar hun hand.
Waarom moet het stemvee toch altijd weten wat de hoge heren in den haag precies aan decibel en dode boom produceren?
Nee, Steeph, openheid in de politieke data kun je op je buik schrijven, helaas…
De politiek wil wel alles van ons weten maar wil NIETS terug doen. Kennis is macht, weet je?
En hoe minder het stemvee over de politiek weet, hoe makkelijker het is om ze voor te liegen (oh, nee… liegen doen ze nooit, dat heet anders.).