De jongeren bij Forum zijn het probleem niet

COLUMN - Met enige verbazing kijken we de laatste rel bij Forum voor Democratie aan. De jongeren-afdeling heeft het zwaar: nazistische, racistische, homofobe berichten blijken er veelvuldig rondgestrooid te worden. Het is niet bepaald de eerste keer, dus nu zetten FvD-politici de hakken in het zand. Voor wie de ogen al langer open heeft, kan het gedrag van de jongeren niet verbazen.

Foto uit 2016, rechtsonder Luc Stenekes van Erkenbrand

Al voor de verkiezingscampagne van 2017 was er heel veel kritiek op Thierry Baudet, de man heeft een lange historie van dubieuze uitspraken en contacten. Zo sprak hij bijvoorbeeld op de IJzerwake, waar SS-vlaggen wapperen, op een donateursbijeenkomst van homo-haters organisatie Civitas Christiana, en boodt zijn proefschrift aan aan Frankrijks bekendste Holocaust-ontkenner, Jean-Marie Le Pen.

Later, tijdens de campagne voor het Oekraïne Referendum droeg Baudet al een ‘vote Soros’ t-shirt en had leden van Erkenbrand op bezoek. Erkenbrand heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze Nederland van vreemde smetten vrij wil zien. Veel van de huidige ophef rond JFvD gaat over Erkenbrand figuren die lid zouden zijn. Baudet heeft de oprichter van Erkenbrand in 2015 al eens ontmoet en Erkenbranders zijn fans van hem. Thierry zelf retweet Erkenbrand memes. Alle andere Nederlandse politici weten direct met wat voor lieden ze te maken hebben, Baudet boeit het niet.

Reeds in 2017 kwamen Baudet en Cliteur met de extreemrechtse complottheorie ‘cultuurmarxisme’ op de proppen. En hoewel de PVV daar ook al eens wat over had gezegd, was het FvD die deze complottheorie succesvol onze mainstream politiek in trok. Mensen met een goed geheugen kunnen zich herinneren dat massamoordenaar Breivik in deze complottheorie geloofde en dat daarom de 69 jonge sociaal democraten die hij afslachtte het eigenlijk wel verdiende. Toch kozen Baudet en Cliteur ervoor om die ideeën onder de aandacht te brengen.

Nadat Baudet in de Tweede Kamer kwam, werd het niet bepaald beter. Via Twitter stuurt hij mensen naar artikelen vol homohaat, complottheorieën of deelt stukken en filmpjes van antisemitische websites.

Onderzoeker Peter Burger laat al jaren regelmatig zien hoe FvD en PVV politici met zelfgeschreven ophitsende nep-berichten en retweets, mensen naar accounts en websites vol racisme, homohaat en antisemitisme leiden.

Zo helpen politici van PVV en FvD extreemrechtse, antisemitische accounts aan een groter publiek. Meer voorbeelden? https://t.co/Yd3Sh4Rejl 17/17

— Peter Burger (@JPeterBurger) November 21, 2020

Als je een lijst zou moeten maken van al deze dingen, is de lijst erg lang, heel erg lang. Toch was dat voor velen geen probleem om in 2019 onder de vleugels van FvD mee te doen aan de Provinciale Statenverkiezingen. Ze verbonden willens en wetens hun naam aan Baudet. De befaamde fascistische speech, mede geschreven door de nu plots verguisde Freek Jansen, volgde. Het was de zoveelste brand die bij Forum geblust moest worden.

Net voor Pasen van dit jaar, bleek weer eens dat Baudet een racistisch complotdenker is. Het kwam de Forum-fractie in Brabant niet handig uit, ze zaten net in coalitiebesprekingen. Het enige wat ze kwijt wilden was dat Den Haag nu eenmaal Den Haag was en niet Brabant. Dat dit soort zaken bij Baudet niet nieuw zijn, was ze blijkbaar ontgaan.

Dus ja, met enige verbazing lezen we deze dagen over de problemen bij de jeugdafdeling.

Want laten we eerlijk zijn, met zulke volwassenen aan het roer, met zo’n overduidelijk aanwezige ranzig rechtse denkbeelden in de top van Forum, is het toch helemaal geen wonder dat ook zij dachten, dat racisme, homohaat en antisemitisme geen enkel probleem is?

Nee, het probleem van Forum ligt niet bij de jongeren, zij volgen waar de FvD politici hen al jaren naar toe leiden.

Dit artikel verscheen eerder bij Joop, de opiniesite van BNNVARA.

Reacties (39)

#1 Le Redoutable

Niet alleen bij FvD zijn de jongeren in opspraak ook bij mede populisten SP is het raak:

https://nos.nl/artikel/2357950-sp-stopt-financiering-jongerenorganisatie-rood.html

Misschien kunnen ze samen een nieuw Molotov-Ribbentroppact samenstellen.

  • Volgende discussie
#2 Sjors

@1: maar de SP neemt wel direct stappen en kijkt niet weg zoals bij de FvD eerst de gewoonte was.

Heerlijk, hoe je steeds weer zeer eenzijdig de zaken belicht. Wat raar is, want anderen die dat in het verleden deden, werden vrij snel door Sargasso geband. Waarom wordt Le R steeds de hand boven het hoofd gehouden, Sargasso? Dat meten met twee maten is nu niet echt bevorderlijk voor de geloofwaardigheid voor jullie huisregels.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Jos van Dijk

@1: zelfs de titel van dit stuk is je kennelijk ontgaan: het gaat helemaal niet over jongeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Henk van S tot S

Alle leden van en stemmers op FvD zijn een probleem.
;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Martijn Tonies

@4: Ja, dat klopt wel. ;)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bookie

@3
Bij de SP is dat het probleem ook niet. In het EU parlement zaten ze in een groep met communistische partijen. Nu opeens boe roepen tegen de jongeren van Rood.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Joop

@6.

En met wat voor partijen FvD in het EP zit. Zoals Vox uit Spanje, stelletje Franco-aanhangers.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 okto

Ik vind dit een zwak stuk. Ik heb geen zin om al dat geblaat van Baudet en al die linkjes te volgen, maar als ik zie dat een van de weinige stukken waar ik wel kennis van genomen heb meteen gebrandmerkt wordt als “fascistische speech”, dan vraag ik me af hoe serieus we de auteur moeten nemen.

Termen als bruin, racistisch en fascistisch zijn zware termen, en als je die te pas en te onpas rond gaat strooien zorg je er enerzijds voor dat de termen enorm verwateren, en anderszijds zorg je er voor dat je zelf niet serieus genomen wordt. En dat is jammer, want Baudet verdient serieus weerwoord, en beter dan dit artikel.

Ik bedoel: ik word bijzonder graag overtuigd van het feit dat Baudet fascistisch is, maar dan wel met echte argumenten, en links naar uitspraken die echt wat voorstellen.
Om dat vage pseudo-intellectuele geneuzel van “de uil van minerva” nou aan te gaan merken als fascistisch vind ik niet slim. Ik weet ook wel dat de term “boreaal” in foute kringen gebezigd is, en ik vermoed ook dat Baudet doelbewust daarom deze term gekozen heeft, maar dat maakt de “uil van minerva” nog niet meteen tot een fascistische text. Dat is het enge van een glibber als Baudet: hij maakt volgens mij doelbewust zulk soort associaties, terwijl niet echt hard te maken is dat hij echt verwijst naar fascistoide denkbeelden of personen. Als je een term kiest die onder fascistioide griezels gebruikt is, maakt dat je nog niet automatisch zelf een fascist.
“Boreaal” is niet in zichzelf een fout woord.

Ik had liever een goed overzicht gezien van uitspraken en teksten van Baudet, waarin objectief aangegeven wordt waar hij enkel dubieus associeert, en waar hij echt over de schreef gaat. Dat zou het artikel een stuk overtuigender gemaakt hebben dan steevast elke vage associatie onmiddelijk kenmerken als “bruin”, “fascistisch” of “racistisch”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 majava

@8: Zo’n artikel, wat jij wil, is meteen een geheel onderzoek. Je geeft zelf al aan dat Baudet zijn oplossingen niet direct noemt. De problemen, aan de andere kant, worden juist overdreven. Dan heeft hij het over massa-immigratie, oikofobie, onderwijs en media die allemaal links zijn, etc.

Baudet is een geval ‘if it walks like a duck…’. En leg ‘m ook maar eens naast de meetlat voor de kenmerken van het fascisme. Ook dan ben je snel klaar. Je zou wellicht gaan moeten twijfelen als hij ook dingen zegt, in bedekte termen of niet, die in tegenspraak zijn met dat beeld van de gure volksnationalist. En die uitspraken zul je niet vinden. Het is éénrichtingsverkeer in de bruine dreksloot.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 sikbock

Net zo’n slecht artikel als het vorige. M. Tonies kan niet veel beter waarschijnlijk. Het zij zo. Baudet vind ik trouwens nog steeds een megalomane cokesnuiver. Enfin, Im Westen nichts neues dus :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Frank789

@10: [ Net zo’n slecht artikel als het vorige.]

Wow, wat een sterk argume… Oh, wacht, je hebt helemaal geen argumenten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 sikbock

@11: lees de links (en het commentaar onder het vorige gelinkte artikel van M. Tonies) beste Frank. * zucht *

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Frank789

@12: Oh, we moeten gewoon ruiken dat je elders wél argumenten hebt gegeven?

Welk “gelinkte” artikel? Dat moeten we ook maar ruiken?
Welke links? Er staan er 13 in het artikel.

* zucht *

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 sikbock

Kom niet bij mij zeuren als je zelf je huiswerk niet doet beste Frank. Voor hapklare brokjes adviseer ik: https://www.etos.nl/producten/olvarit-wortel-4%2B-maanden-120196255.html?gclid=EAIaIQobChMI8vStyfCe7QIViYjVCh0KdQGsEAQYASABEgKVgPD_BwE

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Frank789

@14: We moeten dus toch ruiken waar jij je argumenten verstopt, “allerbeste” Sickbok.
Ik denk dat die argumenten van jou niet eens bestaan, je doet mij iets te veel moeite om ze te verbergen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 McLovin

@8: ”Om dat vage pseudo-intellectuele geneuzel van “de uil van minerva” nou aan te gaan merken als fascistisch vind ik niet slim. Ik weet ook wel dat de term “boreaal” in foute kringen gebezigd is, en ik vermoed ook dat Baudet doelbewust daarom deze term gekozen heeft, maar dat maakt de “uil van minerva” nog niet meteen tot een fascistische text. Dat is het enge van een glibber als Baudet: hij maakt volgens mij doelbewust zulk soort associaties, terwijl niet echt hard te maken is dat hij echt verwijst naar fascistoide denkbeelden of personen. Als je een term kiest die onder fascistioide griezels gebruikt is, maakt dat je nog niet automatisch zelf een fascist.
“Boreaal” is niet in zichzelf een fout woord.”

Is dat nu niet wat ze Dog whistle noemen? Nooit iets exgt expliciet zeggen maar steeds die woorden gebruiken die op zich zelf niet kwalijk zijn maar die in bepaalde kringen weldegelijk beladen zijn?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 majava

@16: Hele duidelijke dog whistle politiek. Hebben we daar geen Nederlands woord voor? Ik bedoel geen vertaling natuurlijk.

Het is nu weer een dag verder en ongetwijfeld zal er meer gebeuren vandaag, maar of het er allemaal beter op gaat worden voor de FvD watcher betwijfel ik. Gisteren werd de toon gezet en ik zie die 2 kampen niet meer bijeen komen. Sloten verwisselen, hoe verzin je het… Hoe dan ook is er een scheuring en ik denk dat Baudet het veld gaat ruimen. Baudet is/was echter wel bijna in z’n eentje de hele partij, daar heeft hij gelijk in. Niemand anders dan hijzelf was meester met dat dog whistle trucje.

Een FvD zonder Baudet is gedoemd te mislukken. Geen idee of het inherent is aan alles wat ter rechterzijde van de VVD ontstaat, maar het is altijd hetzelfde liedje dat ze elkaar op een gegeven moment niet meer kunnen uitstaan. Wilders begreep dat kennelijk en is alleenheerser in zijn partij. Die begrijpt hoe fascisme werkt en past het toe. Met succes.

Als er dan over een aantal dagen een afgeslankte FvD is, dan durf ik nu al te zeggen dat die hele kwestie over antisemitisme binnen de jeugdafdeling afgedaan zal zijn met het vertrek van Freek Jansen, die natuurlijk niet blijft hangen als Baudet weg is. En dat is kwalijk, want dan vermijden ze voor de zoveelste keer dat wat niet het probleem was van één of twee personen. Ook een FvD zonder Thierry zal vol blijven zitten met fascisten, complotdenkers en fans van het superieure witte ras.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 okto

@16: Dat is een hondenfluitje ja. En ik vermoed ook dat Baudet die doelbewust gebruikt. Maar een tekst met hondenfluitjes is niet meteen fascistisch. Je kunt op z’n hoogst zeggen dat hij hondenfluitjes gebruikt en daarmee flirt richting. Maar dat doet @0 niet. Die noemt het gewoon een fascistische text, hetgeen verwatering van de termen betekent, en bovendien elke discussie direct doodslaat.
Ik zag graag wat meer nuance daarin.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Henk van S tot S

@18:
Ik vind dat men, gezien de gezien het niet duidelijk afstand nemen van de “Neo-naziejongeren” (en veel van zijn eigen nonsens), het beter over over adelaarsfuitjes kan hebben.
Te denken valt hierbij aan de schreeuwarend.
;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Cerridwen

Voor de meeste mensen is het al lang duidelijk dat Baudet fascistische ideeën heeft. Het is de overige Forummers te verwijten dat ze hier aan mee hebben gedaan.

Toch is dat wat mij betreft van minder betekenis dan dat ze nu wél een grens trekken en Baudet en zijn fascistische gedachtengoed uit de partij proberen te werken. Uiteindelijk is het niet het betrekkelijk kleine clubje linkse geengageerden die het verschil gaat maken tussen een goed functionerende democratie en de achteruitgang richting autocratie. Het zijn juist de mensen aan de flank die uitmaken waar de grens is tussen respectabel en fout gedachtegoed, en het is dus van groot belang dat de (relatief) fatsoenlijke FvD’ers nu deze grens trekken. Dan is het contraproductief om juist op zo’n moment deze groep de maat te nemen; het zijn uiteindelijk bondgenoten als het gaat om de ondergrens vast te stellen.

De Republikeinen in de VS zijn een goed voorbeeld van wat er kan gebeuren als dat dus niet gebeurd.

Het is geen toeval dat de SP met een vergelijkbaar probleem kampt (al is het voor mij niet helder in hoeverre die ‘communisten’ nu echt over de schreef gaan, en hoeverre het partijbestuur ze gewoon lastig vindt).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Frank789

@20: [ dat ze nu wél een grens trekken ]
Je moet en zal en blijft die “grens” van jou verdedigen, hè?
En uiteraard de SP er weer bij halen.

Er is maar één groep FvD leden die mogelijk tot vorige week niet wisten dat Baudet en velen om hem heen fascisten zijn en dat is de groep die én blind én doof is. De rest heeft kilo’s boter op het hoofd óf het IQ van een banaan. Kies maar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Cerridwen

@21: Dan nog is het belangrijk dat ze er nu wél wat aan doen. Het alternatief is namelijk dat ze mee blijven lopen, dat lijkt mij niet bepaald beter.

Het is super belangrijk dat een Raffensperger besluit dat het eerlijk tellen van stemmen iets is waar hij geen concessies over gaat doen, ook al komt hij niet op die positie als hij niet een hele hoop rotzooi van Trump en collega Republikeinen had laten passeren.

Het voelt vast lekker om stevig uit te halen naar al die domme hypocriete FvD’ers, maar het levert geen goede analyses op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Frank789

@22: [ Raffensperger ]
Serieus? In deze discussie over “FvD jongeren zijn het probleem niet”?

[ om stevig uit te halen naar al die domme hypocriete FvD’ers, ]
Ze zijn niet dom. Dat excuus kan niemand opvoeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 majava

@22:

Dan nog is het belangrijk dat ze er nu wél wat aan doen.

Vooralsnog blijkt dat nergens uit. Ik moet het kamp Eerdmans/Nanninga/Vlaardingerbroek eerst nog maar eens zien hoe, als de kruitdampen zijn opgetrokken, ze hun eigen uitspraken, contacten met andere fascisten en dergelijke uitleggen en verantwoorden. Vooralsnog verklaren ze zelf allemaal, ook Baudet dat ze geen racisten of antisemieten zijn. #blauweogen

Het scenario ligt gewoon al klaar: “we moeten nu vooruit kijken”. Dat is synoniem aan “stel me geen vragen over het verleden”.

En wees eerlijk. Wat kan een FvD in 2021 als herboren, niet-ongure rechts conservatieve partij bieden? Anti-EU, grenzen dicht, bedrijfsleven ophemelen, nog wat met zwaarder straffen, kernenergie, vlaggen en volksliederen, dat soort dingen. Dan heb je dus een PVV zonder racisme en facisme. Dan redt je het gewoon niet, dan kan Eerdmans alweer wat anders zoeken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Hans Custers

@20

De Republikeinen in de VS zijn een goed voorbeeld van wat er kan gebeuren als dat dus niet gebeurd.

De Republikeinen zijn inderdaad een goed voorbeeld. Maar anders dan wat jij ervan maakt. Voor Trump hun presidentskandidaat was verafschuwden zijn leugens en schofferingen. Toen hij eenmaal president was draaide dat helemaal om en vonden ze het geen enkel probleem om de meest grove leugens, het wanbeleid en zijn scheldpartijen verdedigen. Nu hij de verkiezingen heeft verloren begint het weer om te draaien. Na 20 januari zullen ze hem waarschijnlijk als een baksteen laten vallen.

Zonder meelopers en opportunistische profiteurs zouden fascisten – of andersoortige autoritaire creeps – nooit, nergens voet aan de grond krijgen. Het probleem in de VS was niet Trump. Het probleem was de hele meute in zijn partij, met de bijbehorende propagandakanalen, die hem vier jaar lang zijn gang heeft laten gaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Co Stuifbergen

@20

Het zijn juist de mensen aan de flank die uitmaken waar de grens is tussen respectabel en fout gedachtegoed, en het is dus van groot belang dat de (relatief) fatsoenlijke FvD’ers nu deze grens trekken.

Het is natuurlijk al ernstig als we racisten (mensen die grappen over “dobbernegers” maken) nodig hebben om de nazi’s tegen te houden.
Gelukkig hebben we geen fatsoenlijke FvD’ers nodig om deze grens te trekken want FvD zit niet op de flank maar over de rand.
(en als FvD niet meer zijn boreale gehuil laat horen, stemt er niemand meer op FvD).

Ik zou eerder willen dat VVD of CDA een grens trekken, maar die zijn veel te bang om stemmen te verliezen aan racistische partijen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 McLovin

@26: ”fatsoenlijke FvD’ers” …Mompel iets over contradictio in terminis

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Martijn Tonies

@8: Wat ik zo apart vind aan jouw reactie… Baudet ligt vaker onder vuur juist vanwege zijn uitspraken en woordkeus daarin, waarom gaat de man daar mee door? Juist in die context, de context van toch al een verdenking op je hebben vanwege je eigen uitspraken, zorg je toch dat je mijlenver blijft van alles wat daar naar riekt?

Maar nee, Baudet komt elke keer weer met wat nieuws. Natuurlijk is ‘boreaal’ geen fout woord, als je het hebt over bv het gebied waar de Scandinavische landen liggen. Het is wel fout, als je als dubieuze partij bekend staat en in extreemrechtse kringen dit een enorm bekend begrip is. Zelfs Front National wil die term niet gebruiken, vanwege dat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Martijn Tonies

@18: En for the record: ‘fascistische speech’ stond in de kop van het AD/BD artikel waar ik daar naar link. De woorden zijn van Jan Jaap de Ruiter, arabist en universiteit docent aan Tilburg University.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Cerridwen

@23:

Ze zijn niet dom. Dat excuus kan niemand opvoeren.

Ik herhaal slechts jouw woorden in #21 (‘IQ van een banaan’), dus als je niet vindt dat sommigen dom zijn, moet je dat niet opschrijven.

@24:

Dan redt je het gewoon niet, dan kan Eerdmans alweer wat anders zoeken.

Is dat een probleem dan? Dat dit het waarschijnlijke gevolg is van de puinhoop bij FvD lijkt me een feature, niet een bug.

@25:

Het probleem was de hele meute in zijn partij, met de bijbehorende propagandakanalen, die hem vier jaar lang zijn gang heeft laten gaan.

Dat is precies mijn punt. Het is dus te prijzen als één van die meelopers uit de meute zich toch tegen Trump keert, zeker op een cruciaal moment. Beter laat dan nooit. McCain is ondanks zijn reputatie vaak een meeloper geweest, maar toch mogen we hem dankbaar zijn dat hij tegen afschaffen van de ACA gestemd heeft. Dat Raffensperger ondanks de enorme druk zijn rug recht houdt is te prijzen. Zo zijn er meer Republikeinen. De druk die Trump uitoefent op zijn partijgenoten is nog altijd aanzienlijk; dat al die Republikeinen in staten die nipt door Biden gewonnen zijn ‘gewoon’ hun werk hebben gedaan maakt het verschil, niet dat de Democraten dat ook deden.

Nou is de situatie met de FvD nog redelijk marginaal, maar toch fijn dat Baudet aangevallen wordt op z’n antisemitisme, fascisme en complotdenken, het is toch iets.

@26

want FvD zit niet op de flank maar over de rand.

Punt is dat het nog vele malen erger kan. Het is misschien niet fijn om er over na te denken, maar het verschil tussen ‘erg’ en ‘catastrofaal’ is gigantisch en nog steeds erg belangrijk. Is de FvD een partij die racistische uitspraken doet, of is het een partij die met knokploegen politieke tegenstanders te lijf gaat? Dat soort verschillen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Hans Custers

@31

Het is dus te prijzen als één van die meelopers uit de meute zich toch tegen Trump keert

Dat deden ze vrij massaal. Tot aan het voorjaar van 2016 wemelde het van de Republikeinse Annabel Nanniga’s. Maar naarmate het duidelijker werd dat Trump de primaries zou winnen, begonnen er meer en meer morele kompassen te haperen. En zo’n half jaar na de inauguratie van Trump waren zo goed als alle Republikeinse morele kompassen volledig buiten werking.

Er waren inderdaad enkele uitzonderingen bij de Republikeinen, zoals McCain. Die verdienen krediet. Maar degenen die vier jaar lang alles van Trump hebben goedgepraat en nu beginnen bij te draaien verdienen vooral argwaan. En dat Raffensberger “te prijzen” is omdat hij de uitslag van democratische verkiezingen respecteert zegt vooral heel veel om de bende waar hij lid van is.

Een verschil tussen Nederland en de VS is dat we hier veel meer politieke partijen hebben. Als conservatief met een functionerend moreel kompas en met politieke ambities is er veel meer keuze dan alleen FvD. En het is al jarenlang bekend dat Baudet met allerlei dubieuze types omgaat. En dat hij mallotige complottheorieën gelooft. Dat speelt dan toevallig ineens op nu het nog eens nadrukkelijk in de pers komt, terwijl het ook nog slecht gaat in de peilingen. Dan is het wel ontzettend naïef om te denken dat dat nu ineens allerlei ethische principes beginnen op te spelen.

Om nog maar eens een parallel met de VS te trekken: als Lindsey Graham komend voorjaar weer begint af te geven op Trump, zou dat dan komen doordat zijn morele kompas het weer doet? Of zou het bevestigen wat een ontzettend hypocriete opportunist hij is?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Rigo Reus
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Frank789

@31:
[ Ik herhaal slechts jouw woorden in #21 (‘IQ van een banaan’), ]

Dat lieg je en dat weet je.
Dit stond er: ” De rest heeft kilo’s boter op het hoofd óf het IQ van een banaan. Kies maar.”
Dat “kies maar” was aan jou gericht.
Ik dacht dat je slimmer zou zijn en in de gaten zou hebben dat “het IQ van een banaan” zelfs voor leden van de FvD geen serieuze optie is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Frank789

@32: [ Maar degenen die vier jaar lang alles van Trump hebben goedgepraat en nu beginnen bij te draaien verdienen vooral argwaan. ]

Voor zover ik weet zijn er een handvol Republikeinen die Trump hebben aangespoord de overdracht te beginnen. Of ze ook ruiterlijk het verkiezingsverlies bekennen weet ik niet eens.

Dan is er de nog steeds de grote zwijgende meerderheid die blijkbaar pas durft te praten als de inauguratie van Biden voorbij is.

Tot slot nog een handvol Republikeinen die blijft volhouden dat de verkiezingen gestolen zijn. Velen denken dat die Republikeinen zich bv in 2024 voor het presidentsambt verkiesbaar willen stellen en dat die Trump niet de komende 4 jaar tegen zich willen hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 beugwant

@26: “Ik zou eerder willen dat VVD of CDA een grens trekken, maar die zijn veel te bang om stemmen te verliezen aan racistische partijen.
Ik blijf bij mijn stelling dat die twee daar zelf de voedingsbodem voor hebben gelegd. Het wil er alleen niet in bij hun achterban.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Tank

@33: lol.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Micowoco

Sloop het partijkartel, begin bij je zelf.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Krispijn Beek

@1 @8 overtuigd worden van Baudet en zijn anti-semitische, op z’n minst tegen het fascisme aan schurende opvattingen? Aardig overzichtsartikel van Bart Nijman bij GeenStijl. Of bij onze zuiderburen van De Standaard (achter betaalmuurtje).

  • Vorige discussie