1. 1

    Hoeveel de EO heeft gesleuteld aan The Life of the Mammans is op het hoofdkantoor van de BBC niet bekend. “Het is de eerste keer dat we hiervan horen, maar het is niet aan ons om te bepalen wat de Nederlanders willen en mogen zien,” zegt een woordvoerder. “Knippen mag, zolang de intentie van het programma overeind blijft.”

    Ik ben toch benieuwd naar de reactie van de BBC als ze wel bekend is hoeveel de EO gesleuteld heeft, want zo te lezen heef tde EO de intentie van het programma behoorlijk onderuit gehaald.

  2. 2

    Tja, rare jongens die Christenen. Wedden dat ze heel veel kabaal zouden maken als een seculiere omroep de 23 Geboden van de Bijbel eens zou behandelen?

  3. 5

    Of gewoon de eerste twee censureren (die hebben namelijk met theisme te maken) en keihard op kinder-TV vertellen van de acht geboden.

  4. 9

    Dit is al een hele tijd aan de gaan. Voorbeeldje, van mijn ondertitelingscollega’s, Even scrollen. Quote:

    Ach, lieve Thomas, wij lachen er alleen nog maar om. De EO heeft gewoon een gigantisch bord voor zijn kop. Dit las ik vandaag in de VARA-gids in een artikel over ondertiteling (beetje geknipt):

    “Voor de (ondertitel)wensen van de EO is in het NOB stijlboek een apart hoofdstuk ingeruimd. Vloeken mogen niet vertaald worden en niemand mag een ‘vampier’ genoemd worden, ‘tenzij het een echte is’. De term evolutie mag niet vertaald worden. Millennia worden ineens eeuwen. Dinosauriërs: liever niet vertalen, tenzij ze in beeld zijn.”

    Bij de EO geloven ze graag in sprookjes….

  5. 10

    Was wel een beetje te verwachten, je gaat immers niet uitzenden waar je niet in gelooft.

    Maar waarom dan überhaupt een serie aankopen waarvan (delen van) de inhoud je niet welgevallig zijn?

  6. 11

    @Guy
    Het verhaal over die manipulatie is al te gek, maar wat in die VARA-gids staat staat slaat werkelijk alles.

    @overigens
    Misschien is het antwoord op de vraag van Bolleke (Maar waarom dan überhaupt een serie aankopen waarvan (delen van) de inhoud je niet welgevallig zijn?) toch simpeler dan het lijkt: gewoon omdat ze van mening zijn dat ze de manipulatieve kracht hebben om dat soort informatie te verbuigen zodat op een gegeven ogenblik niemand meer weet wat de waarheid is. En dus kun je dan in de ontstane verwarring weer verder met de universele kracht: het geloof in god dus.

    Goddelijke propaganda kun je dat noemen.

  7. 12

    The Big Lie werkt alleen als je hem heel vaak herhaalt. De meeste argumenten van de creationisten zijn in de 19e eeuw al weerlegd; toch herhalen de creationisten ze keer op keer. En die sukkelaars van evolutionisten maar denken dat de creationist daadwerkelijk tot discussie bereid is. Met discussie hou je geen dogma in stand.

  8. 13

    @Branko COllin: Met discussie hou je geen dogma in stand.

    Nee, maar voer de discussie publiekelijk en je kunt misschien “de zwevende kiezer” overtuigen. Kwestie van ervoor te zorgen dat er nooit een “critical mass of creationism” wordt bereikt. In theorie, natuurlijk. Ik mag hopen dat er maar weinig zwevende kiezers zijn.

  9. 14

    @Brank Collin
    Met discussie hou je geen dogma in stand.

    Ik kan me nog wat Jehovagetuigen en andere christelijke bekeerders herinneren die wel degelijk wilden discussiëren. Dat het bij niet hielp wil niet zeggen dat het bij niemand werkt. De juistheid van argumenten heeft niets te maken met de uitkomst van de discussie. Zo blijkt maar al te vaak.

    En de dogma’s hebben niets te maken met discussie.
    Ze zijn nl geen onderwerp van gesprek.

  10. 15

    En de dogma’s hebben niets te maken met discussie.

    Wat ik dus zei. En denk voor geen seconde dat de creationisten dat niet door hebben. Hun hele taktiek is er op afgestemd.