ELDERS - Duizenden hectaren (natuurgebied) gaan in vlammen op in Chili, terwijl in Argentinië de Dakar rally is begonnen. Uruguay kan zomaar de grootste cannabisexporteur ter wereld worden.
Verschillende bosbranden (video) hebben de afgelopen dagen een spoor van vernieling achtergelaten in Chili. Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken en Veiligheid hebben 18 branden in verschillende regio’s al meer dan 16.000 hectares in de as gelegd.
Hoge temperaturen en een sterke wind worden als voornaamste oorzaken van de branden genoemd. De menselijke factor wordt echter niet uitgesloten: sommige branden zouden zijn ontstaan door uit de hand gelopen kampvuren.
De branden zijn dan ook nog niet onder controle. President Sebastián Piñera heeft gisterenavond een spoedoverleg gehouden met verschillende collega-ministers.
Volgens experts bestaat vooralsnog geen risico dat de branden overslaan naar de hoofdstad Santiago. Minister van gezondheid Jaime Mañalich verwacht wel dat de branden de luchtkwaliteit van de metropool zullen aantasten. Hij verwacht dat de ziekenhuizen veel mensen met ademhalingsproblemen zullen ontvangen de komende dagen.
Dakar van start
Afgelopen zondag werd de eerste etappe van de Dakar 2013 verreden. In Rosario, de havenstad van Argentinië, gingen de deelnemers (waaronder ook een aantal Nederlanders) van start. De komende anderhalve week voert de route de coureurs door de Argentijnse Andes, de zoutvlakten in Bolivia en de woestijn van Chili. Op 18 januari eindigt de race in het pittoreske havenstadje Valparaíso (Chili).
Sinds de Dakar in Zuid-Amerika wordt georganiseerd, is ook het aantal deelnemers en winnaars uit de regio gestegen. Met name de Argentijnen zijn succesvol in de quad-races. De Argentijnse TV zond de start van de rally dan ook live uit.
De rally werd oorspronkelijk op het Afrikaanse continent gehouden. In 2009 verhuisde de rally naar Zuid-Amerika vanwege dreigend terrorisme.
Uruguay gaat wiet exporteren?
Vorige maand werd in Uruguay de omstreden wietwet aangenomen. De Uruguayaanse overheid gaat marihuana telen, distribueren en verkopen aan haar eigen bevolking – als eerste land ter wereld.
Volgens nationaal dagblad El Observador wordt de regering sindsdien benaderd door ondernemers en NGO’s uit onder andere Canada en Israël. Zij willen dat Uruguay hen gaat bevoorraden. Het zou in eerste instantie vooral gaan om cannabis voor medicinaal gebruik.
Bedragen en hoeveelheden worden in het artikel niet genoemd. Maar de legalisering van de cannabisproductie opent misschien deuren voor een bloeiende hennepindustrie in het Zuid-Amerikaanse kikkerlandje.
Regelmatig verschijnen artikelen van Remi Lehmann in regionale dagbladen van Wegener (onder andere Brabants Dagblad en De Gelderlander) Voor een dagelijkse portie nieuws uit Zuid-Amerika volg je Remi op Twitter.
Reacties (19)
De uitspraak waar het allemaal om draait is natuurlijk:
“La exportación de cannabis no está prevista ni prohibida en la ley.” En wat niet verboden is, dat mag; daar is geen twijfel over mogelijk.
Maar blijkbaar is er ook geen limiet gesteld aan het aantal planten dat verbouwd mag worden, of de oppervlakte waarop.
@1: Waarom zou daar een limiet op staan? Er bestaat toch ook geen limiet op het aantal aardappelplanten of het oppervlak waarop tomaten mogen worden verbouwd?
uruguay gaat open en bloot wiet verkopen aan het buitenland en ondertussen staat Opstelten te liegen dat als Nederland de wietteelt legaliseert er een VN troepenmacht Nederland komt binnenvallen, hoe achterlijk denkt hij dat we zijn?
Of Uruguay het gaat doen is natuurlijk nog maar de vraag. Maar als men de interne markt tegen een concurrerende prijs wil gaan bedienen dan zijn de winstmarges denk ik zo klein, dat men wel moet gaan exporteren.
Tenminste, als men de belofte waar wil maken dat de opbrengsten van de teelt gaan naar onderwijs en gezondheidszorg (voorlichting en verslavingszorg).
@2: Het lijkt me niet bij voorbaat uitgesloten dat er een restrictie in de wet zou zijn opgenomen die teelt alleen voor eigen gebruik toestaat (eventueel gekoppeld aan een aantal planten)
@3: Vanuit Nederland wordt ook cannabis verkocht aan andere landen, zoals Canada en voor meerdere stoffen die onder de opiumwet vallen (morfine) geldt hetzelfde: ze mogen verhandeld worden onder de voorwaarden zoals gesteld in de opiumwet.
@4: Een dollar per gram is altijd nog een stuk duurder dan tabak, want dan zou een pakje sigaretten al gauw 20 dollar moeten kosten. De bereiding voor consumptie is misschien ietsje bewerkelijker, maar echt veel maakt dat ook niet uit.
De winstmarges op cannabis worden al gauw zwaar onderschat.
@5: Ik ben wel benieuwd hoe dat werkt dan. Is het op grote schaal telen van marihuana dan niet verboden in Nederland? Hoe kunnen ‘we’ dan exporteren naar landen als Canada?
@6: Misschien moet je eens beginnen om de artikelen te lezen waar je zelf een link naar geeft:
“Canadá compra marihuana a Holanda, pero la demanda local está superando los topes previstos por el mercado holandés.”
Hoe dat werkt weet ik niet, maar er komt vast ooit wel een journalist die wat verder op de onderwerpen ingaat waar hij/zij over schrijft, die dat uitpluist en dan opschrijft.
@5:
Uruguay zit niet vast aan dat soort restricties, de reden dat ze nu alleen nog maar medicinale wiet verkopen is dat er geen ander land is dat wiet voor recreatieve doeleinden wil kopen.
P.S. Nederland komt aan medicinale wiet via een handjevol officiele kwekerijen die onder toezicht van de overheid staan en het spul alleen voor medische doeleinden mogen verkopen.
@8: Dat is niet helemaal duidelijk; in ieder geval staat in het artikel van dagblad El Observador, dat de wet van Uruguay zulks niet verbiedt.
Uruguay heeft echter wel/ook het enkelvoudig verdrag van New York ondertekend en er zijn dan ook al stemmen opgegaan die stellen dat deze wetswijziging in strijd is met dat verdrag. Of dat juist is, daar wil ik even niet op ingaan, want dat verdrag is voor meerdere uitleg vatbaar.
Wat ik ook niet weet is, of het verdrag verdragsbepalingen kent die internationale handel in Cannabis aan banden leggen of zelfs verbieden, bijvoorbeeld met landen die het verdrag niet ondertekend hebben.
Don’t jump to conclusions.
PS: Ja, dat heb ik ook wel eens ergens gelezen, maar ik heb geen idee van het juridische raamwerk dat dit mogelijk maakt/regelt.
@7: Ik heb die passage gelezen, maar omdat het artikel daarover verder geen informatie verstrekte, heb ik er verder weinig mee gedaan.
Aan de reacties te zien hier komen we er echter samen wel uit ;)
@10: Ik ken weinig of geen voorbeelden waarbij we er hier samen uitkomen.
@9:
Het is allemaal wel verboden volgens het Verdrag van New York maar dat is een VN verdrag, en niet vanuit de veiligheidsraad, dus het papier niet waard waar het op gedrukt is. De halve wereld schendt dagelijks het VN verdrag tegen marteling, daar zijn nog geen invasies van gekomen dus ik denk niet dat Uruguay zich zorgen hoeft te maken over hun wietbeleid. Opstelten lult dus uit z’n nek (zeker wanneer zijn eigen partij constant dreigt EU-verdragen, waar wel reele consequenties aan vastzitten op te zeggen of te negeren.)
“Het is allemaal wel verboden volgens het Verdrag van New York maar dat is een VN verdrag, en niet vanuit de veiligheidsraad, dus het papier niet waard waar het op gedrukt is.”
Ook dat is een bewering die je verder zou moeten onderbouwen.
“De halve wereld schendt dagelijks het VN verdrag tegen marteling, daar zijn nog geen invasies van gekomen.”
Dat klopt, maar het heeft wel konsekwenties bij het internationaal rechtsverkeer, bijvoorbeeld in het geval van uitlevering. Dat die konsekwenties in het geval van marteling volstrekt onvoldoende zijn, dat ben ik zondermeer met je eens,
maar rechtvaardigt niet de stroman van de invasie.
@13:
Behalve een invasie zijn er de mogelijkheden van economische sancties of het enteren van Uruguayaanse vrachtschepen maar dat zijn kostbare en aggressieve zettten. Ik zie dat echt niet gebeuren om wiethandel. In ieder geval biedt Uruguay een mooie testcase.
@14: Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als landen als Marokko en Afghanistan de handel in cannabis zouden legaliseren. Denk je echt dat dat zonder konsekwenties zou blijven?
De kans is bovendien niet gering dat dit (in het geval van deze voorbeelden) tot militaire operaties zou leiden die geen oorlog genoemd worden, maar het wel zijn.
Vergeet niet dat de oorlog van de Contra’s tegen Daniel Ortega in Nicaragua deels werd gefinancierd met de inkomsten uit de handel in cocaine, onder regie van de CIA. En dat soortgelijke operaties eerder hebben plaatsgevonden vanuit de gouden driehoek om andere illegale conflicten van de USA te financieren.
Nu hebben ze dat grotendeels geprivatiseerd (Blackwater/Xe), dus misschien zal het zo’n vaart niet lopen, maar ik kan me niet voorstellen dat het geen gevolgen zou hebben.
@15:
Het zal zo’n vaart niet lopen, zelfs de VS hebben geen zin in een militair anti-wiet avontuur tegen een land dat hen verder geen problemen bezorgd en ligt in een regio waar de Amerikanen net weer een beetje een betrouwbare reputatie hebben opgebouwd. Nederland zou zich nog minder zorgen hoeven te maken.
@16: ” ligt in een regio waar de Amerikanen net weer een beetje een betrouwbare reputatie hebben opgebouwd”
Waar is dat dan? Je bedoelt toch hopelijk Zuid-Amerika niet?
Het is je ontgaan dat de VS hun militaire bases in Columbia hebben uitgebreid tot 7, ondanks vehemente protesten van de buurlanden?
Dat heel Zuid-amerika geirriteerd tot woedend is vanwege de manier op Zelaya (Honduras) en Lugo (Paraguay) uit hun ambt gezet zijn, zonder dat dit enige (diplomatieke of financiele) konsekwentie had in de relatie met de VS?
Dat het vliegtuig van Morales moest landen in Oostenrijk en daar is doorzocht of Snowden er misschien in zat? Hebben ze daar in Bolivia niet amerikaanse diplomaten voor de deur gezet?
Dat presidente Dilma van Brazilie is afgeluisterd door de NSA, waarop ze haar ontmoeting met Obama heeft afgezegd en zich heeft opgeworpen tot een van de scherpste critici van dit soort praktijken? En mogelijkerwijze een levering van vliegtuigen aan Braziliaanse leger gaat cancelen?
Effe kijken, ik ben Equador nog vergeten. Die anekdote van Correia vond ik wel grappig, hoe hij grijnzend vertelde dat Evo van mening was dat de VS het enige land ter wereld is waar ze niet bang hoeven zijn voor een staatsgreep. Omdat ze daar geen Amerikaanse ambassade hebben.
En Venezuela natuurlijk. Nou ja, laat ook maar, dat Derpjan maar wat uit zijn nek kletst, dat zou onderhand wel duidelijk moeten zijn.
Er is hier trouwens weer eens een leip aan het werk die alle reacties konsekwent van een minnetje voorziet, behalve die van Remi Lehmann.
Zoekt de Boer een vrouw misschien?
Gebruik die vinger dan voor wat anders.
@18: Je laatste twee reacties zijn door de persoon in kwestie dan nog niet ontdekt. ;) Wel vervelend overigens.