DATA - Behalve de actuele RIVM-rapporten zijn ook de dagelijkse rapporten van de WHO boeiende lectuur. Alleen al om te zien waar ter wereld het coronavirus geen verder schade meer lijkt toe te brengen. Van de 179 landen die met het virus te maken kregen, zijn er 48 nu hopelijk virusvrij.
Van alle 196 staten is 91% getroffen door het coronavirus. Daarvan lijkt 27% geen nieuwe slachtoffers meer te hebben.
We plukken uit het WHO Situation Report 97 (26 april) alleen die 48 landen (territoria rekenen we even niet mee) waar nul nieuwe meldingen zijn en ook nul nieuwe overledenen zijn gemeld.
In het overzicht vermelden we ook met hoeveel corona-overledenen een land tot nu toe te maken heeft gehad. Wat jammer dat Nederland er nog niet bij staat, maar we feliciteren de volgende…..
| Nieuwe meldingen | totaal doden | nieuwe doden | |
| Vietnam | 0 | 0 | 0 |
| Brunei Darussalam | 0 | 1 | 0 |
| Cambodja | 0 | 0 | 0 |
| Laos | 0 | 0 | 0 |
| Fiji | 0 | 0 | 0 |
| Papua Nieuw Guinea | 0 | 0 | 0 |
| Spanje | 0 | 22524 | 0 |
| San Marino | 0 | 40 | 0 |
| Monaco | 0 | 1 | 0 |
| Vaticaanstad | 0 | 0 | 0 |
| Maldiven | 0 | 0 | 0 |
| Timor (west) | 0 | 0 | 0 |
| Bhutan | 0 | 0 | 0 |
| Libië | 0 | 2 | 0 |
| Syrië | 0 | 3 | 0 |
| Jemen | 0 | 0 | 0 |
| Ecuador | 0 | 576 | 0 |
| Venezuela | 0 | 10 | 0 |
| Trinidad en Tobago | 0 | 8 | 0 |
| Bahama’s | 0 | 11 | 0 |
| Antigua en Barbuda | 0 | 3 | 0 |
| Belize | 0 | 2 | 0 |
| Dominicaanse Republiek | 0 | 0 | 0 |
| Grenada | 0 | 0 | 0 |
| Saint Kitts and Nevis | 0 | 0 | 0 |
| Saint Lucia | 0 | 0 | 0 |
| Saint Vincent | 0 | 0 | 0 |
| Nicaragua | 0 | 3 | 0 |
| Suriname | 0 | 1 | 0 |
| Ghana | 0 | 10 | 0 |
| Mauritius | 0 | 9 | 0 |
| Tanzania | 0 | 10 | 0 |
| Zambia | 0 | 3 | 0 |
| Oeganda | 0 | 0 | 0 |
| Benin | 0 | 1 | 0 |
| Guinee Bissau | 0 | 0 | 0 |
| Eritrea | 0 | 0 | 0 |
| Malawi | 0 | 3 | 0 |
| Angola | 0 | 2 | 0 |
| Botswana | 0 | 1 | 0 |
| Centraal Afrikaanse Republiek | 0 | 0 | 0 |
| Namibië | 0 | 0 | 0 |
| Burundi | 0 | 1 | 0 |
| Seychellen | 0 | 0 | 0 |
| Gambia | 0 | 1 | 0 |
| São Tomé and Principe | 0 | 0 | 0 |
| Mauretanië | 0 | 1 | 0 |
| Zuid Sudan | 0 | 0 | 0 |
Reacties (16)
Ook voor Nederland is het volledig indammen van het virus de snelste en meest voordelige uitweg uit de corona crisis.
Het minimaliseert de schade voor de economie en de gezondheid. Het herstelt onderling vertrouwen en vertrouwen in de overheid.
Het herstelt ook het internationale aanzien van de open democratieën, als tegenwicht tegen het corona succes van de dictatuur in China.
Zoek dan even op The New York Times, daar staat NL wel bij!
Zegt de WHO ook iets over de aanpak bij het melden van nieuwe gevallen?
@2: Misschien ben ik niet duidelijk geweest? Ik snap je opmerking niet. Nederland staat zeker op de WHO-lijst (in het rapport waar ik naar link met 655 nieuwe meldingen, 4409 overledenen en 120 nieuwe gemelde overledenen.
Bovenstaand artikel somt alleen de landen op die 0 (nul) nieuwe meldingen geven en ook 0 (nul) overledenen meldden.
@3: Zou interessant zijn om te weten. Ik zal eens kijken of er wat over te vinden is.
Nog interessanter lijkt me te kijken naar de maatregelen die de genoemde landen al dan niet hebben genomen. Nu wordt er wel beweerd dat je het ene land niet met het andere mag vergelijken, maar stel dat blijkt dat al; die landen die nu op nul staan allemaal (of voor het allergrootste gedeelte) een strengere lockdown hanteerden dan de landen die bij lange na nog niet op nul staan? En hoe zit het met de beschikbaarheid van hulpmiddelen?
@5: Ik vrees dat het heel moeilijk zal zijn gegeven alle variabelen en verschillende meetmethodes om daaruit nu al definitieve conclusies te trekken.
P.S. Moet je Mongolië er niet uit halen?
Gecorrigeerd. Mongolië hoort in dit overzicht niet thuis.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/27/waarom-rutte-zo-voorzichtig-is-de-epidemie-laat-zich-lastig-meten-a3996722
Ik moet zeggen, wow. In hoe dat duidelijk en begrijpelijk gevisualiseerd is.
Ik bleef maar gaan met de waterlelies vergelijking. Maar geloof dat ik nu deze link zal geven.
Ondertussen hou ik wel mijn hart vast met naar school over twee weken. En van dat.
Er is zo ontzettend veel dat we nog niet weten.
@8: En er blijven nieuwe weetjes bijkomen, die je allemaal op zinnigheid* moet beoordelen en een wegingsfactor moet geven.
*Het is net als bij een lezing: de eerste twee, drie vragen erna gaan nog ergens over en daarna willen de vragenstellers vooral laten zien dat ze ook naar school zijn geweest.
@5: Dat Spanje en Ecuador op de lijst staan geeft al aan dat dit niet een dataset is waar je wat mee kan. Ik zou toch zeker een week zonder nieuwe besmettingen nemen voor je een land op deze lijst zet.
Verder voldoen de landen op de lijst aan een of meer van de volgende kenmerken: klein, arm en/of afgelegen. Als je niet test, vind je ook geen nieuwe besmettingen.
Dat resultaat ga je niet vinden. Kijk naar Nederland, de ‘landen’ Groningen en Drenthe hadden gisteren geen nieuwe besmettingen. Ze zitten in precies dezelfde lockdown als Noord-Brabant en Zuid-Holland. Dat laat zien dat timing en geluk cruciale variabelen zijn die het verloop van de epidemie bepalen: is er snel ingegrepen, en heb je het geluk dat het virus jou nog niet bereikt heeft op het moment dat de ernst duidelijk wordt? Dan zit je goed.
De zwaarte van de lockdown doet er minder toe; als het sociale contact voldoende beperkt is om de R onder de 1 te krijgen zwakt de epidemie af en hebben extra maatregelen weinig extra effect meer. Ook omdat het onmogelijk is om alle contact te stoppen; mensen moeten verzorgd worden en eten krijgen.
@11: dt hout: in de WHO-rapportage van vandaag staat Spanje nog steed genoteerd met nul nieuwe gevallen, maar wel met 666 nieuwe meldingen over overledenen.
Je 1e zin is misschien ij tegenstelling to je 2e? Want als je dus een aantal rapportages achter elkaar neemt kun je er wel wat mee?
De rest van je betoog: het zou zomaar allemaal kunnen. En ook allemaal weer niet. Of geheel anders.
De vraag is nog steeds hoeveel mensen al Corona hebben gehad. De COVID-19 antilichaamtests lijken niet erg betrouwbaar (veel vals-negatieve tests). Het aantal doden als gevolg van COVID-19 valt bijvoorbeeld nogal mee (zie Wiki) terwijl de gemiddelde leeftijd op een cruiseschip hoog ligt.
@10: Damn, busted.
@12:
Dan kan je er meer mee inderdaad, omdat je dan niet afhankelijk bent van toevalligheden.
Dat Spanje op 0 staat moet je doen twijfelen aan de dataset, want uit andere bronnen weten we dat het aantal nieuwe besmettingen in Spanje niet 0 is, ook niet omdat er toevallig een dag niet gerapporteerd is of zo.
Dat is een zwaktebod. Het is niet zo dat we helemaal niets weten en dat daardoor alles nog mogelijk of even waarschijnlijk is. De zaken die ik hierboven aanstip zijn nogal hoog over en eenvoudig te verifiëren met de data die we wel hebben.
het is volstrekt duidelijk dat hoe eerder je ingrijpt, hoe kleiner de epidemie blijft (mijn eerste punt), en of er vroeg ingegrepen is is een combinatie van daadkracht en geluk.
Daarnaast is inmiddels ook zichtbaar dat het niet nodig is om de zwaarste lockdownmaatregelen te nemen om de epidemie te doen afnemen (mijn tweede punt), dus daar gaat de discussie over welke maatregelen zijn nu het effectiefst, en wat is nu precies minimaal nodig om de R onder de 0 te houden?
Zo ongeveer allemaal landen waar de gemiddelde temperaturen een stuk hoger zijn dan de landen met de meeste slachtoffers???