Kan iemand mij in godsnaam uitleggen waarom een brand met elf doden in een cellencomplex wel in het aftreden van twee ministers en een burgemeester uitmondt en tien doden en duizenden zieken in een gifpoel amper tot een noemenswaardig debat leiden?
Sylvain Ephimenco eist het hoofd van de Amsterdamse GroenLinks-wethouder Marijke Vos voor de ontzettende fuck-up met het gifschip Probo Koala. Ephimenco heeft een sterk punt, maar jammer van de -op z’n zachtst- hysterische toon en anti-linkse retoriek:
Heeft iemand een woeste Femke Halsema ooit bij een interruptiemicrofoon zien staan om de kop van de minister van verkeer en waterstaat, de burgemeester van Amsterdam en die falende wethouder uit eigen partij te eisen? Nee, dat doet Femke bij voorkeur alleen in geval van politiek correcte rampen als de Schipholbrand. Dan moeten de publiek opinie en de bevriende media worden gemobiliseerd om ministers weg te krijgen.
Reacties (87)
Beste meneer Maas,
Geef nu toch gewoon eens toe, dat linkse partijen altijd boeroepen in de oppositie en alles altijd beter weten. In de praktijk zijn ze net zo menselijk als rechtse partijen en blijken bestuurders fouten te maken. Marijke Vos heeft alleen een ontzettend, grote fout gemaakt, maar die blijkt zonder consequenties. Indirect wordt Vos beschermd door Halsema.
Als dat anti-links is, dan moet u misschien eens nadenken of u zelf niet te zeer pro-links bent en dus bevooroordeeld.
Hulde, ik heb deze discussie al eens eerder gevoerd en daarom alleen al is GL niet mijn partij!
Schaamteloos gepikt?
9:05 versus 10:23 bovenaan is geen toeval, bron van de bronvermelding zou hier op zijn plaatst zijn.
@larie: U doelt hier vast op Geenstijl? Helaas voor uw voorbarige verdachtmaking zat in onze linktipinbox deze link getipt (9:36) door Balthasar Gerards zelve.(Overigens is de bron Trouw.nl dermate voordehandliggend dat uw eis van een viavermelding tamelijk laagwaterig spijkerzoeken is.) Grappig genoeg is het in deze casu Geenstijl die voor het gebruik van het woordmerk ‘Quote du Jour’ (inclusief het karakteristieke sargassale streepje) een licentie met Sargasso heeft afgesloten.
Het verschil is dat de gevangenissen ge-exploiteerd werden door de overheid, dit in tegenstelling tot het gifschip proa-koala. Er ligt een minder directe verantwoordelijkheid. Dat gezegd hebbende ben ik het wel met de strekking eens, het zou gepast zijn geweest als de verantwoordelijk wethouder aftreedt. En zelf ben ik wel gl-er trouwens….
Outrage is mannelijk, un outrage dus.
En in het verlengde van nr.5 uit de oude doos (zo tegen de kerst word ik sowieso wat nostalgischer), de enige wetenschappelijke verhandeling over de viavermelding ooit:
Webloglinklogica
Ik ken deze zaak eiegnlijk slechts oppervlakkig.. dat sommige linkse politici lijden aan het “selectieve verontwoordigingssyndroom” was me echter al bekend
-e / oo =aa
Gemiste kans voor Ephimenco, hij had J’accuse! kunnen gebruiken. Zo’n kans krijg je nooit meer.
‘verontwoordigingssyndraam’… ?
@ Mathijs: u heeft gelijk, my bad.
@ Jimmy: zoals ik al zei, Ephimenco heeft een punt. Maar waarom doen rechtse columnisten toch altijd alsof het om een links complot gaat?
“Indirect wordt Vos beschermd door Halsema”. Dat is natuurlijk kul. Is het marginale Groenlinks (7 zetels) tegenwoordig bepalend voor ophef over een milieuschandaal? Zijn rechtse partijen te onnozel om Vos aan de schandpaal te timmeren? Heeft links, in de persoon van Diederik Samson, dit schandaal niet in harde bewoordingen veroordeeld?
Ephimenco verzwijgt dit natuurlijk bewust, om zijn rant niet van scherpte te ontdoen, maar zwak is het wel.
@Larie: Sorry, maar ik check niet iedere keer of een column ook al op GeenStijl is genoemd. Het was dus geen “schaamteloos gepik”. Leuk dat u zoveel vertrouwen heeft in de mensen die toch speciaal voor uw gemak het internet volschrijven ;-)
Op basis van wat ik nu lees vind ik ook dat Vos moet aftreden. Alleen ik zie ook dat het rapport pas 7 december is uitgekomen en ik vind wel dat ze nog bij de behandeling door de gemeenteraad aanwezig moet zijn.
@Mark 5. Ik schrijf “zou hier op zijn plaats zijn” u interpreteerd/vertaald dat met een”op laag water spijkerzoekende EIS”.
Magertjes, doet U dat altijd zo?
@larie: (Overigens is de bron Trouw.nl dermate voordehandliggend dat uw aan een grove insinuatie en een foutieve aanname opgehangen suggestie van een viavermelding tamelijk laagwaterig spijkerzoeken is.)
Voor mij is Vos alleen verantwoordelijk als het schip heeft mogen vertrekken terwijl op de vrachtbrieven stond: hazardous waste, to be dumped. Ik wil wel graag weten hoe je de kapitein kan verbieden om met dit afval naar een goedkopere verwerker te varen.
Aha dus ik zeg zoiets van “ik vind iemand niet zo aardig” U hoort dat en zegt tegen een ander , Die larie heeft gezegd dat die iemand een klootzak is. Kan ik het zo samenvatten?
In deze draad valt me op dat bij een al of niet terechte kritische opmerking deze subiet wordt uitvergroot (van ZOU OP ZIJN PLAATS ZIJN naar EIS en nu weer grove insinuatie?) en badinerend veralgemeniseerd “Leuk dat u zoveel vertrouwen heeft in de mensen die toch speciaal voor uw gemak het internet volschrijven”
Kvind het niks.
@ Mescaline,
Ik ben er ook wel benieuwd naar hoe die wet eruit ziet (er schijnt namelijk een milieuwet te zijn die in dit geval nageleefd had moeten worden), ik begrijp hem namelijk ook niet echt. Echter, feit blijft dat die milieuwet er is, en dat volgens die wet het afval nooit teruggegeven had mogen worden aan Trafigura. Vos is er bestuurlijk verantwoordelijk voor dat het toch is gebeurd, ondanks die wet. Vervolgens heeft ze, lees ik net, de raad verkeerd geïnformeerd. Ik weet niet of het in de gemeenteraad net zo werkt als in de Kamer, maar een minister zou in zo’n geval er zeker niet zo makkelijk mee wegkomen als Marijke Vos er tot nu toe mee is weggekomen.
Overigens heeft Vos gezegd, nadat de onderzoekscommisie heeft vastgesteld dat haar ambtenaren een ‘fundamenteel gebrek aan kennis’ hebben, dat ze zich daarvoor ‘niet verantwoordelijk’ voelt, maar daarna zei ze wel meteen dat ze haar ambtenaren gaat bijscholen. Hetgeen natuurlijk botsende beweringen zijn. Je kan niet zeggen dat je niet verantwoordelijk bent voor het kennisniveau van je ambtenaren, om vervolgens te zeggen dat je verantwoordelijk bent voor het kennisniveau van je ambtenaren.
@ Larie: Noemt u mij nu een klootzak? Tssss…
Ik vind dat Krekel moet worden uitgeroepen tot :
Zijn excellentie Krekel de taal-pimp, Neerlands behoeder voor taalvauten, (prijs)vechter voor grammaticale juistheid etc. etc.
;-)
Krekel heerscht.
WOEI (om maar eens een oude koe uit de sloot te vissen).
dat wou ik maar even kwijt.
Sorry voor het Off-Topic gaan (is dat uberhaupt wel Nederlands ;-)
Oja even On-Topic, wat is het nut dat die Vos aftreed, komt er toch gewoon weer een incompente voor terug (of dat nu van GL/SP/PVDA/CDA/VVD/CU of whatever is)
Wethouders/ministers/etc etc maken geen beleid, dat doen ambtenaren en die hebben lak aan democratie.
En een gouden regel voor ambtenaren is :
“Het gaat niet om de hoeveelheid kennis, maar om hoeveelheid kennissen die je hebt.”
@Krekel:
Nou nee. Als er iemand voor mijn neus van z’n fiets valt, ben ik er niet verantwoordelijk voor maar kan ik er wel wat aan doen (in de vorm hem overeind helpen).
Ik kan mij best voorstellen dat als je een bepaalde positie gaat bekleden op partijpolitieke gronden (Marijke Vos wethouder in Amsterdam omdat Groenlinks vrij groot is in Amsterdam) je er een ambtenarenapparaat bij krijgt waar je zelf niet zoveel affiliatie mee hebt. Anders gezegd: hoe kan je als ‘kersverse’ bestuurder precies weten welke kennis je ambtenaren in huis hebben?
Ohja Michiel: stel je alsjeblieft niet zo aan.
Transportbedrijf VOS, voor al uw moordtransporten.
Wethouder Vos heeft gif aan haar handen.
Ach, we hebben wat te lachen. En het gonst weer van de draaikonterij in walvisminnende kringen.
Bicat, waar is dat kaasplankje?
Teleurstellend vind ik dat een milieupartij niet weet dat een bedrijf als Trafigura al een langere internationale record heeft van smeerpijperij en omkoping, en men eigenlijk extra argwanend had moeten zijn bij het behandelen van die exportaanvraag. Of enige andere transactie van Trafigura.
In de eerste plaats moet ik opmerken dan Femke Halsema hierbuiten staat. Het wegsturen van een wethouder is aan de Amsterdamse raad. Ik neem aan dat die daar nog niet het laatste woord over gesproken heeft. Het lijkt mij zuiver dat de wethouder daar zelf haar verdediging voert.
@Albert 28: De vergunning is in casu volgens mij door de minister verleend. Dat debat zal dan ook in de Tweede Kamer gevoerd moeten worden. Helaas voor sommige reaguurders zijn daar (nog) geen linkse koppen te snellen.
@Albert Schwein: Als ik me niet vergis was die aanvraag niet de verantwoordelijkheid van de gemeente maar van het Rijk.
Dank zij Bismarck ben ik weer eens op Geen Stijl gaan kijken. En daar was weer een topic dat hier ook weer dicht bij zit: de PvdA-vriendjesdoofpottencultuur in Amsterdam Zuidoost.
We rijden bezopen, liegen tegen de politie en we geven onszelf subsidies, snoepreisjes en bouwvergunningen. Komt het uit dan is het tsja, pech, maar we gaan gewoon door.
De linkse kongsi’s van politici en ambtenaren doet denken aan een katholiek plattelandsdorp in de jaren vijftig. Maar men ligt in bed met elkaar en de pers, en zeg je er wat van dan ben je zelf een fouterik.
Ik zie een directe lijn van dit soort naggen naar de totalitaire staten waarvan iemand hier eerder deze week concludeerde dat zij maar 130 miljoen doden hadden opgeleverd in de laatste honderd jaar.
Mag ik de lieve lezers wijzen op het onafhankelijke onderzoek dat in opdracht van de gemeente Amsterdam is uitgevoerd? Het op de website van de gemeente te vinden onderzoek geeft aan dat het tegenhouden van het schip alleen de bevoegdheid was van Port State Control – In Nederland is dat de Inspectie Verkeer en Waterstaat, die valt onder de toekomstig CdK van Zeeland.
Of Ephimenco een sterk punt heeft is dus te betwijfelen…
@Nette Heer
Ik zie een directe lijn van dit soort naggen naar de totalitaire staten waarvan iemand hier eerder deze week concludeerde dat zij maar 130 miljoen doden hadden opgeleverd in de laatste honderd jaar.
Je hebt mensen die niet begrijpen en die niet willen begrijpen. En jij behoort tot de laatste soort. Die is het domste en het gevaarlijkste.
Die vraagt zich nl niet af wie die andere 2/3 van die miljoenen doden op zijn geweten heeft. Die allerlei lokale problemen wenst te koppelen aan totalitaire regimes waar geen koppeling bestaat. Die menselijkheden met een negatieve connotatie uitsluitend aan zijn tegenstanders toeschrijft.
Er is geen probleem van links en rechts.
Er is een probleem van domheid.
Ik zie een directe lijn van dat soort naggen naar 260 miljoen overige doden in andere regimes.
Niet links en niet rechts.
Nette Heer: leuk hè, bij alles wat links is verwijzen naar totalitaire staten? Jammer is alleen dat je elke zinvolle discussie op die manier bij voorbaat smoort. Nou heb ik die eerdere verwijzing niet gelezen, maar ik gok dat Hitler (nationaal-socialist, dus socialist, dus links) daar gemakshalve bij is geteld? Je wordt er ongeveer even geloofwaardig mee als Geert Wilders, die bij alles de islam als kwade genius ziet.
En voor de duidelijkheid: links regentschap is net zo fout als rechts regentschap en links jatwerk moet net zo hard bestraft worden als rechts jatwerk. Maar waarom zou ik m’n mond moeten houden over rechts jatwerk als het links óók gebeurt? Laten we het allebei aan de kaak stellen, zou ik zeggen. En me dunkt dat dit topic niet vrij is van kritiek op een linkse politica…
@Eric: je hebt inderdaad de vorige discussie niet gelezen, en je gokt verkeerd. Mensen vonden het heel erg wat Hitler had gedaan, maar China en de USSR werden niet genoemd terwijl die voor een veelvoud aan menselijk lijden hadden gezorgd.
Ik heb in dat topic vermeld dat ik die omissie opmerkelijk vond, werd ondersteund met tabellen met slachtoffers, en stelde dat het opvallend is dat linkse machthebbers zo vaak in potentaten veranderen. Zie ook Marijnissen (in die documentaire van drie jaar geleden) en Van Dam. En vandaar dat ik een rechte lijn zie van het verleden naar wat er in AZO gebeurt.
En ik zie nergens staan dat jij je mond zou moeten houden over jatwerk, van links noch van rechts. Ook hier ben je weer iets te snel met je aannames.
@ JSK,
Die vergelijking gaat mank. Als je nou had gezegd: ‘ik voel me niet verantwoordelijk voor het vallen van deze ene fietser, maar ik ga vanaf nu wel verantwoordelijkheid dragen voor alle fietsers door ze voor het vallen te behoeden,’ dan had je een goede vergelijking te pakken. Alleen hou je dan nog steeds mijn punt over: die uitspraken bijten elkaar. Als je voortaan wel verantwoordelijkheid draagt voor het voorkomen van vallen, waarom was dat dan eerder niet het geval – het is immers dezelfde baan?
Nette Heer: Niet linkse machthebbers veranderen vaak in potentaten, *machthebbers* veranderen vaak in potentaten. Verdonk vind ik in dat verband een aardig voorbeeld.
En natuurlijk wil je dat ik mijn mond houd. Je komt namelijk in elke discussie met krankzinnige argumenten waarom links verantwoordelijk is voor zo ongeveer al het lijden in de wereld. Of wilde je dat een aanzet voor discussie noemen?
@ Ed,
Je hebt gelijk dat Amsterdam het schip niet kon tegenhouden, maar het gaat om het terugpompen van het afval in de Probo Koala. Dat had de gemeentelijke milieudienst nooit mogen toestaan, en daarvoor draagt Vos (bestuurlijke) verantwoordelijk.
Heid.
De gebrekkige kennis van de ambtenaren in kwestie kan veroorzaakt zijn door wanbeleid van de voorganger van Vos. Het lijkt mij onredelijk om daarvoor Vos verantwoordelijk te houden. I just saying: het is niet simpel als jij het doet voorkomen.
Nee, klopt, JSK, het is nooit zo simpel als ik het doe voorkomen. Als dat het geval was, dan gebruikte ik teveel woorden. Echter, ook al is Vos’ voorganger persoonlijk (mede) verantwoordelijk voor het kennisniveau van die ambtenaren, zo werkt het gewoon niet. Een wethouder kent zoiets als bestuurlijke verantwoordelijkheid, net zoals een minister dat kent.
Het had bijvoorbeeld ook gekund dat Hirsch Ballin of Pieter Winsemius had moeten aftreden na het debat over de schipholbrand, ondanks dat zij er persoonlijk onmogelijk iets mee te maken kunnen hebben – vanwege die bestuurlijke verantwoordelijkheid … dat wil ik ermee zeggen.
Natuurlijk is Vos niet persoonlijk verantwoordelijk, maar haar ambt als wethouder is dat wel. Of dat aftreden moet betekenen, is aan de raad om te bepalen.
’t Is natuurlijk symboolpolitiek, en dat is al even nutteloos als de rest van de politiek, maar toch … symbolen schijnen belangrijk te zijn.
@Eric: Verdonk is ook een links mens dat door opportunisme en machtshonger haar eigen koers heeft uitgezet.
En weer doe je een aanname die niet klopt (3e keer in twee posts!). Van mij moet je je mond echt niet houden, je hoeft alleen maar realistisch naar dingen te kijken. Als je uit je waarnemingen een logische en redelijke conclusie trekt dan mag je die best uitdragen. Zelfs als je dingen ‘krankzinnig’ noemt die buiten jouw extremistische uitzoek als heel normaal worden aanvaard mag je nog zeggen wat je wil.
En ik verwacht echt geen excuses van je voor het feit dat je kennelijk een verwerpelijke leer aanhangt die iedere keer leidt tot ellende, of dat nu in AZO is, in China, in Noord Korea, in Rusland of in Cuba. Als je maar eens in gaat zien dat socialisme zich voedt met afgunst, en dat als de socialist de macht krijgt hij zich snel tot tiran ontpopt.
@JSK en Krekel
Natuurlijk hoeft Vos niet af te treden, ze zit er net. Maar laat haar maar wel eens flink de boel op orde brengen, om te beginnen met de instructie dat ze haar uit bed moeten bellen als er maar iets vagalijks vreemds aan de hand is.
Tijd voor een nieuwe Godwin, hoe gaan de twee randvoorwaarden in het politiek spectrum met elkaar om en bovenal hoe wordt kritiek verwerkt…zo voorspelbaar. Veel geleerd vandaag, niet veel goeds…beetje de pest erin.
vagelijks
hoewel vagalijks ook wel iets heeft
Vindt U het vaag?.. de reacties op wat u stelt Nette Heer (wat een nick;)(ik stap even naast mijn mening als ik die al heb, moeilijk moeilijk ben wat zwevend maar toch ook niet) zijn voorspelbaar.
Kippenhok..lekker pikken. Het valt me op,stoort me ook, dat reaguurders die een visie hebben en ook uitdragen die meer dan, noem is wat p
Pardon reeds..filter?
afwijken van p
Nette Heer: is Verdonk links?!? Dan heb ik dus spijt dat ik op haar gestemt heb! Het zoveelste bewijs dat de Linkse Kerk er alles aan doet om de grenzen open te stellen voor gelukzoekers en cadautjes uit te delen op kosten van de werkende belastingbetaler. Maar dat ze het zo stiekum doen met Verdonk vindt ik schandelijk. Mijn stem gaat over zes maanden naar Geert Wilders!
Ik geef het op..teleurstelling mijnerzijds.
Nette Heer herstelde in #46 zijn spelfout in #44, Larie.
p p p piagra?
Ah, ik bespeur een intelligent oordeel in #22.
Note to self: verwijder Ronald van de zwarte lijst …
In mijn gefilterde reacties @Krekel staat zoiets als dat ik het jammer vind dat personen, zoals nette heer, die iets neerzetten wat niet geheel in de algemene smaak valt stante pede gepikt worden als in een kippenhok.
Ik voelde mij ook zo gepikt eerder in deze draad en verwonder mij over de niet aflatende stroom berichten van nette heer..zelf wordt me de moed ontnomen bij na wat geprik.
Ik leer graag maar met open visie..emotie okidokie maar niet vals.
Ieder nadeel heb z’n voordeel, Larie. Als je bijvoorbeeld gepikt wordt, dan heb je tenminste een goede reden om terug te pikken … wat soms best lekker kan zijn. Tenminste, als je in zo’n bui bent.
Heerlijk column van Ephimenco, mijn held! En wederom wordt de selectieve verontwaardiging van de linkse kerk blootgelegd, die wat mij betreft niet hysterisch genoeg kan worden aangepakt. De S C H A N D E roepsters Femke en Marijke zijn nu muisstil. Wedden dat Groenlinks dit zwijgzaam voorbij laat gaan. Wedden dat dit geen consequenties zal hebben. De linkse kerk is simpelweg…zum kotzen!
3. De commissie beperkt zich tot het signaleren van de mogelijkheid tot aanhouding van de Probo Koala en onthoudt zich van het uitspreken van een oordeel over het niet aanhouden van de Probo Koala, aangezien dit niet een bevoegdheid is van de Amsterdamse instanties. Het niet aanhouden kan in ieder geval niet aan de Amsterdamse instanties worden verweten.
http://www.amsterdam.nl/aspx/download.aspx?file=/contents/pages/21670/rapportcommissiehulshof
Jammer voor Ephimenco en zijn fanboys, maar de fout ligt bij VROM
Nogmaal, Indrah, het niet aanhouden is niet waar Ephimenco over praat. Hij heeft het over het terugpompen van het afval in de Probo Koala, hetgeen volgens de geldende regels niet had mogen gebeuren.
@58
Hmmm, dat maakt het lastiger. Je zou dan inderdaad kunnen stellen dat de wethouder, hoewel niet geinformeerd over de beslissing, verantwoordelijkheid draagt over beslissingen van haar ambtenaren en dus medeverantwoorldelijk is voor de ramp in Ivoorkust.
Als Vos moet gaan, dan moet ze gaan. Het is aan de Amsterdamse raad en dus uiteindelijk aan de Amsterdamse bevolking. Als de 2e kamer hierin wil meepraten zal ze in 1e instantie het ministerie van VROM moeten aanspreken.
Dat denk ik ook ja … Vos wegsturen zou uiteraard zinloos zijn, maar wel gebruikelijk.
Althans, het is gebruikelijk dat daar in elk geval sprake van zou zijn en over gestemd zou gaan worden.
Larie: Nette Heer loopt links continu te verbinden met totalitaire regimes. Ik neem van alles aan dat hij niet zegt, vindt ‘ie, maar zegt vervolgens ook ” kennelijk een verwerpelijke leer aanhangt die iedere keer leidt tot ellende, of dat nu in AZO is, in China, in Noord Korea, in Rusland of in Cuba”. Ik ben gezien zijn laatste bijdrage inmiddels gepromoveerd tot extremist. Mag ik daar niets van zeggen dan?
Sargasso is gebaat bij discussie, ook van mensen die zich als rechts afficheren (of mensen die zich niet afficheren for that matter). Hoewel ik het lang niet altijd met je eens ben, zijn je bijdragen doorgaans interessant en inderdaad bijdragen in de ware betekenis van het woord. Nette Heer loopt links continu weg te zetten als pro-Cuba, pro-Noord-Korea en wat nog meer. Dat is discussiëren met de punt van het zwaard op je keel en daarmee feitelijk géén discussiëren.
Nette Heer heeft geen afwijkende visie, hij probeert met zoveel mogelijk verbaal geweld de discussie plat te slaan. Op het moment dat is wijs op Verdonk als voorbeeld van iemand die door macht een potentaat wordt is ze plots links. Zeg nou zelf, Larie, dat is geen discussiëren, dat is trollen.
Wellicht @Eric, geweld in welke vorm dan ook is een instrument die aan beide zijden wonden maakt.
Verbaas me over de heftigheid van nette heers verwoording, inbreng. Das niet zoals een nette heer betaamt en anderen overtuigen zal zeker ook niet lukken staccato.
Tis m’n dag niet, zou helpen als ik dat wel eens van *kuch* opponenten las…zand erover.
Larie: lijkt me goed.
/me gooit er een handje zand bij…
Niet te veel anders moet ik weer gaan graven :)
@ Eric
Misschien zou wat meer introspectie goed zijn. Uit je reacties blijkt dat je zover bent afgegleden dat je vind dat ook mensen iets mogen zeggen als zij rechts zijn. Begrijp je zelf niet hoe fout je bezig bent? Bij Pol Pot mocht dat ook, hoewel je daar het eind van de zin meestal niet haalde.
In Nederland is het heel normaal geworden om een dwaalleer aan te hangen die de essentie van het mens-zijn ontkent en die maar al te vaak is doorgeslagen in dictatoriale regimes. Ik kan nog eerder begrijpen dat mensen gelovig zijn dan dat iemand zich wil associëren met de ideeën die de wereld steeds in het verderf heeft gestort.
En trollen? Nee. Ik ben en blijf een gematigd liberaal, maar de onstuitbare, blinde, morele superioriteit pretenderende, knusse onnadenkendheid maakt wel dat ik steeds heviger moet waarschuwen tegen de gevaren van het terugvallen in extremiteiten waarvan we dachten dat die in de jaren zeventig hun laatste adem hadden uitgeblazen. Kortom: wake up, we willen vooruitgang, geen staatsterreur.
@Nette Heer:
Kijk eens naar jezelf. Het is niet zozeer wat je zegt, maar hoe je het zegt: schreeuwerig, beledigend en met zoveel mogelijk valse insinuaties. Ongetwijfeld hebben je vrienden daar mee leren leven, maar als je hier fatsoenlijk discussie wilt voeren zal je het toch anders moeten aanpakken.
Nog een beetje geduld, en ‘nette heer’ gaat in een jurk en met een groot bord rond z’n nek de mensheid op straat waarschuwen.
Soms is het verbijsterend hoe je mensen via wat commentjes naar de afgrond ziet glijden.
Warme thee en koude compressen, nette heer, niet omgekeerd.
De comments hebben van “the” “my” gemaakt dunkt me :)
Het is duidelijk dat met een bord rondwandelen op straat meer oplevert dan hier wat schrijven. De onvoorstelbare starheid van gedachten die ik hier aantref kan alleen worden doorbroken door de duidelijkst mogelijke stellingname.
Waarom is er in dit hele topic niemand die zegt: schande, de bezem door die fraudeurs in Zuidoost, de elkaar dekkende ambtenaren, de regenteske Vos die ineens heel andere taal is gaan uitslaan (in toon en in inhoud)? Waarom praat eenieder hier over alles behalve over fatsoenlijk handelen door politici?
Dat zal ik je zeggen. Omdat iedereen het wel goed vindt. Collaboratie teneinde de collectieve aars op het stoeltje te houden. Je zal elkaar weer eens nodig hebben, dus vooral geen golven maken. Deze nomenklatura is erger dan welk old boys network dan ook, omdat ook mensen die er niet formeel in zitten zich toch aan the rules houden. Walgelijk: kwaliteiten tellen niet, vergadertechniek en ellebogen zijn belangrijker. Ik ken als trainer inmiddels een hele trits socialistische zware jongens en meisjes en ze hebben één ding gemeen: een niet aflatende drang om zichzelf naar het volgende baantje te helpen. Boven de twintig zit er niet één idealist tussen. Hoewel ik nooit zou stemmen op een Wilders, acht ik zijn integriteit mijlen hoger dan die van een Koenders of een Dijsselblom. De tragiek van Bos is dat hij pijnlijk duidelijk maakt hoe misplaatst zijn acteren is.
Als ik één lezer één seconde kan laten denken over de stuitende perversiteiten van het socialisme dan ben ik tevreden. Tot alle anderen: u bent een werktuig. U denkt een verlicht, rationeel wezen te zijn dat het het beste voorheeft met de wereld. Mis, u staat ten dienste van mensen die heerschappij als hoogste doel hebben. En zij lachen u uit. Zij blijven lachen tot hun benoeming bij de Wereldbank, bij de VN, bij de WGO.
Sterkte, mannen.
Ach, nu snap ik het! We begrijpen geen van allen het wereldomspannende Complot van Socialisten, behalve Nette Heer! Had dat eerder gezegd, joh….
*schuift Nette Heer in een rubberen kamertje*
Nette heren, zijn dat niet meestal benepen middenstanders die het vrouwelijk personeel achter in het magazijn lastig vallen?
Pff.. alsof corruptie een linkse ziekte is! Ik ken genoeg verhalen van overdeclarerende VVD-wethouders en CDA-bestuurders met verstengelde belangen. Heb je even?
Voor de rest: je stelt je enorm aan en je kan niet schrijven.
@ Nette heer: als ik het goed begrijp kom je in je werk als trainer veel (jonge) socialisten tegen die niet zo zeer het socialistische ideaal nastreven, maar die vooral hun eigen zakken willen vullen?
Dat is toch niets nieuws? De afgelopen eeuwen zagen toch ook veel RK “leiders” het geloof vooral als middel om rijkdom te vergaren?
Ik vind die gang van zaken eigenlijk wel geruststellend.. met rekkelijken valt te praten en te onderhandelen, met dogmatici (die teveel macht krijgen) kun je alleen maar oorlog voeren..
remember: “hypocracy is the vaseline of political intercourse” ;-)
Dat laatste vind ik onzin, Nette Heer schrijft vrij goed.
@ JSK, was 75 …
Nette heer! Red me ! Ik ben een werktuig!! Maar nu zie ik het licht: Femke Halsema is eigenlijk Pol Pot en smeedt een complot om wereldheerschappij.
Goh, wat fijn Nette Heer, dat ik dankzij u het licht mag aanschouwen tijdens deze donkere dagen.
Tot op heden dacht ik dat Rita Verdonk een rechts-populistische opportunist was met licht dictatoriale trekjes, maar ze blijkt onderdeel van een links complot en een linkse mol te zijn, die erop uit is om de VVD van binnenuit te hollen. Die Bos, Marijnnisen en Halsema toch! Hebben ze ons al die tijd zand in de ogen gestrooid.
Kunnen we eerdaags nog nieuwe soortgelijke onthullingen tegemoet zien met betrekking tot Zalm en Hoogervorst? Zij waren namelijk ooit lid van de PvdA.
Nette Heer, breng alstublieft licht in de duisternis!
@Krekel: Kwestie van smaak. Ik hou niet zo van het melodramatische qua stijlfiguren dik aangezette maar inhoudelijk vrij luchtige gepreek van Nette Heer.
Een voorbeeld:
én
én
én
Hoevaak kan je zeggen dat je linksen opportunisten vindt? Heel vaak, volgens Nette Heer, en daarom vind ik em een hack. Schrijven is schrappen, niet eindeloos jezelf herhalen.
Naast de kinderachtige schrijfstijl slaat het inhoudelijk ook nog eens nergens op: alsof je bij de JOVD-jeugd meer idealisten en minder baantjesjagers vindt, kom nou… als land zitten we in de situatie dat politiek bedrijven een manier van inkomstenverwerving is geworden maar dat is – zoals ik al zei – niet een typisch linkse kwaal. Nette Heer: als je socialisten corrupt vindt, moet eens een JOVD-congres doen.
Even terug on topic: Als een bestuurder heeft gefaald, of ambtenaren hebben gefaald en men acht de bestuurder politiek verantwoorderlijk, dan kan de volksvertegenwoordiging, in dit geval de Amsterdamse gemeenteraad, een motie van wantrouwen of afkeuring aannemen. Het is vrij gebruikelijk dat de oppositiepartijen zo’n motie indienen. Is dat al gebeurd in Amsterdam?
Als er is aangetoond dat er door Vos, of onder haar verantwoordelijkheid, grote fouten zijn gemaakt, als er dan een motie van wantrouwen/afkeuring wordt ingediend en die wordt weggestemd door de collegepartijen omdat ze nou eenmaal de meerderheid vormen en dus de macht hebben, dan mogen Ephimenco en Nette Heer en weet-ik-wie-allemaal gaan piepen. En dan piep ik met ze mee. Want dan doet de Amsterdamse raad met Vos precies hetzelfde wat de Tweede Kamer de laatste jaren steeds met Verdonk gedaan heeft: een falende bestuurder de hand boven het hoofd houden.
Het lijkt mij idd dat eerst de Amsterdamse gemeenteraad zich erop moet werpen, voordat we allemaal gaan roepen wie wel of niet moet aftreden. Dan ligt de bal bij de grootste oppositiepartijen, wat in Amsterdam de VVD en de SP zijn (speciaal voor de mensen met “linkse kerk” samenzweringstheorien.”
Als ik het zo oppervlakkig beschouw denk ik niet dat Vos wat mij betreft moet aftreden, maar een groot publiek mea culpa zou wel op zijn plaats zijn. Twee dingen die in Vos´ voordeel spreken zijn het feit dat ze slechts redelijk korte tijd wethouder is en het feit dat de regelgeving ook wel dusdanig complex is dat het voor haar ambtenaren knap lastig oordelen was.
Verder ben ik het met Michiel Maas eens Ephimenco heeft best een punt (over mogelijk aftreden Vos) maar maakt het yelf volstrekt ongeloofwaardig door zijn hysterische links complot denken.
Godallemachtig, als we dit soort criteria al als verzachtende omstandigheden laten gelden….
Dat het ingewikkeld was vind ik ook geen argument. Dat Vos nog maar kort wethouder was toen dit gebeurde zou wel een argument kunnen zijn. Om het gechargeerd te stellen: als dit gebeurd was vijf minuten nadat Vos als wethouder geïnstalleerd was, dan zou het tamelijk absurd zijn als ze hierdoor af zou moeten treden. Dat iemand er nog maar net zit kan dus op z’n minst een verzachtende omstandigheid zijn.
Strikt formeel gezien zijn beide geen argument. Een wethouder draagt immers ook verantwoordelijkheid voor het beleid van haar voorganger (net als een minister).
Het argument van complexe wetgeving is iets wat het rapport hulshoff aandraagt. Zij concluderen dat de wetgeving op dit punt gewoon onduidelijk is en aangepast dient te worden.
Dat wordt wel vaker gezegd, maar volgens klopt het niet. Tenminste niet in de zin dat een bestuurder op zou moeten stappen vanwege foute van een voorganger. Kent iemand een voorbeeld van een minister, of wethouder, die om die reden is afgetreden of weggestuurd? Het zou ook vreemd zijn als het zo zou werken. Hoe ver loopt die verantwoordelijkheid dan terug? Als dit principe zou kloppen zou je bijvoorbeeld dan nu nog een minister weg kunnen sturen omdat de joden na de tweede wereldoorlog zo slecht zijn opgevangen in Nederland? Vanwege de slavernij?
Maar wacht even. Er was maar een deel van het gif overgepompt. Als de Probo Koala dit gif in Amsterdam had achtergelaten (niet terug laten pompen door het verwerkingsbedrijf dus) en alsnog was vertrokken dan waren de resultaten waarschijnlijk hetzelfde gweest. Het ministerie van Verkeer en Waterstaat had namelijk duidelijk aangegeven niet van plan te zijn het schip tegen te houden. En het minister ven VenW kan blijkbaar een gifschip tegenhouden, het ministerie van VROM en een wethouder van Amsterdam niet.
De bestuurlijke (en volgens mij ook politieke) verantwoordelijkheid voor de tien doden en duizenden zieken ligt dus bij de aanstaande CdK van Zeeland. Toch vervelend voor zo’n Peijs. Net je bedje gespreid met opvallend veel infrastructuur en bedrijventerreinen in je aanstaande werkplek en dan zit er plotseling een mercaptaan luchtje aan. Misschien moet ze maar een ambtswoning in Vlissingen -Oost gaan betrekken.
Ik begrijp wel dat er iemand moet hangen in een dergelijk schandaal,..en als het dan ook nog eens een wethouder van GL blijkt te zijn……. En e.e.a. is nauwelijks feitelijk exact te volgen in het dossier van de Volkskrant. Laat staan dat juristen hier ooit uitkomen.
Was het zo ongeveer?:
Op de Probo Koala pleurt men mengend en roerend gelijk Catweazle *Hoor ik dat goed? Ja dat hoor je goed ja!* een cocktail van natronloog en water in nafta om benzine te maken en te verkopen in ontwikkelingslanden (want te hoog zwavelgehalte,..en die hoge olijprijzen ook!). Was alléén geschikt voor schoonmaken tanks (vier keer te sterk). Een ronduit ”ongebruikelijke, onverantwoorde en zelfs criminele daad”. Het brouwsel blijkt desastreus mislukt en onbruikbaar plus (achteraf) uiterst giftig. *mijn scheikundedoos is mij ooit om minder ontnomen*
Vanaf dit punt gaat dan alles mis want procedures en regelgeving zijn afgesteld op normale verwerking van dit soort normaal veelvuldig voorkomend chemisch ”slop” (spoelwater). APS pompt de zooi blijkbaar nietsvermoedend in eigen inzamelschip en wordt op slag juridisch houder terwijl de chemische analyse nog niet beschikbaar is. Met de wetenschap van nu uiterst dom maar,..druk-druk misschien,..op de papieren staat tenslotte ”gewoon afval”. Vragen meer geld als blijkt dat met het afval toch ”iets meer” aan de hand is. Trafigura niet akkoord: terugpompen die handel en APS voor de vorm geen handtekening plaatsen. Ambtenaren A’dam begrijpen onder het mom van ”nooit meegemaakt dit” de milieuwet niet of vertonen een fundamenteel gebrek aan kennis en flexibiliteit van handelen. En zijn het met VROM, Verkeer en Waterstaat en het Openbaar Ministerie onderling voortdurend oneens over de aanpak. Niemand lijkt op dat moment ook écht te beseffen dat het hier niet gaat om ”gewoon afval”, weliswaar extra vervuild, maar (achteraf) om bedrijfsmatig gefabriceerde regelrecht uiterst giftige puinzooi. Argwaan is er wel maar men laat schip vertrekken. In Ivoorkust wordt in een poging het afval minder schadelijk maken zuur toegevoegd met bekende rampzalige afloop…wisten zij veel!…..
Parallellen te óver met b.v. de vuurwerkramp in Enschede waarbij achteraf iédereen schuld treft. Opeenstapeling van verwijtbare slordigheden, laksheid, wijzende vingertjes m.b.t. vergunningen, wetgeving en bevoegdheden…..weet ik veel,..en terecht dat instanties aangesproken moeten worden hun procedures aan te passen. En dienaangaande ontslagen moeten volgen bij ernstige aanwijsbare tekortkomingen.
Allemaal best,..maar dat Trafigura!! Leugenaars, Criminelen!
Krijg ik weer het beeld voor ogen van die Bakker van SE Fireworks. Te veel en te zwaar evenementenvuurwerk midden in een woonwijk. Gesjoemel met classificaties zoals de massa explosies veroorzakende ”kobaltbommen”,….(bollen afgeschoten in een koker),..als e.e.a. in je hand ontploft vinden ze alleen je tanden nog terug….
Ik zie dat bolle onverantwoordelijke pestpleurisvarken met z’n bierbuikie nóg weghobbelen,..terwijl 4 brandweermannen z’n zaakje trachten te redden….
Grrr…..