Castricum vindt zijn Waterloo bij DWDD

De epische Untergang van Rutger Castricum bij DWDD. De Powned verslaggever dacht even zijn boekje over Ibiza te pluggen maar hij werd genadeloos op z’n plek gezet door mannen met net iets meer hersenen dan hijzelf. FILMPJE!!

In de Nederlandse twittersfeer brak direct een overwinningsfeest los dat nu al uren aanhoudt. Geenstijl deed dezelfde avond nog huiliehuilie en WNL probeerde in het ontbijtnieuws de schade voor Castricum te beperken. Maar de meerderheid van de Nederlanders lijkt erg ingenomen met het feit dat deze ‘journalistieke’ wildplasser de roze rode plopkap op zijn neus kreeg. Jean-Pierre van Geelen zag in deze aflevering van DWDD een Amerikaanse western en schreef in Volkskrant: “Dat kenmerkt de betere western: het gevaar loert van alle kanten. Spannend, reputaties aan flarden schieten”.

  1. 1

    Ik zat eigenlijk te wachten tot er wat zou gebeuren, maar meer dan wat zenuwen was het niet. Misschien wel zo net dat ze hem niet naschopten.
    Want op het meest zenuwachtige moment hadden ze hem keihard kunnen pakken.

  2. 2

    Nou dat van die hersenen viel ook wel mee. Inhoudelijk vond ik de aanval niet bijzonder sterk. Maar zoals Rutger zelf al heeft aangetoond is dat ook niet nodig als je de ander alleen in een hinderlaag wil lokken en neer wil sabelen. Wat dat betreft kreeg hij een terecht koekje van eigen deeg.

  3. 3

    Het kan niet zijn dat DWDD Castericum daadwerkelijk had uitgenodigd voor dat boek, boekje van niets.

    Het leek er een beetje op dat het om team-building en het tanken van zelfvertrouwen voor PVDA / VARA – leden ging. Even de gezamelijke vijand uitnodigen, voor het wij-gevoel en het kwijtraken van frustratie.

  4. 8

    Die epische Waterloo heb ik gemist. Ik zag Felix Rottenberg vooral nukkig doen tegen een opstandige Rutger die zijn gebruikelijke riedeltje afdraaide, wat hem overigens niet supersoepeltjes afging. Frénk van der Linden maakte nog wel eventjes een rake opmerking, dat de generatiekloof waar Rutger over sprak eerder een fatsoenskloof is. Maar dat was het wel zo´n beetje.

    Toch een beetje sneu dat dit nu als een soort van overwinning gevierd moet worden.

  5. 10

    De “oogappel” van de “schoolplein-verslaggeving”, die treiteren, pieren en pesten tot “journalistiek” denkt te verheffen.

    Ach.

    Hij zat te trillen in zijn stoel, de lafbek.

    Zo’n patjepeer, zo’n nouveau-riche zonder smaak, zo’n brallende bal moet je gewoon niet serieus nemen.

    Je negeert op een gegeven moment ook gewoon de bullebak/pestkop op het schoolplein. Je weet dat ze zelf heel hard gaan schreeuwen als er eens een keer een repliek komt en dat ze alleen maar kunnen leven/parasiteren op de zenuwachtige lach van de meelopers die er niet tegen in durven te gaan.

    Keihard uitlachen die lutsers.

  6. 13

    En dat over die “meerderheid van Nederland”, wat een oeverloze onzin.

    Bij ons thuis, (echt niet het meest rechtse huishouden van Nederland, we kijken braaf DWDD), gaat echt een zucht door de woonkamer als heer Rottenberg weer langskomt.

    Rutger is gewoon een puberaal journalistje, die pesterige vragen stelt. Een simpele voorzitter van de 11-steden commissie kan daar goed mee omgaan. Maar een gemiddeld PVDA mastodont raakt oprecht geïrriteerd. Is zo overtuigt van het eigen fatsoen, dat je ziet dat ze beginnen te koken als ze op een, in hun ogen politiek incorrecte manier, benadert worden.

  7. 16

    Ik vond juist de fatsoenskloof de grootste misser van het stel, terug bij het ‘gutmensch’-en af. En Rottenberg kwam over als een gefrustreerde babyboomer die het niet kan verkroppen dat hij niet meer tegen het establishment kan aanschoppen als in de tijd toen het nog lekker zwart-wit links vs rechts was. Castricum had het juist toen hij over een generatiekloof sprak, aangezien links vroeger ook wel wat dingen op de kerfstok had staan die niets met fatsoen te maken hebben (bv Janmaat aanvallen op een conferentie)

    En hoe typisch hoe ze Rutger daar neer hebben gezet als de grote Job-slayer. Dat terwijl DDWD & consorten zelf pas begonnen met schoppen toen meneer Cohen op de grond lag, lekker simpel. Maar nee, dat is natuurlijk satire.

    Een pestkop is een hardnekkig probleem. Echter wordt deze alleen sterk als zijn omgeving het gedrag goedkeurt door weg te kijken. En dat is in mijn ogen misschien nog wel iets erger.

  8. 17

    Als je op 1 dag Cohen verliest, Dijksma een bestuurlijk baantje toebedeelt en dit stukje met Rutger als overwinning moet vieren, gaat het echt heel slecht met je partij, en heb je je echt geen flauw idee.

  9. 20

    “Wie is hij?”

    Ik stond echt met stomheid geslagen: dat iemand, een volwassen iemand, op deze manier een ander onderuit probeert te halen. Dan heb je toch echt al je kruit verschoten.

  10. 22

    TV moment van het jaar: Rutger die zegt “mag ik even uitspreken”!

    Als je op Dumpert bij het (bijgeknipte) filmpje kijkt, zie je aan de plussen en minnen dat de kijkers massaal tegen Rutger zijn.

  11. 23

    Dat hele gutmenschen-gebeuren heb ik nooit begrepen. Misschien is dat op het internet een belangrijke uitdrukking maar volgens mij vinden de meeste mensen fatsoen nog altijd een belangrijke waarde. Rutger heb ik trouwens nooit als bedreigend voor Job Cohen gezien en die fragmenten tussen Rutger en Cohen die ze voorbij lieten komen vond ik allerminst pijnlijk.

  12. 24

    Je zou er juist niet mee moeten ‘omgaan’, of je nou van een elfstedenclub bent of niet. Ga er gewoon vol tegenin. Met sarcasme, getreiter, gezuig en alles waarop dat nepverslaggevertje zelf steeds terugvalt. Maar ja, die vaardigheden geven ze je niet mee bij de mediatraining, die moet je op het schoolplein hebben opgedaan.

  13. 26

    Arme Rutger. Ik krijg bijna medelijden met hem, nu zelfs vele van zijn fans hem bij het oud vuil zetten als een lichtgewicht, waar ze nooit echt achter aan zijn gelopen.

  14. 27

    Ik zie niet zo goed wat je daar nou probeer te zeggen en ik begrijp er ook niet zo goed de relevantie van. Fatsoen is een term waar iedereen zich aan kan relateren, net zoals ‘the family’ in de VS. De een associeert fatsoen met moralistische gezever van gutmenschen en de ander associeert het met een teloorgang in de samenleving. Als je bij genoeg mensen de juiste snaar weet te raken dan doe je iets goed en voor mij was die ‘fatsoenskloof’ de enige voltreffer in het hele gesprek.

  15. 28

    Het begrip Gutmenschen werd tot voor kort met de nazi’s geassocieerd. Ik snap ook niet waarom mensen zich met dat antoniem van übermensch willen associëren.

    Domkoppen misschien, die eerder ook al probeerden het nationaal socialisme met links te verbinden?

  16. 29

    Ik ben geen fan van Rutger, maar het is wel lekker makkelijk met 4 tegen 1. Zou 1 van de heren het 1 op 1 tegen Rutger opgenomen hebben (en dan nog recht in zijn gezicht)dan had de kop gerechtvaardigd geweest. Overigens is die Jan Mulder qua grof taalgebruik geen haar beter dan Rutger, dus als ze het over fatsoen hebben is het wel een beetje pot verwijt de ketel.

  17. 31

    Of dezelfde mensen die je gerust tot ideologische erfgenamen van de nationaalsocialisten kunt rekenen. Die zonder ironie een meeuw als symbool kiezen, zeggen voor volk en vaderland te zijn, de prinsenvlag voeren. En die hun tegenstanders voor “Gutmenschen” uitmaken. Want goed willen zijn, dat is slecht en daar moet dus mee afgerekend worden.

  18. 32

    Hoe zit het met die favoriete politica van hem, mevrouw Hennis geloof ik.
    Is dat de norm: op leeftijd maar nog neukbaar dus deugt als politicus?

    Dit land is zo diep weggezonken.
    [redactie: knip. oproepen tot geweld niet acceptabel.]

  19. 34

    “Dit land is zo diep weggezonken”.

    Prachtig gezegd, zeker in samenhang met de zin er boven en de zin er onder. Een kansrijke kandidaat voor de blogparels van volgend jaar…

  20. 35

    Leuke televisie inderdaad.

    De ontmaskering van Rutger zat niet zozeer in wat tegen hem ingebracht werd, dat was de standaard kritiek, en zeker in het geval van Van Nieuwkerk gegeven met een glimlach. Het was vooral de reactie van Rutger hierop, rood worden, zweten, en vooral voortdurend achterom kijken of er van achteren geschoten werd. Ook toen daar de microfoons inmiddels uitgeschakeld waren.

    Hij zou het nog geen seconde uithouden als hij door zichzelf werd geïnterviewd.

  21. 38

    Omdat dankzij PowNed en Geenstijl de PVV maar doorgroeit. Let maar eens op: Rutger stelt nooit rottige vragen aan Wilders en op Geenstijl wordt haat tegen Marokkanen (en sinds kort Polen) al jaren aangewakkerd. Rutger zelf zoekt ook regelmatig met opzet ruzie met Marokkanen op straat, zodat het vooroordeel maar weer eens bevestigd wordt. Dankzij deze media gelooft een toenemend aantal Nederlanders dat het land een puinhoop is (denk aan gebash op ‘D66 rechters’) en dat alleen drastische maatregelen tegen deze groepen ons nog kan redden.

  22. 39

    Het is juist hoog tijd voor grof tegen grof. De merkwaardige aanname dat je leuk met Castricum mee moet glimlachen en het allemaal maar gelaten over je heen moet laten gaan is een idiote, ineffectieve aanpak.

  23. 41

    Het wordt juist tijd voor grof tegen grof. Weg met de merkwaardige gedachte dat je met Castricum leuk moet meelachen of dat je als dat niet werkt, alles maar gelaten over je heen moet laten gaan.

    Overigens heb ik geen enkele medelijden met Castricum, ook niet als je er een vier-tegen-éénsituatie in wilt zien. Dit was tenminste livetelevisie. Castricum mangelt z’n geïnterviewden op de montagetafel, alles wegsnijdend wat het slachtoffer doet stralen en hem doet verbleken. De laffe held.

  24. 42

    @Levi

    Het schijnt zelfs zo te zijn dat GeenStijl direkt verantwoordelijk gehouden kan worden voor de opkomst van Fortuijn, en er zijn zelfs stemmen die beweren dat Castricum, nog voor hij werd verwekt, al zijn negatieve invloed op de NL samenleving heeft doen gelden, middels het kamerlidmaatschap van Hans Janmaat.

    Dat ze daar geen wetgeving voor maken…

  25. 43

    Ik ben met je eens dat Nederland geen prettig land meer is om in te leven.
    Daarom ben ik tenslotte weg gegaan.

    Maar wat mij op de eerste plaats stoort is, dat het wel lijkt of Nederlanders alle vormen van geweldloos verzet verleerd zijn. Het wordt tijd dat
    Wijnand Duyvendak in ere wordt hersteld.

  26. 44

    Nou, dat heb ik nog nergens gelezen, hoor, al noem je wel duidelijk een aantal dingen, waar Castricum en GS zich doorgaans positiever over uitlaten, of die ze gesteund zouden hebben, als ze toen al bestaan zouden hebben. We zullen maar niet veel verder terug in de tijd gaan, want dan krijgen we te horen, dat we met godwins bezig zijn.

    Of was je reactie een beetje zielige poging tot sarcasme?

  27. 46

    Nee inderdaad stoethaspel, het PowNews staat volledig los van de realiteit en ook de 1 miljoen lezers van Geenstijl zijn in feite niet-bestaand. Niets heeft met niets te maken en alles wat je erover zegt is dus overbodig. Geschiedenis bestaat niet, toekomst bestaat niet. Het enige wat telt is het heden: jij fappend achter je beeldscherm. Dood aan de smurfen!

  28. 49

    Foto’s of schilderijen?

    “Hoe dan ook, Rutger is weer een les rijker”
    Schitterend sarcastisch commentaar. Zo iets zeiden ze bij Feyenoord ook, vorig jaar na het 10-0 verlies in Eindhoven.

  29. 53

    Lijkt me erg vervelend om zo’n beperkte blik op de werkelijkheid te hebben dat je niet kan erkennen dat iemand met wie je het vaak oneens bent wel intelligent is. Als je iedere andere mening dom vindt en mensen met andere meningen direct afserveert, zit je je hele leven ook maar een beetje opgesloten in je eigen (on)gelijk.

    Je kan van Rottenberg vinden wat je wil, maar ‘hersenloos’ lijkt me een erg onterechte kwalificatie.

  30. 54

    Jij beweert dat er een causaal verband bestaat tussen PowNed en de groei van de PVV. Maak die maar eens hard, dan.

    Hint: het herhaalde woord “dankzij”, is hier het sleutelwoord. Succes!

  31. 57

    Blijkbaar heb je me eerdere reactie niet gelezen, want zo’n persoon ben ik niet. Als je iedereen zo typeert die Rottenberg omlaag haalt dan heb je een zeer beperkt wereldtje. Maar één ding staat buiten kijf: Rottenberg is hersenloos.

  32. 58

    Wat is dat toch met die mensen hier steeds die denken dat dit een of andere extreemlinkse website is, waar hoognodig wat onjuiste standpunten moeten worden bestreden, maar die niet verder komen dan wat jij-bakken en beledigingen?

  33. 62

    Dat komt door de meest chronische reaguurders hier zoals Su, Harm en L. brusselmans. En meestal komen ze wel verder dan jij-bakken, maar extreemlinks erkend dat niet.

  34. 67

    Thanks. Soms probeer ik ook gewoon een discussie te voeren hoor. Maar wat blijkt? Na al die claims over fact full debatten,worden wetenschappelijke artikelen en boeken niet geaccepteerd. Als je eerlijk bent is dit eigenlijk de rode horde. De extreemlinkse tegenhanger van Geenstijl.

  35. 71

    Iets zit INje inderdaad dwars, waarschijnlijk een paar discussies verloren op feiten en nu tot in de lengte van dagen blijven emmeren dat feiten hier niet tellen. Zo is de Roze Khmer: draai de argumentatie om en ga in de slachtofferrol hangen en je hebt gegarandeerd urenlang aandacht op het internet.

  36. 72

    Ik ben toch wel erg benieuwd naar je factfull onderbouwing van “Rottenberg is hersenloos”. Als je maar half zoveel weet van biologie als een gemiddelde havist, weet je zelf al dat je voor een onmogelijke opgave staat.

  37. 75

    Dat we hier weer staan te jubelen, met van die grappig bedoelde jubel reclames, terwijl we weer door de coalitie van hypocrieten een oorlog met een souverein land ingerommeld worden, net als in libie, terwijl er er een hoop andere belangen een veel grotere rol spelen dan de schijnbevrijding.

  38. 78

    Wel een beetje zielig vind ik het (weer?), dat je nu over dat woordje ‘groeit’ valt, na je reactie nr 42 tenminste. Daar leek het nog alsof je een groot punt wilde maken (of een heel sarcastisch punt), dat zij niets met dat gedachtegoed te maken hebben, maar nu is het meer kommaneuken geworden. Het directe causale verband kan niet aangetoond worden. Een grote mate van correlatie is niet gelijk aan een causaal verband.

    Hoewel… Het is misschien wel mogelijk een verband aan te tonen hoor. De laatste tijd maakte GS ook een paar keer wat puberale grappige artikelen opmerkingen over uitglijders bij de PVV, waar zelfs zij niet mee geassocieerd wensten te worden. Dat liep wel gelijk op met de daling in de peilingen van de PVV, dus misschien bestaat het verband wel… Al zal het vermoedelijk bij een hoge mate van correlatie blijven.

  39. 79

    Merkwaardig.

    Ik bemerk niets van enig enthousiasme om oorlog te gaan voeren in Syrië, in ieder geval niet bij het Westen of de Arabische Liga. Er wordt vooral gepraat.

    Terwijl het Syrische regime, niet vies van wat martelen en opsluiten in de beste tijden, er een waar bloedfestijn van maakt. Bijvoorbeeld:

    In Baba Amro, a nurse from the Homs National Hospital, imprisoned in September, describes the tortures he was subjected to by miming them: he was beaten with a club, blindfolded, whipped, suffered electric shocks, and hanged from the wall by a single wrist, on tiptoe, for four or five hours – a common practice that has its own name, ash-shabah. “I was lucky, they didn’t treat me so badly,” he insists. “They didn’t break my bones.”

    bron: http://www.guardian.co.uk/world/2012/feb/20/syrian-security-forces-target-doctors?CMP=twt_gu

    De advertorial is wellicht wat infantiel gegeven de ernst van de problematiek, maar elke poging om de ellende in Syrië in de aandacht te houden ondersteun ik.

  40. 80

    Ook een leeuw zit wel eens in het nauw als de hyena’s raak bijten. No problemo. Hij had zich alleen inhoudelijk kunnen verdedigen omdat dat soort journalistiek toch wel wat dingen laat zien die je bij de normale journalistiek niet ziet. Hoe ze het dan willen noemen is niet belangrijk.

  41. 82

    Hij had zich misschien wel inhoudelijk kunnen verdedigen. Hij heeft het niet gedaan. Misschien schiet hij inhoudelijk te kort. Misschien is dat soort journalistiek inhoudelijk niet te verdedigen, als je dat gezever tenminste journalistiek wil noemen.

  42. 83

    Nee. Witte boorden criminelen zijn meestal heel fatsoenlijk. Om maar een voorbeeldje te noemen.

    Misschien kun je beter eerst eens opzoeken wat een woord betekent voor je er je mening over geeft.

  43. 87

    Rutger nam zichzelf ineens serieus terwijl het een professionele clown is. Z’n ego wordt te groot en hij was hierdoor aan te vallen.
    Hij had ze gewoon gelijk kunnen geven en heel simpel kunnen zeggen dat Powned aan een vorm van satirische actuele verslaggeving doet en er vervolgens om kunnen lachen en een grap kunnen maken. Dan had hij met een stel opgewonden zure Vara mannetjes gezeten, kon ie ze weer als vanouds neerzetten en had ie weer gescoord.

  44. 88

    “Maar één ding staat buiten kijf: Rottenberg is hersenloos.”
    Gezien de reacties staat dat juist niet buiten kijf. Je zult dus met argumenten moeten komen. Wellicht zal na weging van je argumenten ook bij anderen de overtuiging groeien dat Rottenberg inderdaad hersenloos is. Ik ben benieuwd waarmee je zult komen.

  45. 90

    Helemaal mee eens!

    RutgerT heeft het helemaal aan zichzelf te danken. Als ie zich iets minder recalcitrant had opgesteld, had het niet zo ver hoeven komen. In plaats daarvan kon je de zelfingenomenheid van hem af zien druipen. Dan vraag je er ook om om neergesabeld te worden.

    Slecht voor z’n verdere carrière…. en al helemaal voor z’n boekje.

  46. 92

    Zo..heb jij a en b, kanjer. ik heb geen zwemdiploma’s. Watervrees..mijn pa dacht dat ie dat wel kon laten verdwijnen..gooide me zomaar in het diepe. Toen leerde ik zwemmen..zonder a en b. Maar ik heb wel MULO.*lange neus maakt*

  47. 93

    Wat hier niet uit de verf komt is dat GS die gast als een baksteen heeft laten vallen. (Na het “sorry” incident..heeft ze veel leden gekost) Zelfs holle vaten lopen onder.

  48. 101

    Ik breng u even de reactie op kleinzielig gekissebis van Yevgeny Podorkin in herinnering:

    De platteluchtfotos van kleinschalige emoties gingen als warme broodjes over de toonbank…

    Gerrit Komrij had het niet vilijner kunnen formuleren.

  49. 102

    Volgens mij staat GS nog vierkant achter haar vooruitgeschoven pionnen Weesie en Castricum? Pritt kwam dezelfde avond al to the rescue zoals dit artikel vermeld. En zojuist prittert de GS hoofdredacteur: “Oei. Zo’n Joris Luyendijk kost #DWDD ook meteen meer dan 200.000 kijkers”.
    https://twitter.com/#!/Pritt/status/172247136317091840

    De rancune druipt ervan van af. Deze FAIL van Castricum wordt een nog groter trauma dan Hoxha bij Hanneke Groenteman:
    http://biografie.vara.nl/#/persoon/84/hanneke-groenteman?item=419&type=video&title=b-w-francisco-van-jole-vs-geenstijl&totop=1

  50. 105

    Ik lees anders vooral over havo en zwemdiploma’s, maar dat is vast al een hele onderbouwing voor je. Maar face it mensen: Sargasso is net zo slecht en fact free als al die andere onzin blogs. De ‘feiten’ zijn hier net zo flinterdun als op GS, de artikelen op Televaag niveau en de reaguurders zijn ongeëvenaard. Maar als je maar vaak genoeg roept dat het intellectueel is, dan ga je er zelf in geloven. Dat is de generatiekloof.

  51. 106

    Dan laat je je wel heel erg kennen. Dan verlaag je jezelf, tot hetzelfde niveau.

    Ik heb een beter idee: een verbod op puberale TV.

    Alleen een perspas 2de kamer, voor fatsoenlijke, politiek correcte en goedgekeurde journalisten.

  52. 107

    “Sargasso is net zo slecht en fact free als al die andere onzin blogs. De ‘feiten’ zijn hier net zo flinterdun als op GS, de artikelen op Televaag niveau en de reaguurders zijn ongeëvenaard”
    Dat kun je niet serieus menen. Ik vind wel dat sommige reaguurders je niet altijd redelijk benaderen en dat je ook best met argumenten komt (maar niet in deze thread). Ik ken me je teleurstelling in die mensen best voorstellen, maar zie in deze thread dat je je best doet het niveau van GS hier naar toe te halen.

    “Maar als je maar vaak genoeg roept dat het intellectueel is, dan ga je er zelf in geloven. Dat is de generatiekloof”
    Nee hoor, dat is geen generatiekloof. Dat is van alle tijden, alle leeftijden en alle richtingen (maar als je dat vaak genoeg herhaalt, ga je het vast wel geloven). Mensen roepen van alles en als ze het maar vaak genoeg herhalen, geloven de goedgelovigen het na een poosje wel. Dat is gebaseerd op geloof en niet of nauwelijks op argumenten, feiten of onderzoeken.

  53. 108

    Ah. Een reductionist. Pikt er één mogelijke betekenis uit…

    Misschien kun je uitleggen hoe welvoeglijk zich verhoudt tot je eerdere opmerking (binnen de lijntjes blijven)?

    PS: meer betekenissen te vinden via bijvoorbeeld “http://www.encyclo.nl/begrip/fatsoenlijk”

  54. 110

    Dit is een topic over Rutger van Castricum, INje. Een beetje ontspannig zo nu en dan is ook wel prettig. Op de voorpagina zie ik nu ook aardige, op feiten en/of argumenten gebaseerde artikelen over wetenschap, politiek, kunst en economie staan. Daar wordt ook gewoon inhoudelijk gediscusieerd en naar elkaar ‘geluisterd’. Als je de boel hier wilt ontregelen met je getroll, kan je het beter daar proberen.

  55. 111

    Hoe kom je daar nu bij? Journalisten bij de Tweede Kamer hebben al vele jaren toegangskaarten nodig om binnen te komen. Je wens is al verhoord voor je hem uit hebt gesproken.

    En terecht natuurlijk, als we willen voorkomen dat het daar een gigantische janboel wordt. Het is al erg genoeg dat er tegenwoordig vrij veel schreeuwlelijkerds in het parlement zelf gekozen, waardoor de kwaliteit van de debatten naar beneden keldert (wat ons helaas financieel nog zuur op gaat breken in de toekomst).

  56. 112

    Rutger is gewoon een gemiddelde tv reporter, hoe heet die andere ook al weer? Iets met Frequin? En zo zijn er nog tientallen, ik snap de commotie niet zo erg.

  57. 113

    Commotie? Ja, zo mag je dat ook noemen. Ik zou het eerder wat ginnegappen noemen, nadat een van de grootste pesters van het schoolplein eens een keer op zijn nummer is gezet.

  58. 115

    Ontken ik dat dan? Volgens mij staat er “Alleen een perspas 2de kamer voor fatsoenlijke, politiek correcte en goedgekeurde journalisten.” Daar zit geen ontkenning van het bestaan van een dergelijke pas bij. Lezen is ook een vak!

    Feit is dat Rutger ook zo een pas heeft!! Schande!

    Alleen fatsoenlijke journalisten naar binnne.

  59. 116

    Taalkundig en inhoudelijk was het de spijker op z’n kop. Dit hiero is al 113 reacties lang gemiep en gemauw over een journalistiek droste-effect: televisie over televisie. Snurk…
    Er zijn echt veel grotere kwaden dan bange pestkopjournalisten die door andere journalisten terecht worden gewezen.

  60. 120

    Ja, je mag een mening geven. Dat staat los van je persoonlijke definitie van fatsoenlijk.

    Maar was 081 dan niet bedoeld om een nieuwe definitie van fatsoen vast te stellen, zodat het gedrag van Castricum als modern betiteld kan worden en alleen maar onfatsoenlijk volgens een ouderwetse definitie? Dat is dan toch al een mening. Een mening, die zegt, dat wat Castricum doet volgens jou fatsoenlijk is, ook al is de overgrote meerderheid van het Nederlandse volk dat niet met je eens. Maar goed, dat lees ik er allemaal in. Misschien is dat niet je bedoeling. Daarom vroeg ik je om uitleg, die je nog steeds niet hebt gegeven.

  61. 121

    Als jij dat een schande vind, is dat jouw mening. Er zullen vast wel mensen zijn, die het met je eens zijn, maar blijkbaar gaan die net zo min als jij over dat beleid.

    Grappig trouwens, dat jij dat weet. Ik heb Rutger nog nooit in de Tweede Kamer gezien. Ik denk dat die wezel zich binnen de muren van de Tweede kamer wel keurig netjes en fatsoenlijk aan de regeltjes houdt.

    Verder is het natuurlijk niet zo moeilijk om hem te kakken te zetten. Je moet alleen niet te veel nadenken. Nog niet zo lang geleden werd hij zelfs door een minder begaafde ook al voor schut gezet. Je moet gewoon al zijn domme vragen met een wedervraag beantwoorden.

  62. 122

    Ach, vroeger werden nozem en provo’s als onfatsoenlijk betiteld. Als je naar rock n roll luisterde was je slecht en onbeschaafd. Daar was toentertijd ook de meerderheid van overtuigd. De nieuwe generatie deugde niet. Alleen maar rechten, geen plichten. En diezelfde lui die zich toen afzetten tegen hun ouders met nieuwe muziek en idealen lopen nu te zeuren dat iemand als Castricum onfatsoenlijk is. En nu zijn zij in de meerderheid. Castricum is onfatsoenlijk omdat hij een andere blik heeft op politiek en het anders benadert. En diezelfde generatie loopt nu een feestje te vieren omdat Castricum door een oud voetballer en twee kale/grijze brompotjes op de achtergrond “terug op z’n plek wordt gezet”. En dat allemaal in een fatsoensprogramma waarin Brit regelmatig tafelgast is, net als een Brit imitator. Het fatsoensprogramma waarin Giel Belen een opkomend bandje aankondigt waarop ze max 1 minuut mogen spelen.

  63. 123

    Mensen bewust proberen te beledigen is nog nooit door iemand fatsoenlijk gevonden, Inje. Dat heeft ook helemaal niks met een generatiekloof te maken. Een generatiekloof vergelijkbaar met wat jij aan draagt, is er wanneer we het over hiphop, house, en andere zaken hebben.

    Trouwens wel lachen hoor, dat veel mensen, die zich altijd zo storen aan de hufterigheid van allochtone straatjongeren nu ineens de hufterigheid van Castricum komen verdedigen, terwijl het verschil miniem is. Castricum is wat welbespraakter, maar zijn virtueel opgestoken middelvinger is net zo lang als de werkelijk opgestoken middelvinger van een hangjongere…

  64. 124

    Een generatiekloof gaat dieper dan muziek Pedro. En wat jij beledigen vindt, vindt een andere generatie blootleggen. Maar het is alleen raar dat mensen die zich vroeger zo verzet hebben en veel veranderingen opgeëist hebben nu al het nieuwe verafschuwen en het afdoen als inhoudsloos. Maar goed. misschien ben ik over 40 jaar ook wel zo. Wie weet.

  65. 125

    “Een generatiekloof gaat dieper dan muziek”
    Niet erg veel dieper hoor. De jongere generatie wil er altijd graag veel meer in zien, maar veel meer is het echt niet hoor. Er worden wat andere kleren gedragen en het taalgebruik verschilt soms een beetje. Ze worden allemaal net zo snel ouwe zakken als de vorige generaties.

    “En wat jij beledigen vindt, vindt een andere generatie blootleggen”
    Nee, dat blijven pogingen om te beledigen. Als ik jou een extreemrechtse sukkel zou noemen, zou dat een poging tot beledigen zijn, ook als sommigen hier dat als blootleggen zouden duiden. Ik vind dat niet, maar misschien dat je op die manier in ziet, dat beledigen iets anders is dan blootleggen.

    “Maar het is alleen raar dat mensen die zich vroeger zo verzet hebben en veel veranderingen opgeëist hebben nu al het nieuwe verafschuwen en het afdoen als inhoudsloos”
    Dat zie je verkeerd. Er zijn heel erg veel nieuwe dingen, die ik heel erg graag zie en waar ik heel veel waardering voor heb. Maar als iets geen inhoud heeft, heeft het geen inhoud. Het is ook niet nieuw, wat Castricum laat zien.

  66. 128

    Ik heb over Inje een wat andere mening dan jij. Ik ben het heel erg vaak in eerste instantie hartgroindig met hem oneens (en hij met mij), maar meestal lukt het wel om toch gewoon fatsoenlijk met elkaar te blijven discussiëren.

    Perik ken ik korter, maar lijkt mij niet veel meer dan een gemiddelde Geenstijl adept, al schijnt ie zich daardoor op zijn teentjes getrapt te voelen.

  67. 131

    Dat vindt hij zelf in ieder geval wel,en dat hij onheus bejegend wordt vindt ie ook.
    Die arme Inje dient in bescherming genomen te worden tegen lafhartige aanvallen van de ultra-linkse horden die Sargasso onveilig maken.Er schijnt ook ene L.brusselmans tussen te zitten,ik kan me niet herinneren die hier ooit gezien te hebben.

  68. 133

    Ehm ik weet niet meer wat ik getypt heb, redactie, maar ik bedreig nooit mensen met de dood. Het idee zeg, parbleu. Ehm, haal dan gewoon alles weg qua reaguursel. Wat nu insinueert u van alles. Natuurlijk, ik stem rechts dus dan maakt het niet uit. Snap ik, accepteer ik. Ik reaguur hier immers zelluf.

    Edoch, dank voor het gesprokene. De les is geleerd. Ik moest es werk gaan maken van degelijke anonimisering ( en daarna bedreig ik overigens nog steeds geen mensen met de dood ).

  69. 134

    Hoop dat hiermee een trend is gezet.Te dichtbij ? “je staat in m’n persoonlijke ruimte jochie nu moet je snel de pleitvaart nemen anders duw ik die camera achterstevoren in je strot”.

  70. 135

    Kinneging was echt te triest voor woorden. Je zag hem ter plekke doorslaan. Eerst heel vriendelijk en opeens knapte er iets.

    Cursusje zelfbeheersing voor die vent.

  71. 136

    Er wordt al teveel beheerst in dit land,ongezond gewoon.
    Nee hoor “doorslaan” is veel beter voor je gemoed als je wordt lastiggevallen door dat opdringerige tuig.
    Camera’s dienen niet als vrijbrief voor onbeschoft gedrag gebruikt te worden

  72. 137

    Niet gedacht dat je geweld en bedreiging zou goedpraten. Rutger is maar een journalist. Staat ie voor je deur en heb je geen interesse dan doe je gewoon de deur weer dicht.

  73. 138

    Je persoonlijke ruimte verdedigen is volkomen legitiem en met rede werkt dat niet bij dit figuur,Rutger een journalist noemen is een gotspe.Het is wandelend gevalletje huisvredebreuk buiten de deur.

  74. 139

    In het verleden “werkte”dit slijmafscheidend individu voor TVRijnmond,hij heeft het toen ook wel eens buiten het kakkerscircuit geprobeert,daar is hij gauw van teruggekomen toen hij een paar keer nauwelijks het vege lijf kon redden omdat men in “gewone” kroegen niet gediend was van zijn impertinentie.

  75. 140

    Mooie verdediging voor degene die de collectant bedreigt en bij de keel grijpt. “Ik verdedigde mijn persoonlijke ruimte”

    Je ben zo net een PVV-er die zich afvraagt waarom je tolerant zou moeten zijn tegenover de intolerante Moslims.

  76. 141

    Je zwamt,een collectant vergelijken met v Castricum,nu begin jij door te slaan.Ik heb het alleen over agressievelingen waartegen je je mag verdedigen.Wat dat in dit geval met moslims te maken heeft is mij een raadsel,je sleept het er met de haren bij om proberen je gelijk te halen.Ik heb nooit ergens beweerd dat ik ook maar een haar beter ben dan een PVVer.

  77. 142

    Nederland heeft een nieuwe vorm van populistische journalistiek. De interviewer vindt zichzelf en zijn mening belangrijker en overheersender dan dat van de geïnterviewde en dat lijdt tot frustratie, omdat het ten koste gaat van datgene wat de geïnterviewde “inhoud” vindt. En dat zie je overigens niet alleen terug bij Rutger en GS, maar ook bij de DWDD (interview met Martijn van Dam, eerste vraag b.v.) en P&W (interview Albayrak, vraag over vrouw/allochtoon). De VARA mag vinden wat ze willen maar ze zal dan zelf het goede voorbeeld moeten geven, want bovenstaande voorbeelden waren ook te triest voor woorden.

  78. 143

    Ah, met een camera ben je een agressieveling. Of ben je agressief als je het woord van God aan de deur wilt verkondigen? Ik zwam niet Brusselmans: jij vindt alles blijkbaar toegestaan bij Rutger omdat je een pesthekel aan hem hebt.

    En daarin ben je niet anders dan hoe dat een PVV-er zich tegenover een Moslim opstelt. Irritant Marokkaans straatschoffie? Knieschot!

    Je valt door de mand Brusselman.

  79. 144

    Dat is het enge aan die mensen. Ze vinden zichzelf zo fatsoenlijk en zijn zop overtuigd van hun gelijk, dat alles is toegestaan bij iemand die er een andere zienswijze op na houdt. Jakkie Bah

  80. 147

    Ik ben het inhoudelijk met je eens, maar blijkbaar scoort riooljournalistiek wel, en de kijkcijfers bepalen voor een groot deel (en steeds meer), wat er gemaakt wordt. Inhoud is voor velen al lang niet meer belangrijk en Castricum is een van belangrijkste exponenten van die visie. Voor die mensen vervaagt ook het verschil tussen feiten / wetenschap en meningen.

  81. 150

    Ik heb die Kinneging nooit gemogen. Nou heb ik die uitzending natuurlijk niet gezien, maar als hij Castricum heeft bedreigd met een knieschot, dan gaat dat natuurlijk veel en veel te ver.

    Ik bedoel, je kunt je hand voor de camera houden, een microfoon wegduwen en vragen of hij misschien een klap voor zij kanus wil. Zou ik ook doen met een moslim die mij met alle middelen tot zijn geloof wil bekeren: daar heeft ie geen camera voor nodig tenslotte.

    Maar een knieschot? Dat gaat toch wel te ver.
    Daar heeft Rob wel gelijk in.