Brainstormsessie bij de PVV

Beklad raam“Kamervragen!”, schreeuwde Wilders opeens hard door de ruimte waar de voltallige fractie van de PVV bij elkaar was gekomen voor een brainstormsessie. “Kamervragen!”, herhaalde hij zichzelf, “Daar zal deze sessie over gaan!”. Hij ging verder: “Kámervragen hebben we nodig. We hebben nu al twee dagen geen vraag gesteld! Twee dagen! We moeten de aandacht van het Nederlandse volk vasthouden tot de volgende verkiezingen over ruim drie jaar en zo gaat dat niet lukken! Dus wát wordt onze nieuwe kamervraag?”

“Die moskee in Haarlem!”, riep Agema net iets te enthousiast. “Die moskee die besmeurd is met racistische leuzen!”. Wilders keek haar niet-begrijpend aan. “Mag ik je eraan helpen herinneren dat de PVV…”, begon hij. “Ja, juist daarom!”, onderbrak Agema hem voorzichtig.

Agema ging verder: “We worden altijd gezien als one-issuepartij. Moslims dit, moslims dat, Marokkanen die hun tanden niet goed poetsen, enzovoort enzovoort… Laten we nu eens zien dat we ook op een andere manier maatschappelijk betrokken zijn. Laten we die linkse kerk eens zien dat we ons ook voor andere zaken hard maken! Want wat daar gebeurt kan natuurlijk niet.”

De interesse van Wilders was gewekt: “Klinkt goed, Fleur, begin maar!” De overige fractieleden keken bewonderend naar Wilders. Nooit te beroerd om te luisteren.

Dankbaar liep Agema naar de flip-over en begon te schrijven:

1) Bent u bekend met het bericht over het met racistische leuzen bekladden van twee moskeeën in Haarlem?

2) Kunt u zeggen hoe u dit soort taalgebruik in de toekomst zal gaan voorkomen?

3) Vindt u, net als de PVV-fractie, dat de mensen die dit daar hebben neergeklad minstens een jaar lang – zonder tandenborstel – aangepakt moeten worden?”

Trots keek Agema om zich heen: “Zo, wat vinden jullie ervan?”. “Niet slecht”, zei Wilders. Je zag Agema’s ogen oplichten. “Maar aan welke minister zullen we de vragen richten?”

Agema keek hem niet begrijpend aan: “Aan de minister van onderwijs, natuurlijk…”

  1. 10

    Nog iets, de auteur van de text op het raam is de nederlandsche taal niet geheel machtig: het moet zijn “kanker turkeN”. En verder raar ook dat het binnen staat (of het is er aan de buitenkant er in spiegelbeeld op gespoten? of is het een raam in een muur tussen straat en tuin??)

  2. 11

    @10 – “het moet zijn “kanker turkeN”. “

    2) Kunt u zeggen hoe u dit soort taalgebruik in de toekomst zal gaan voorkomen?

    ‘Dit soort taalgebruik’ wordt hier duidelijk in de breedst mogelijke zin bedoeld. Overigens, in de nieuwe spelling is het volgens mij één woord. :-)

  3. 16

    @10: Bedankt voor het uitleggen van het idee achter de column.

    @11: Dat zeg ik, Gamma! :-) (inderdaad)

    @13: of er gewoon een streepje tussenplakken. Dat mag eventueel ook nog, hoewel ik me de mogelijke verwarring in kankerturken niet kan voorstellen. Kankert-Urken?

    Krijgt opeens een hele andere lading…

  4. 17

    @15
    Jaaahaaaaaa! (ik begreep zelf ook al niet wat er stond ;-|).
    Men zou m.i. bij taal de inhoud eens boven de vorm moeten laten prevaleren. Ik geloof (rzzpckt chrach!) dat dat de essentie van taal is. Maar goed: ik begon er zelf over dat ‘turke’ ‘turken’ moest zijn, dus ook ik loop kennelijk ook af en toe te zeiken (of was het nou zijken?) over vorm. Einde metadiscussie?
    @Spuyt12 “Waar het hart van vol is, loopt de mond van over” denk ik steeds als je je goeie ouwe blonde Geert W. weer eens als ijkpunt (eikpunt?) der moraal opvoert. Wat zou de wereld grijs zijn zonder hem.

  5. 18

    Een mens heeft ijkpunten nodig, is het niet? Maar wat betreft de kleur van de wereld zonder Wilders doe ik geen uitspraken. Ik weet dat een gek makkelijk te vervangen is.

    Overigens is het niveau van het Nederlands van je gesprekspartner over het algemeen exemplarisch voor zijn of haar (gebrek aan) intelligentie.

    En wat betreft turkeN, ik denk niet dat dit stukje veel waarde heeft zonder het plaatje.

  6. 19

    “Ik weet dat een gek makkelijk te vervangen is”
    Dus jij vind iemand waar je het kennelijk niet me eens bent maar een vervangbare gek, mooi is dat! ( Dachten VolkertVanDerGraaf en MohametBoejeri zeker ook, nadat heel ‘intelligent’ nederland hun/haar vogelvrijverklaringen afgaf.)

    “Overigens is het niveau van het Nederlands van je gesprekspartner over het algemeen exemplarisch voor zijn of haar (gebrek aan) intelligentie.”
    Dit klinkt leuk, maar…
    -ik geloof er geen snars van.
    -het is een dooddoener
    -een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg
    -je stigmatiseer een grote groep medelanders ehhh nederlanders.

    Ik vind het een vorm van progressieve, persoonlijke vrijheid om me van tijd tot tijd eens een frisse spellingsvariant te permitteren, bij wijze van kunst.

  7. 20

    “Dus jij vind iemand waar je het kennelijk niet mee eens bent maar een vervangbare gek, mooi is dat!”

    Nee, ik vind Wílders een vervangbare gek. Dat ik het wel of niet met hem eens ben doet qua vervangbaarheid niet terzake.

    “(Dachten VolkertVanDerGraaf en MohametBoejeri zeker ook, nadat heel ‘intelligent’ nederland hun/haar vogelvrijverklaringen afgaf.)”

    Voorzichtig, slinks, waarvan je mensen beschuldigd. Wil je nu mij de moord op Fortuyn en van Gogh in de schoenen schuiven omdat ik zeg dat Wilders vervangbaar is? En daarmee wil je aangeven dat Wilders door mijn uitspraken ook gevaar loopt?

    Rot op, lul.

    -ik geloof er geen snars van

    Dat is je goed recht, maar spellingsvaardigheid geeft echt wel aan hoe de opleiding van de persoon in kwestie was en de opleiding lijkt me enigszins gecorreleerd aan de intelligentie.

    -het is een dooddoener

    Klopt, ik zal die persoon in een discussie dan ook nooit aanvallen op zijn of haar taalvaardigheid. Maar ik pas mijn taalgebruik er wel op aan.

    -een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg

    Waarom dan meestal zo’n woordenbrei van die mensen?

    -je stigmatiseer een grote groep medelanders ehhh nederlanders.

    Ze stigmatiseren zichzelf. En dit stigma is redelijk objectief.

    Ik herken een kunstzinnige “frisse spellingsvariant” wel, hoor. Iets heel anders is het als je je onbewuste spelfouten kunst gaat noemen.

    Rieleks!

  8. 21

    “Ik herken een kunstzinnige “frisse spellingsvariant” wel, hoor. Iets heel anders is het als je je onbewuste spelfouten kunst gaat noemen.”
    Ach, ik probeer me er gewoon uit te lullen (want ik maak inderdaad geregeld taalfouten) :-)