Boekrecensie | Worden Wij Wakker?

Afgelopen najaar was er een manifestatie om aandacht te vragen voor de verslechterende situatie m.b.t. de privacy in Nederland. Die manifestatie had een ander verloop dan verwacht door de aanwezigheid van dhr Marcel Messing. Hierover schreef ik een kleine beschouwing. In de discussie die daarop volgde viel een aanhanger van dhr Messing mij aan. Ik zou oordelen over hem zonder werkelijk kennis genomen te hebben van wat hij te vertellen heeft (is me vaker overkomen). Nu had ik daar niet veel zin in. Volgens mij waren er betere dingen te doen met mijn tijd dan nog meer Grote Openbaringen te ontkrachten. Maar doordat David mij het boek “Worden Wij Wakker?” toestuurde werd ik over de drempel getrokken. Als deze persoon dan zoveel aanzien heeft dan moet er maar eens serieus gekeken worden naar zijn verhaal.

Voordat ik in brokstukken delen van het boek behandel eerst mijn conclusie.
Dit boek komt met stip binnen in mijn top 5 van slechtste boeken ooit. De auteur ratelt de hele tijd door met hele en halve waarheden om vervolgens zonder bewijs conclusies te trekken die op geen enkele wijze houdbaar zijn. Hierbij wordt gebruik gemaakt van manieren die in de propaganda niet zouden misstaan en die juist in het boek worden toegedicht aan “het kwaad van de onzichtbare machtselite”. Vanaf vandaag kan ik mensen niet meer serieus nemen die dit boek aanhalen als “bewijs” voor wat er zoals staat te gebeuren. Tegen hen zou ik zeggen: Wordt eens wakker en leer zelf denken!

Net zo goed als er in het boek geen logische opbouw zit, zit er in mijn recensie verder geen logische opbouw. Ik heb de stukken er uit gehaald waar het makkelijk op schieten is. Maar eigenlijk is er op vrijwel iedere bladzijde iets aan te merken. (En verder wilde ik er niet nog meer energie aan kwijtraken, vandaar het ongepolijste taalgebruik en gebrek aan structuur).
Problematisch met dit boek is dat er her en der wel degelijk relevante en kwalijke ontwikkelingen genoemd worden. Aantastingen van de privacy, gebruik van angst om bepaalde veiligheidsmaatregelen door te drukken en de problemen met de machtsverhoudingen in de wereld zijn wel degelijk prangend. Maar keer op keer worden geconstateerde zaken toe geredeneerd naar complotten die niet bewijsbaar zijn en niet onderbouwd worden. Dit maakt dat dit een schadelijk boek is voor een serieuze discussie over die ontwikkelingen die wel degelijk een kritische blik van meer mensen zouden verdienen.
Afijn, misschien snapt u wat ik bedoel na het geven van wat toelichting.

Dan nu wat inhoudelijke zaken uit het boek.
Een stevig deel van het eerste stuk gaat over 9/11 en de invloed daarvan. Er zit veel tekst in over wat er allemaal niet zou kloppen aan de gebeurtenissen van 9/11. Dat verhaal is weinig samenhangend en verwijst steeds naar deskundigen die dit of dat gezegd hebben. Er zijn sites die een overtuigender verhaal neerzetten op dit vlak.
Bij alle “onduidelijkheden” loopt het steeds verder uit de hand. Zo erg zelfs dat de hoogte van de nieuwe Freedom Tower (1776 voet) als bewijs wordt aangehaald. Dat is immers het oprichtingsjaar van de Illuminatie (wie?). En dan volgt een zin als “Diverse auteurs leggen een verband tussen deze Orde en die van Skull & Bones,…“. Suggestie, geen bewijs.

Een ander deel van het eerste stuk gaat over president Bush jr. Die is met veel duistere zaken omgeven. Maar vooral belangrijk lijkt het te zijn dat hij afstamt van koninklijke huize in Europa. Sterker nog, vrijwel alle presidenten en belangrijke mensen in de huidige wereld hebben een bloedband met een of ander koningshuis in Europa. En als je dan vervolgens ook nog eens weet dat al die koninklijke huizen onder invloed staan van kwade magiërs, dan kan je zien dat iedereen onderdeel is van een duister complot. Tenminste, dat wil hij doen laten geloven. De bewijzen zijn flinterdun of niet relevant. Hoe kan je nou beweren dat het hele Nederlandse Koninklijke huis onder invloed is van het kwaad alleen maar op basis van het feit dat ene Greet Hofmans een tijdje daar heeft rondgelopen. Kolder.
Het is een aaneenschakeling van suggestie en associatie, zonder enig bewijs.
Als er dan een wereldwijd netwerk van machthebbers is, waarom is er dan nooit iemand uit de school geklapt? Waarom zijn er geen documenten waarin staat dat er opdracht gegeven is voor een 911?
Laten zien dat er onduidelijkheden zijn rondom bepaalde gebeurtenissen is niet hetzelfde als aantonen dat er dan dus sprake was van opzet of manipulatie. Daar is meer voor nodig.
En het verhaal wordt alleen maar ongeloofwaardiger als er tussendoor even fijntjes toelichting gegeven wordt op het pentagon en de medailles die uitgereikt worden in de VS. Dat zijn allemaal omgekeerde pentagrammen. En zoals iedereen weet, horen die bij het kwaad.

Door het boek heen wordt sowieso vrijelijk gebruik gemaakt van alle religies, geloven, culten en boeken. En dat is een groot manco. De ene keer de goden van de ene religie aanhalen om iets aan te tonen en vervolgens weer uit een heel andere overtuiging is gewoon zoeken naar een deksel dat past op een potje. En aangezien er genoeg boeken, verhalen, legendes en sages zijn, is er altijd wel iets dat je kunt vinden om een ontwikkeling te koppelen aan het kwaad.
Ik haal drie voorbeelden uit het boek.

Zo zit in de barcode het getal 6 (de controle strepen voor, midden en na de code). En heeeeel toevallig is het teken van de beer van de hopi indianen (aankondiging rampspoed) ook een reeks dubbele dunne lijnen, gelijk aan de 6 in de barcode!
En eigenlijk is WWW ook gelijk aan 666. Want: “In het Hebreeuwse alfabet staat de Vau voor zowel de letter V als W en correspondeert in de Hebreeuwse getallenleer (kabbalistiek) met het cijfer 6.”
En wat te denken van het duistere SET protocol, gebruikt voor betaalchips? “In Egypte was Set de broer en tegenstander van Osiris. Volgens de mythe wordt hij vereenzelvigd met de duisternis en doodde hij Osiris, de god van het licht, die later weer verrijst. In het hebreeuws is sprake van Satan, tegenstander, lasteraar. Vanuit deze optiek kan het elektronisch SET-systeem gezien worden als tegenstander van het ontwakende licht in de mens.”

Zo ken ik er nog wel een paar. Hij citeert uit de Bijbel, Bhagavad Gita, de legende’s van de Hopi en de Inca’s, net zo makkelijk als boeken uit de twintigste eeuw. Echt mondopenvallend briljant wordt het als hij 1984 opvoert als bewijs:
“Dat verleden, heden en toekomst in ons bewustzijn ook gemanipuleerd kunnen worden, blijkt uit Orwells boek 1984: ‘ Wie het verleden beheerst, beheerst de toekomst; wie het heden beheerst, beheerst het verleden.’” Voila, beter bewijs heb je niet, toch? Orwell heeft het geschreven, dus is het waar. Jezus heeft het gezegd, dus is het waar. Mohammed heeft het geroepen, dus is het waar. Een Vietnamese Zenmeester heeft het geroepen, dus is het waar. Messing schrijft het in zijn boek, dus is het waar.

Heel dubieus is de consequente manier van dingen suggereren. Hier wat voorbeelden:
“.. dringt het nog maar langzaam tot het grote publiek door voor welke revolutie op dit gebied we staan. Slechts 10% van de Nederlanders is bekend met RFID. En toch zal dit systeem over enkele jaren net zo’n impact hebben als destijds de introductie van internet.”
De lezer wordt intiem gemaakt met iets “geheims” dat anderen nog niet mogen weten. En juist omdat de suggestie wordt gegeven dat anderen dat nog niet mogen weten, moet het wel iets duisters zijn, een complot.
Ander citaat: “Er wordt goed samengewerkt op een gebied dat de gemiddelde leek allang niet meer kan volgen.” Dus? Een vliegtuig kan de gemiddelde leek ook al lang niet meer ontwerpen. Dat wil nog niet zeggen dat er dus iets geheimzinnigs aan de gang is.

Lekker dubbel wordt het als hij begint over de Information Operations Roadmap van het Pentagon. Dat kan gelezen worden als een verklaring van een cyberwar tegen internet. En aangezien er op internet berichten staan over niburu, bilderbergers, rockefellers, skull en bones… moet het wel gaan om onderdrukking van informatie: “Allemaal van die thema’s die men natuurlijk liever niet op het niet ziet. Zij zouden de mensen een aan het denken kunnen zetten, misschien wel wakker maken.“.
Ergo, die zaken moeten wel waar zijn, anders zou men ze niet willen weghalen.
(Op dat moment kreeg ik echt de neiging om met mijn voorhoofd met hoge snelheid de confrontatie met een muur aan te gaan).

Uiteraard komt HAARP ook nog voorbij:
“Ongetwijfeld zullen ze een radicale verandering van het elektromagnetische veld van de aarde teweegbrengen en mogelijk zelfs tot blokkades leiden in onze geestelijke evolutie.“. Natuurlijk. Waar is het bewijs? Oh, een boek van twee vage figuren. Mmmmm.
“Het is een ultiem wapen waarvan de meeste mensen nauwelijk weet hebben en dat de slagkracht van atoomwapens vele malen overtreft”
“Specialisten die er studie van hebben gemaakt, zien HAARP als een van de grootste bedreigingen van al het leven op onze planeet.“. Klaar, dat is al het bewijs dat je krijgt van dhr Messing.
En verder is het me geheel niet duidelijk waarom het relevant is te noemen dat HAARP de gehele mensheid kan vernietigen terwijl je probeert aan te tonen dat het doel van de Nieuwe Wereld Orde is dat alle mensen tot slaaf gemaakt worden.

Zo is me ook niet duidelijk waarom het relevant is om bijvoorbeeld klimaatverandering aan te halen in deze context.
“Klimatologen waarschuwen voor rampzalige klimaatveranderingen, astronomen spreken over buitengewone zonne-erupties, astrologen benadrukken de krachtige invloed van het Waterman-tijdperk. De grimmige dans van Kali, godin van de twist, zou begonnen zijn.”

Ook wordt nergens duidelijk waarom de Nieuwe Wereld Orde gebaat zou zijn bij een wereld waarin iedereen slaaf is. Wat hebben ze dan bereikt? Wat doen ze daarmee?
En zelfs als dat het ultieme doel is, leg mij dan eens uit waarom het afbreken van de privacy op dit moment relevant is. Zeker 50 bladzijden worden besteedt aan inbreuken op de privacy. Allemaal terechte constateringen. Maar als iedereen straks slaaf is, waarom dan nu zo veel energie steken in systemen die straks geen enkel doel dienen? Immers alle slaven met een chip zijn volledige te controleren en vertellen ook alles wat je wilt weten. Niemand kan ook meer “fout” doen, toch?

Tussendoortje. Rop Gonggrijp zal vast blij zijn te behoren tot de experts die opgevoerd worden om aan te tonen dat de wereld naar de klote gaat. Zijn uitspraak “Privacy is gisteren” is immers ook een duidelijk bewijs. Jammer dat hij in het boek Rob Gonggrijp heet.

Er staan trouwens ook best wel wat fouten in.
Zo beweert hij het volgende: “De Belgische filosoof Lieven Decauter ontdekte dit project in januari 2003 bij toeval op internet. Hij ontdekte wel dat er wel degelijk een plan bestaat voor werelddominantie via een hightechleger“.
Maar de PNAC was al eerder bekend. En hun gegevens stonden gewoon open en bloot voor iedereen beschikbaar. De suggestie dat het hier om geheimhouding ging is onterecht. Wat niet wegneemt dat PNAC eng is natuurlijk.

Ook beweert hij het volgende “Menig gps-systeem in de auto slaat meteen de gegevens in een centrale databank op.“. Kolder.
Of deze: “Galileo ziet zelfs een pingpongballetje“? Galileo ziet helemaal niets. Dat zijn alleen maar satellieten die je kunt peilen voor positiebepaling.
Of: “Sinds 2005 is al een groot deel van Galileo in gebruik.” Niet dus, dat gaat nog wel even duren.

Grappig is ook dat hij bij dit punt vervolgens betoogt dat het Pentagon niet blij is met Galileo. Maar als zowel Galileo als GPS (in zijn ogen) middelen zijn om de mensen tot slaaf te maken en de Nieuwe Wereld Orde overal achter de schermen de touwtjes in handen heeft, wat maakt het dan uit wie het doet? Kennelijk wil hij Galileo alleen maar “enger” doen laten lijken door te laten zien dat zelfs het Pentagon het eng vindt. Maar mij ben je dan kwijt.

Goed, dan is er nog de LOFAR: “….TIA en Lifelog zijn ongetwijfeld ook blij met dit project. Om ‘de prille jeugd’ van ieder mens na te gaan?”
Suggestie alsof de LOFAR gebruikt kan worden om in de diepste ziel van de mens te kijken. Geen bewijs, geen directe link, klinkklare onzin.

Er zit een eindeloos betoog in over hoe men bezig mensen over te halen om chips te implanteren omdat het zo handig is. Vervolgens aannemen dat al die chips in staat zijn om mensen te controleren. Ten eerste heeft bijna nog niemand zo’n ding. Dan zijn de huidige chips gewoon heel dom en dan moet er iedere keer een chip vervangen worden door ontwikkelingen. En wederom, geen enkel bewijs. Behalve natuurlijk de uitspraken “Stel…..”
Of je moet bewijs zien in dat een van de bedrijven die bezig is met betalen met een chip in de hand tevens de persoonlijke bank is van het Engelse koningshuis. En zoals we allemaal weten zijn die onder invloed van magie, dus ook dat bedrijf en straks ook al die mensen.

Bijzonder is ook wel om te vermelden dat hij er stevig op Godwint in het boek. Maar tegelijkertijd kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hij eigenlijk antisemiet is. Afkomst van auteurs, wetenschappers en anderen is niet relevant, tenzij het een Jood is:
“Parallel aan zijn onderzoek vervaardigde de Amerikaanse, Joodse wetenschapper Daniel Man ook een biochip.”
“Brin (oprichter reus Google) is een Joodse vluchteling…..”
En zo nog een aantal keer.

Over Google gesproken. Als ik Google was zou ik de heer Messing een rechtszaak wegens smaad aan de broek doen:
“De waarheid is helaas dat google via een aparte zoekmethode toegang tot verborgen kinderporno en ander strafbaar materiaal geeft. Google heeft een duister achterdeurtje. Daar eenmaal doorheen getrokken, kan als in een dark room gezeten gekeken worden naar kinderporno en babyseks, maar ook naar bestiale onderwerpen, verkrachting, drugsinformatie enzovoort.”
Dit wordt geschreven zonder verder enig bewijs of toelichting. En vraagt dhr Messing zich ook niet af hoe zoiets geheim kan blijven met al die hackers op de wereld.

Nog even over privacy. Hier een een stukje dat aantoont dat het wel om het kwaad moet gaan, want al die camera’s zijn immers ogen, “boze ogen”: Hij wijst bijvoorbeeld op de verstarrende en betoverende blik van de slang.
“Het latijnse draco (grieks: drakon) en het griekse ophis beteken niet alleen slang maar ook ‘hij die huiveringwekkend kijkt’. In het Sanskriet heet de slang drishti visha, ‘wiens gezicht vergiftigd is.’ Zoals kleine dieren door de hypnotiserende blik van een slang verlamd kunnen raken, zo kan ook de mens niet aan de invloed van deze blik ontsnappen”
Dus.

Hier wil ik het qua voorbeelden maar even bij laten.

Waarom schrijft iemand zo’n boek, vroeg ik me op een gegeven moment wel af. Is de persoon daadwerkelijk overtuigd van hetgeen hij zegt? Ik kan het nauwelijks geloven. Een academisch geschoold iemand moet toch wel inzien dat zijn manier van “bewijzen” op geen enkele wijze stand houdt. Uiteindelijk vermoed ik dat het gewoon gaat over geld verdienen. Zijn verhalen vinden gretig aftrek bij simpele zielen die in de huidige complexe wereld verward zijn geraakt. Boeken verkopen en dure lezingen geven is ook een manier om in het levensonderhoud te voorzien.
Jammer dat dan ten koste gaat van een echt goed debat over de ontwikkelingen. Hij leidt nog meer af van de waarheid dan de elite waar hij zo op afgeeft.
 
 

Hier nog wat losse citaten ter lering ende vermaak (met soms wat commentaar van mij tussen haakjes):

– “Een aantal beleidsmakers en mediadeskundigen bekruipt het onaangename gevoel dat er wel eens sprake zou kunnen zijn van een grote leugen, waardoor wereldwijd verstrekkende beslissingen werden (en worden) genomen die grote gevolgen hebben voor het maatschappelijke leven.” (Suggestie. Geen bewijs)

– “In alle hoeken van onze samenleving heeft zich het virus van angst en vertwijfeling genesteld. Menigeen heeft het gevoel dat dit virus opzettelijk is uitgezet” (Suggestie. Angst versterken. Is geen bewijs)

– “Eens echter breekt het moment aan dat mensen gaan nadenken, beter dan de manipulators van het bewustzijn ooit hebben durven vermoeden.” (Deze zin staat al op de tweede bladzijde. Kennelijk is het uitgangspunt verder dat er sprake is van manipulators. De lezer wordt vanaf het begin gedwongen een beeld te krijgen van een boze, onzichtbare tegenstander)

– “Hiermee wordt de meest grove aanslag op het beginsel van de liefde gepleegd.”

– “De gevaren echter niet willen zien en ze zonder enig serieus onderzoek ernaar te willen afdoen als fantasie, sciencefiction, irrationaliteit of doemdenken, is een rechtstreekse bijdrage leveren aan het voortzetten van het kwaad.” (Oftewel, kritisch zijn op kritische boeken is niet toegestaan. Je behoort dan tot het kwaad zelf. Let op de reacties straks in de discussie)

– “Welkom op internet! Welkom bij WWW! Het wordt allemaal pas echt duidelijk als de nieuwe wereldorde iedereen die achter zijn internetscherm zit, gechipt zal hebben. Dan kan via HAARP of een andere geavanceerde techniek met behulp van gps de mens via zijn huisbeestje (de personal computer) verbonden worden met het machtige Beest van de NSA. Dan is hij slaaf geworden van het Beest. Wie is dan Big Boss? En wie is dan de slaaf?” (Slotzin inhoudelijke behandeling. Hoe paranoïde kan iemand zijn)