4. 4

    Cafés beginnen en als er dan iemand binnenkomt en vraagt ’mag ‘k een biertje?', antwoorden met: ’Nee! Dit is m’n huis! Wat doe je in m’n huis?'

    ?

    Reageer hierop
  6. 6

    @larie: uw suggestie dat dit stukje anti-gates is is belachelijk. Wat had hier dan moeten staan? “Page, Brin en Gates cashen aandelen. En oh ja, Gates geeft veel geld weg?” :-)

    Reageer hierop
  7. 7

    Weten we, Larie. Ik noemde enkel iets op wat ik zou doen met een dergelijke som geld. Bovendien is het in huize Gates negen uur vroeger dan hier, dus noemde ik koffiedrinken … want daar zou hij ‘momenteel’ best eens mee bezig kunnen zijn.

    Reageer hierop
  8. 8

    Suggereer ik dat dan? Ik hou van een breder perspectief, geen gierput zeg maar..ga maar lachen hoor ik ben het, tunnelvisie, ineens zo volkomen zat hier.

    Laat ik maar beginnen mijn fav’s wat aan te passen..nu.

    Reageer hierop
  10. 10

    Laat het rusten AUB @Spuyt12. Ik ben vanmorgen ontzettend aangelsagen door opmerkingen op een andere draad en adrenaline..u kent dat wel. Zelf heb ik besloten na dit bericht, om mijzelf te beschermen, wat afstand te nemen. Ik voel me werkelijk in mijn kruis geschopt en twijfel ineens in grote mate vanwegehier..ligt niet aan u..sorry :))

    Reageer hierop
  11. 11

    @Larie
    Je maakt razend nieuwsgierig Larie.

    Ik weet niet of je als topreaguurder en toprelativuurder alhier zomaar kunt zeggen dat een ander draadje je vanochtend zeer heeft geraakt en daar niet hebben gereageerd. Ik dacht dat ik het vandaag gevolgd had maar blijkbaar toch iets gemist. Ik heb geen extreem vreemde zaken gezien.

    Als je het echt wilt laten rusten moet je zo’n opmerking hier niet maken. Dit opmerken in het publieke domein vraagt om een explicatie.

    Toch?

    En wat betreft het cashen? Het is het doel van het spel: aandelen uitdelen in bedrijven houdt in dat men dat vroeger of later ook verzilvert. Jammer genoeg blijkbaar altijd vlak voor het instorten van de beurzen. En wat men doet met dat geld? Zal me worst wezen (nou niet helemaal maar dat voer hier te ver, aalmoezen-economie komt er een beetje in de buurt).

    Reageer hierop
  12. 12

    @ larie
    Niet alle reaguurders zijn even fijnzinnig: Ik kan me er iets bij voorstellen dat je je daardoor aangeslagen voelt, maar het zou jammer zijn als je je daardoor laat wegjagen. Geef de balen even de tijd, en kom dan weer fijn reaguren: het wordt hier echt minder leuk zonder jouw bijdrage.

    Reageer hierop
  16. 16

    Overgaan op leuk nieuws dan maar? Ik heb wat! En doe maar niet alsof jullie het niet interesseert, want ik wéét dat heel de wereld op dit fijne nieuwtje zit te wachten … ik heb, nog geen vier uur geleden, maar liefst dertien (13!) Engelse boeken weten te kopen voor nog geen zeven euro! Of nou ja, precies zeven euro, eigenlijk. En niet de minste boeken, kan ik u vertellen. Ik heb er bovendien slechts één eerder van gelezen, en van slechts één andere heb ik de film al gezien.

    Waarom dit niet bij de Waan v/d Dag of op Nu.nl staat weet ik zelf ook niet. Zeven euro … Dat is de helft van een bepaald bedrag, moet u weten!

    Reageer hierop
  17. 17

    @krekel
    Eerst durfde ik niet maar eigenlijk ben ik toch benieuwd

    1) waar je die gekocht hebt
    2) of ze kapot gelezen dan wel in nieuwstaat waren
    3) welke boeken dat dan waren
    4) 7 is de helft van 14 is de helft van 28 etc… ik mis de kloe

    Reageer hierop
  18. 18

    1) In een Kringloopwinkel. Ik zocht namelijk een kleedje dat de kamer echt aan elkaar knoopt (a rug that ties the room together, weejewel), maar kwam tot de conclusie dat ze ook tweedehands boeken hadden staan. Uiteindelijk heb ik geen geschikt kleedje kunnen vinden, maar nam een dertiental boeken mee. In de hoop dat de boeken me minder dan dertig euro zouden kosten, rekende ik af en tot mijn stomme verbazing bleek het maar zeven euro te kosten! Zulk goed nieuws had ik niet meer gehoord sinds het overlijden van Rudi Carrell!

    2) Kapot noch nieuwstaat, zoals u waarschijnlijk al begrepen had uit bovenstaande. De boeken zijn in goede staat, maar sommigen zijn wat oud en dus vergeeld. Hetgeen me in het geheel niet boeit, want ik vind zowel nieuwe (‘verse’) boeken lekker ruiken als oude.

    3) Engelse boeken … en niet de minste, kan ik u vertellen!

    4) Klopt, maar ik wilde mijn tweede alinea wat langer maken, maar wilde ook geen onzin verkondigen … dat zeven euro de helft van een bepaald bedrag is, staat als een huis, en maakte tevens mijn alinea wat langer.

    Reageer hierop
  19. 19

    Ik ken dit, @Krekel. Onlangs op dezelfde manier vijf Mary Dorna’s gekocht. Fantastische NL memoires pre-wwar-2. En de prijs ? 2 paperbacks voor 0,75, waar vindje dat nog ?

    Reageer hierop
  21. 21

    Inderdaad, dat dacht ik ook meteen: waar vind je dat nog!?!

    Fijn gevoel, overigens. Iets vinden waarvoor je bereid bent een bepaald bedrag voor neer te tellen, en er dan achter komen dat je (in dit geval per boek) in centen mag blijven tellen i.p.v. euro’s.

    Met Mary Dorna heb je sowieso geluk, die kan je volgens mij vrijwel nergens meer krijgen, ongeacht welke prijs.

    Reageer hierop
  23. 23

    ivm #19+21: quite so, quite so, indeed. Maar het is een raar soort fascinatie. Enerzijds avontuurlijk vinden, zuinig ook. Maar anderzijds ook heel relativerend. Soms zelfs confronterend, à la Elckerlyc eigenlijk. Als je een oud kinderboek in de kringwinkel vindt, is er weinig aan de hand. Maar als ik er een Canetti tegenkom, bekruipt me toch even een rillerig gevoel. Memento mori. Zal wel komen door wat in je hoofd gaat spoken als je de bibliotheek van je vader moet leegmaken, verdelen, verkopen, … Een levenswerk aan verzamelen heeft maar zin in functie van wat de opvolgers er mee doen ?

    ???

    Wel, ik ben geen socioloog of antropoloog, maar het is best een fascinerend onderwerp, niet ? ‘k Zou er graag wel ’s iets strafs over lezen, genre Canetti Handke Sloterdijk, maar het enige dat ik in de buurt zag komen, as yet, was Coupland. Suggesties welkom !

    Reageer hierop
  24. 24

    Fascinerend onderwerp inderdaad, Snaporaz. Ik ga denk ik ook in al mijn boeken zetten: ‘dit boek is officieel gelezen door ”Krekel”’ … Als dat een traditie zou worden, dan worden tweedehands boeken alleen nog maar interessanter. Overigens staat in één van de boeken die ik vandaag heb gekocht een aantekening. Ik kan de naam en aantekening al nauwelijks meer lezen, zo eigentijds (het ziet er netjes uit, maar toch kan ik het niet lezen) is het handschrift, maar de aantekeing is gedateerd op: 18-06-’66. Dat is vóór mijn geboorte, moet u weten. Ik weet niet wat u ervan denkt, maar ik vind dat zoiets het boek wat extra cachet geeft.

    Reageer hierop
  25. 25

    @#24, hm, weet ik zo nog niet… De boeken die ik in de univ ontleende of de tweedehandsboeken die je vindt waar met veel potlood allerlei aanduidingen in zijn gemaakt, ben ik na verloop van tijd “blind” leeg beginnen gommen, omdat het slag dat in boeken schrijft blijkbaar meer bezig is met “ik moet in deze sneeuw pissen” of met “Hansje & Grietje keitjes” dan met de analyse van wat de auteur liet drukken.

    Hm, genoeg zo voor vanavond op deze blog … ;-//

    Los daarvan is het soms heel leuk om een briefje in een voorwerp te vinden. Notities in vulpen, in een prachtig handschrift geschreven een oudere Brusselaar in een boek over Godard, of de verbleekte inkt van het goedkope stiftje waarmee een puberend meisje de tekst van “Boogie wonderland” heeft gekopieerd naar een geruit velletje uit een Atoma-schrift.

    Ik vermoed dat ik u probeer te zeggen : schrijf niet in boeken, maar steek er briefjes in. Het liefst prentkaarten, met vulpen beschreven.

    Reageer hierop
  26. 26

    Dat is ook zo, Krekel 24. Maar 2ehands boekhandelaren fronsen heel bedenkelijk als ze dat zien. En knippen er wel eens een hoekje uit, de gekken.

    Ik heb nu zo’n 800 leesbare boeken rond een paar spannende thema’s en schrijvers. Volgend jaar wijd ik mijn kleuters verder in, en laat ze nog een paar schatten zien (Martinets Natuurlyke Historie bv). Openbaar Kunstbezit is nu al een groot succes, en Albert Dürer ook.

    Het doel is dat als ik dood ben niets anders wordt gekringloopt natuurlijk ;-)

    Reageer hierop
  29. 29

    @#27: grootste walging : roze of groene fluo marker. Vervolgens balpeninkt. Daarna harde potloden met scherpe punt. Waarom o waarom is een potlood nummertje 0 zo zeldzaam ? Waarom wordt op scholen niet aangeleerd dat … en waar is Cor van der Laak als je hem nodig hebt !?!

    ’t Is heel simpel : een boek tast je niet aan. Maar alles wat uit een boek valt is als een ontdekking in een schatkamer.

    Idem dito met lp-hoezen. Bic, alcoolstift, isolatietape, … brrhhh !

    Reageer hierop
  30. 30

    @ 25,

    Hopelijk staan er geen aantekeingen in het ‘leesgedeelte’, maar de aantekening die ik vond stond aan de binnenzijde van de kaft.

    Reageer hierop
  31. 31

    @ 26,

    Barbaren, zijn het. Stel dat één van die weggeknipte hoekjes de naam E. Douwesz. Dekkers bevatte … ? Voor zo een exemplaar had ik misschien wel een pink voor over.

    Reageer hierop
  35. 35

    @ 17,

    3)

    1. Julian Barnes – Flaubert’s Parrot (non-fictie over Gustave Flaubert)
    2. Graham Greene – Our Man in Havana
    3. Something Happened – Joseph Heller
    4. Catch-22 – Joseph Heller
    5. Rosemary’s Baby – Ira Levin
    6. Being There – Jerzy Kosinski (hiervan heb ik de film al gezien)
    7. The Fountainhead – Ayn Rand
    8. Seize the Day – Saul Bellow
    9. A Farewell to Arms – Ernest Hemingway
    10. The Sun Also Rises – Ernest Hemingway
    11. Green Hills of Africa – Ernest Hemingway (non-fictie)
    12. Crime and Punishment – Fyodor Dostoevsky (deze had ik al gelezen in het Nederlands, al heet Fyodor Dostojevsky hier gewoon Fjodor Dostojevski … net zoals Yevgeny hier gewoon Jevgeni heet.)

    13. bestaat niet … een vergissing waar ik van baal. Ik dacht serieus dat ik er dertien had, maar het blijken er maar twaalf te zijn. Ik vermoed een joods complot, maar ben er niet zeker van.

    Reageer hierop
  42. 42

    Dat lijkt me ook wel iets … trouwen met een kringloopwinkel. Flauw dat de regering het alleen toestaat om met menselijke personen te trouwen, en om overige rechtspersonen dus uit te sluiten.

    Ik vind het discriministisch!

    Reageer hierop
  43. 43

    @krekel#42
    Je zou het kunnen proberen want in alle andere gevallen heeft de rechtspersoon dezelfde rechten als het individu. Ze kan handelen, rechtszaken aanspannen en eigendom bezitten. Voordeel dat de rechtspersoon niet kan overlijden dus erfenissen worden een stuk simpeler.

    Ik zou het proberen en bij de EU een rechtszaak tegen de staat aanspannen wegens dat overmatig discriminisme. Er zijn gekkere dingen in deze wereld waarvoor je gelijk krijgt.

    Reageer hierop