Bert houdt niet van wereldverbeteraars. Als de wereld beter zou zijn, zou Bert geen werk meer hebben. Bert schrijft over dingen in de wereld die niet goed zijn. Wereldverbeteraars drammen. Bert houdt niet van drammen. Bert kan schrijven. Heeft hij geleerd op school. Een school in een onderwijssysteem dat er gekomen is door het jarenlange gedram van wat wereldverbeteraars.
Bert is blij met het label Gutmensch voor de wereldverbeteraar. Dat bekt lekker. Kan je snel inzetten om iemand in een hokje te duwen. Hoef je niet meer in te gaan op de argumenten. Kan je ook fijn politici mee diskwalificeren. Politici binnen een democratie die er kwam door het jarenlange gedram van Gutmenschen. Met een algemeen kiesrecht met dank aan betweterige politici en vrouwen.
Bert houdt niet van Gutmenschen. Die sluiten volgens Bert iedereen buiten die niet dezelfde moraal heeft. Bert heeft geen moraal. Bert is tegen.
Bert vindt dat iedereen die zijn kop boven het maaiveld uitsteekt een venijnig stukje verdient. Bert is een echte Hollandsche Calvinist. En een nihilist. Dat zijn ook labels.
Ik ben een wereldverbeteraar. Een onverbeterlijke zelfs. En als ik denk dat drammen helpt om een betere wereld te krijgen, is dat mijn goed recht. Ik doe mijn best daarbij niemand uit te sluiten (helaas doen sommigen dat wel). Maar zeggen dat iets heel anders moet (bv minder vlees eten) is niet hetzelfde als groepen uitsluiten.
Bert Brussen mag ook drammen tegen Gutmenschen, dat is ook zijn goed recht. Als hij ze maar niet uitsluit.
Ik doe dingen graag om de wereld te verbeteren. Waar doet Bert het voor?
Update (binnen een kwartier!): Reactie van Bert Brussen
Bert Brussen is een nihilistische Calvinist
Foto:
Reacties (116)
Bert doet het voor de centjes. En omdat hij zijn eigen bestaansrecht moet ontleden aan hoeveel mensen hij over de zeik kan krijgen. Bert is vooral heel, heel zielig.
===Waar doet Bert het voor?===
Zijn ego en zijn klein pikkie.
Wauwie, een heuse dram-off…
welke Bert?
1. Je hebt het stuk van Bert niet goed gelezen.
2. Je moet even beter je huiswerk gaan doen wat betreft het ontstaan van scholen. Maar voornamelijk even uitzoeken hoe het huidige onderwijsstelsel tot stand is gekomen.
3. Jij bent geen wereldverbeteraar. Wereldverbeteraars houden zich verre van het stigmatiseren van de medemens.
4. Democratie is er niet dankzij Gutmenschen… Ik weet niet zo heel goed waar je dit in hemelsnaam vandaan haalt. De oudste vorm van Democratie sloot vrouwen, slaven, metoiken (vreemdelingen, “medebewoners”) en armen uit van stemmen. Gutmenschen zouden niet uitsluiten maak ik op uit jouw artikel.
Ik kan nog wel even doorgaan maar mijn punt is duidelijk. Doe je huiswerk.
Met vriendelijke groet,
Zuursnor
Gewoon, Bert doet het waarschijnlijk omdat hij het niet laten kan, er leuk voor betaald wordt, en nieuwsgierig is.
Waarschijnlijk zijn jullie 2 totaal verschillende persoonlijkheden.
Van mij mogen jullie :) .
===Waar doet Bert het voor?===
Zijn koningspoedel.
Ho, je vergist je als je zegt dat Bert een Calvinist is. Bert heeft tegen mij ooit gezegd: “jullie pakken me alleen maar aan omdat ik boven het maaiveld uitsteek”. LOL
Bert trekt de linkse moralfags door hun eigen poep en vraagt dan “stinkt het?” Nee zeggen ze dan 2 keer, pas bij een derde keer erkennen ze dat ze fout zitten.
Hahaha. Mensen die hier drammen in de comments worden toch ook gewoon uitgesloten? 7.
Dag.
Ik kan me je ergernis voorstellen, maar ik hoop dat je je niet voelt aangesproken, Steeph.
Wil de Volkskrant zijn abonnees zo graag beschimpen? Hij wordt toch voornamelijk door die “gutmenschen” gelezen?
Overigens vond ik in de commentaren in de VK de Godwin van “Frenckie schreef op 17-05-2011 12:42” wel goed gevonden. De Godwin is idt keer “Goebbels”, volkomen terecht.
Brussens stukkie is toch gewoon een vervelende cirkelredenering? Je bedenkt een karikatuur van een mens die hier en daar inderdaad voorkomt, plakt er een etiket op, ziet die mensen met het etiket lopen, en klaagt dat er mensen op het karikatuur lijken.
Wat een lief stukje, het is nog zacht uitgedrukt :-)
Ah kijk, meneer Brussen regageert: http://www.bbrussen.nl/2011/05/18/steeph-van-sargasso-ik-begraaf-dagelijks-batterijen-in-mijn-tuin/
@Zuursnor: Waar staat in de wet dat wereldverbeteraars zich verre houden van stigmatiseren?
En waar stigmatiseer ik?
http://twitter.com/#!/bertbrussen/status/70808032807886848
Ach, ik heb nu enkele Dunk vs Brussen stukjes gelezen -hoeveel zijn het er nu? stuk of zes?-, en ik kan tot op heden niet anders concluderen dat Von der Dunk op punten ver voor staan op Brussen. Daar waar Vd Dunk duidelijk beargumenteert, komt Brussen niet verder dan het niveau kroegpraat van het soort dat je om 03:00 ’s nachts in het buurtcafé van tante Truus aantreft na ettelijke liters pils en jenever.
Nu ik erover nadenk, volgens mij zit Brussen die stukjes ook in het weekend na sluitingstijd van zijn stamkroeg in elkaar te flansen.
En elke keer dat ik het lees, bekruipt me het gevoel dat Brussen zichzelf onsterfelijk belachelijk zit te maken.
@Schuur: Ik vind de bijdragen van vd Dunk ook niet zo sterk. Beter in argumenten en onderbouwing, dat wel. Maar ook hij is vooral tegen en wijst vooral met zijn vinger 1 kant op.
@Steeph, ik laat me ook niet uit over de diepere inhoud (en of ik het wel of niet met de schrijver eens ben), maar eerder over de stijl. Vd Dunk is (net als Brussen) tamelijk eenzijdig, zij het 180 graden gedraaid, doch hij weet wel zijn stellingen te beargumenteren. En dat mis ik in de dronken kroegkrabbels van Brussen.
Dat quasi-cynisme van Bert is ook maar een pose. Kijk mij eens lekker tegendraads zijn!
Punt is alleen dat je dat verwacht van een knul van 23 die voor Propria Cures schrijft. Als je achter in de dertig nog in dat adolescente gedrag blijft hangen, dan wordt dat op den duur een beetje potsierlijk.
Volgens mij heeft Bert echt wel meer te melden dan dit. Lijkt me een jongen die best een beetje filosofisch kan doorbomen over het leven. Maar ja, hij heeft succes met het naar beneden trekken van zijn broek en de wereld zijn harige bipsje te laten zien.
De JackAss generatie heeft de opiniepagina’s van de Volkskrant weten te beklimmen. Vraag is hoe lang het duurt voordat de lezers dat ook weer flauw beginnen te vinden.
@Zuursnor: En leg gerust uit waarom de kwalificatie “naar” bij “naar Volk” van toepassing is (hier en niet bij Bert)?
http://twitter.com/#!/Zuursnor/status/70811575958769665
De pretentie dat scholen zouden zijn voortgekomen uit het gedram van wereldverbeteraars is even ongegrond als onzinnig. Dat wereldverbeteraars het onderwijs de afgelopen decennia volledig naar de klote hebben geholpen is een eenvoudig te constateren feit.
Het streven naar een paradijs op aarde, leidt meestal tot de hel. Voorbeelden te over. De illusies van een omgekeerde situatie blijken bij nadere beschouwing nagenoeg altijd het gevolg van een onjuiste interpretatie of omkering van de feiten; een fenomeen waarover Reagan eens terecht opmerkte: “It’s not that our liberal friends are ignorant, it’s just that they know so much that isn’t so.”
Brussen is een meelijwekkende kneus die deze aandacht niet waard is.
Bert is geen groot licht maar dit is jou onwaardig, Steeph.
Edit: aan de andere kant, als je je eens lekker moet uitleven, moet dat ook kunnen :)
@Steeph Wat betreft, naar volk, komt dit eerder omdat stukjes geheel gericht op het beschimpen van een individu, zonder enige onderbouwing niet in mijn straatje past. Dat is mijn mening en daar zul je het mee moeten doen.
Wat betreft het stigmatiseren is dit hele artikel gericht op het brandmerken van dhr Brussen als nihilistische Calvinist. Waarvan het Calvinisme nergens uit blijkt. Enfin, wat betreft het punt dat zogenaamde “wereldverbeteraars” zich verre houden van stigmatiseren is misschien een foute interpretatie van mijn kant. Ik gaf in mijn reactie ook al aan dat ik het op die manier had opgemaakt uit je artikel. Zie, ik ben niet de minste en kan gerust een fout toegeven.
Nou, je hebt de minst confronterende reactie beantwoord. Kun je dan nu alsnog ook een reactie geven op de rest van mijn puntjes? Zou mooi zijn.
Met vriendelijke groet(ik wel),
Zuursnor
PS. Als je me toch opzoekt op Twitter, volg dan ook even. Dan heb je gelijk weer iemand erbij om tegen te drammen.
@Prediker: Ik ben een Volkskrant lezer…. (en NRC overigens)
@En pasant: Dus het algemene onderwijs in Nederland is spontaan ontstaan? Niemand die dat wilde, niemand die dat belangrijk vond?
(En ik heb het niet over de huidige kwaliteit van het onderwijs).
Verder zit er een wereld van verschil tussen het streven naar het paradijs op aarde (dat is echt naief) en het verbeteren van de wereld (in stapjes). Lees the Idea of Justice.
Het irritante aan wereldverbeteraars is dat zij het altijd beter weten, vooral voor iemand anders, en dat als een soort jehova getuigen op proberen te dringen. Als jij groene stroom wilt gebruiken vegetarier wilt zijn of in golbal warming wil geloven, ga je gang, maar val er niemand anders mee lastig. Niemand zal jouw opdringen vlees te eten of auto te gaan rijden,etc. dan wel je daarvoor uit te sluiten.
Juist het betweterige, moraal verhevene is een typisch calvinistische eigenschap tezamen met de nivelerings drift, dat is het echte maaiveld. Niemand heeft de waarheid in pacht, er zijn meerdere (deel)waarheden. Voor de wereldverbeteraar betaat er echter maar 1, de zijn de, de rest ziet hij als nihilisme. Hiermee heeft de wereldverbeteraar veel overeenkomsten met de orthodox gelovige, dit is ook precies de reden waarom de term linkse kerk ondstaan is.
@AntonB: Waar ligt voor jou de grens tussen “opdringen” en “dialoog tussen verschillende opvattingen”?
@19 Prediker
“Vraag is hoe lang het duurt?”. De vraag zou moeten luiden hoe komt het dat dit al duurt sinds 2009?
Het begon allemaal hiermee:
Chris Rutenfrans wil een rechtse kwaliteitskrant
http://tinyurl.com/3y738ju
En zei Geert Mak niet over de VK in een interview in Vrij Nederland dat die krant Wilders salonfähig gemaakt heeft?
@Zuursnor: Het stukje is een spiegel van het stuk van Bert. Het is tevens een “moderne” stijlvorm. Eentje welke ik slechts bij uitzondering gebruik overigens.
Bij jouw punt 2: Dus onderwijs voor de massa is gewoon spontaan ontstaan? Niemand die zich daar hard voor maakte?
Bij jouw punt 4: Ik doelde op de introductie van democratie in Nederland. Zoals we die nu kennen. Met al zijn manco’s. Het is een bruikbaar en werkend systeem. Ook hier geldt weer, iemand heeft zich er hard voor gemaakt anders waren we nu nog aan de regenten overgeleverd (ja ja ja ja, ik weet welke reactie hier op volgt).
inderdaad, waar doet Brussen het voor.
Het uitdragen van je boodschap pakt toch altijd verkeerd uit (volgens zijn logica, en daar is inderdaad wel wat voor te zeggen), dus als hij consequent zou zijn zou hij er het zwijgen toe doen.
er is op zich niets mis mee om wereldverbeteraar te zijn. Het probleem is dat wereldverbeteraars altijd de schuld bij het Westen zoeken. Israel (= Westers) is schuldig, palestijen zijn slachtoffer. En dit stramien leggen ze over alle wereldproblemen.
Wereldverbeteraars hebben het onverbetelijke talent om wel de juiste idealen te hebben, maar altijd de verkeerde mensen te steunen. Er loopt een rechte lijn van het steunen van regimes in voormalig Oost Duitsland of Cuba tot hamas en de moslim broederschap nu. Waarom kiezen wereldverbeteraars altijd de verkeerde vrienden?
Bert is zo zuur dat hij enkel nog bij de Roze Khmer wordt ingehuurd. Maar ook daar zijn ze zijn borrelpraat straks beu. Telkens meer van hetzelfde. En dan? Dan mag Bert een uitkering aanvragen. Een uitkering, ontstaan dankzij de Gutmensch. Ach karma….
@Steeph; Wat mij stoort aan de Volkskrant is dat ze allerlei nitwits ruimte geven om op de opiniepagina hun flauwekul te spuien.
Het twintigste stukje van Amanda Kluveld over het deerniswekkende lot van christenen in Pakistan (als je Kluveld een beetje in de gaten hebt gehouden, weet je precies wat ze daarmee beoogt). Het zoveelste stukje van Jochanan Visser, kolonist op de Westbank. Asher ben Avraham ‘publicist’ (wat inhoudt dat hij stukjes op zijn weblog tikt). ‘Shanty Ruby’ (natuurlijk niet haar echte naam) die lekker tegen Links mag trappen.
Elke idioot, echt élke idioot met een pittige mening krijgt een podium. Want dat veroorzaakt reuring en dat trekt dan weer lezers. Klats! Boem!
Terwijl ik dus in een serieuze krant niet zit te wachten op meningen van onbenullen en monomanen, maar verwacht dat ze mensen weten aan te trekken die werkelijk wat te melden hebben.
Men vraagt vaak: waarom horen we nooit de stemmen van gematigde moslims? Nou omdat moslims die werkelijk ergens verstand van hebben en met een genuanceerd verhaal komen uit de krant worden geweerd. Maar als een malloot als Izz ad-Din Ruhulessin een stukje instuurt, wordt dat prompt gepubliceerd (desnoods alleen op de website, want dat trekt een hoop boze reacties). En ’s avonds mag hij aanschuiven bij Pauw en Witteman.
Dat de Volkskrant nu Bert Brussen heeft aangetrokken past in die beweging. NRC nieuwe stijl doet er ook aan mee: die geeft Martin Bosma heus geen podium omdat hij zulke geweldig doortimmerde standpunten heeft. ’t Is gewoon omdat dit sensatie veroorzaakt.
Brussen is weliswaar een antagonist, maar wel iemand die zichzelf vrij bloot heeft gegeven in dat ene interview.
En daar past dit flauwe gedoe van Steeph eigenlijk niet bij.
@KB: Alle wereldverbeteraars, altijd? Of onthou jij alleen die specifieke wereldverbeteraars en vergeet je de overige 99%?
@Steeph: Niet iedereen die zich ergens voor inzet is gelijk een Gutmensch.
Onderwijs voos de massa is niet spontaan ontstaan, alhoewel onderwijzen gebeurde altijd al. Het is voortgekomen vanuit de kerk en niet zozeer omdat dan IEDEREEN goed onderwijs kon krijgen. Anders moeten we de lijn nog verder trekken en staan Gutmenschen gelijk aan mensen als Bin Laden, George Bush, Obama, Arafat etc. Want die maakten/maken zich immers ook hard voor het goede en konden/kunnen daar aardig over doordrammen.
Ook de democratie die wij kennen in Nederland is niet ontstaan door iemand die zich daar hard voor maakte. We moeten niet de fout maken dat alles wat goed is wordt veroorzaakt door Gutmenschen, dat zou zelfs een beetje eng worden. Ik ga niet te ver uitbreiden over het ontstaan van de democratie in Nederland daar moet je bij interesse zelf even over inlezen.
Met vriendelijke groet,
Zuursnor
@Zuursnor: Jij maakt nu weer van wereldverbeteraars Gutmenschen. Ik hou het juist in mijn stukje bij de ruime definitie van wereldverbeteraar.
Dus ik zeg niet dat onderwijs er gekomen is dankzij gutmenschen. Ik zeg dat we het algemene onderwijs te danken hebben aan wereldverbeteraars. Mensen dus die gewoon vonden dat iets beter kon. En ja, die zich daar hard voor maakten. Want als je dat niet doet (zeker in het begin) dan komt het debat niet op het juiste niveau en verandert er niets.
Mijn definitie van wereldverbeteraar is dus heel ruim. En ik wil af van het label “gutmensch” voor dat deel van de wereldverbeteraars dat door een aantal mensen als “zeurders” wordt ervaren.
@Steeph Ach, excuses. In mijn reacties gebruik ik het beide voor hetzelfde. Mijn fout.
Wereldverbeteraars is in dit geval wel erg breed. Wereldverbeteraars zijn dus in dit geval iedereen die vinden dat naar hun mening iets beter kan en dit vervolgens er door gaan drukken?
@Zuursnor: Jij gebruikt de term “doordrukken”. Waarom? Dat klinkt alsof ze oneigenlijke middelen gebruiken.
In mijn beleving is een wereldverbeteraar gewoon iemand met een sterke overtuiging, een duidelijke visie op hoe het beter kan, en de wil om het debat aan te gaan.
Soms verandert er wat, soms niet.
Maar als niemand de wil heeft om de wereld te veranderen, verandert er wel heel weinig.
De kwalificaties “gutmensch” en “doordrukken” en “drammen” voor wereldverbeteraars (vooral dat deel waarschijnlijk dat iets uitdraagt wat je niet bevalt) is een zwaktebod. Maar als veel mensen dat doen en het zo hard mogelijk roepen bij iedere uiting, leidt dat heel erg af van het inhoudelijke debat.
“Ik vind dat….”
“Ohhhh, daar heb je weer zo’n Gutmensch die zijn mening wil opleggen aan iedereen.”
einde dialoog.
Bert is een dikke ik die schofferen leuk vindt en daar brood mee verdient……… je moet toch wat als je niets anders kunt………inhoud, argumenten nooit van gehoord………. spellen kan ie wel, maar schrijven, nou nee.
Schaam je diep Volkskrant.
Bert is ook, zo jong al, verzuurd, …… wat al die Gutmenschen de wereld toch aan doen?, … Gutmensch een term uit nazi-propaganda…… maar dat is toeval…. net als die vlag ……..
Bert is eigenlijk de moeite niet waard om aandacht aan te besteden….. een burgermannetje….. met ook een mening …. een droogstoppel verder niet.
Het stukje van BB waar het om gaat, 16 mei in de VK, stelt echt niet veel voor. Maar Steeph voelt zich aangesproken en schrijft in reactie een pastiche die wat mij betreft heel geslaagd is en heel wat beter leest dan de originelen. Zoiets is wel verfrissend, zeker in de soms wat zwaarmoedige context van Sargasso. Humor is duidelijk een belangrijk ingrediënt voor een stukje, en Steeph kan dat wel, maar… Steeph, pas op, je staat in de strond. Waar begin je aan. Maak je niet boos. Je bent de ombudsman van de Volkskrant niet. Let the troll be.
@Steeph laten we het zo zeggen dat zoals al eerder geschreven, bin laden etc etc ook wereldverbeteraars waren. In hun ogen dan. Dus dat doordrukken is op sommige levels zeker wel van toepassing. Ik zal uiteraard de laatste zijn die zegt dat elke wereldverbeteraar dat doet.
Een inhoudelijke discussie zal ik nooit uit de weg gaan en je zal mij dan ook nooit horen zeggen “Ohhhh, daar heb je weer…”. Wel maak ik het maar al te vaak mee dat wanneer je inhoudelijk in gaat op de zaken aangekaart door een wereldverbeteraar, hij/zij niet buiten de grenzen van hun eigen waarheid durven kijken. Oftewel ze staan niet open voor discussie.
De mensen die zeggen “Ohhhh, daar heb je weer…” zijn vaak mensen die er totaal geen zin in hebben om te luisteren of zich erin te verdiepen. Moet ook gerespecteerd worden lijkt mij.
@44: laten we het zo zeggen dat zoals al eerder geschreven, bin laden etc etc ook wereldverbeteraars waren.
Adam Smith ook. Wat is je punt?
Heb je als onverbeterlijke verbeteraar ook een mooi kostuum met cape en maillot? Met een grote V op je borst en gemaakt van hennep?
– Lord Monckton is ook een wereldverbeteraar.
– De schrijvers achter De Dagelijkse Standaard zijn wereldverbeteraars.
– Milton Friedman was een wereldverbeteraar.
– De Tea Party zijn wereldverbeteraars.
– De broertjes Koch zijn wereldverbeteraars.
– Geert Wilders is een wereldverbeteraar.
– Op Het Vrije Volk lees ik in de bio van de hoofdredacteur: “Duns Ouray droomt van een Betere Wereld, zonder Socialisme en andere Valse Afgoderij.”
Rechtse wereldverbeteraars te over.
Een wereldverbeteraar is toch iemand die wil dat iedereen het beter krijgt in de wereld? Een niet-wereldverbeteraar daarentegen wil dat sommige mensen het beter krijgen dan andere mensen, omdat ze beter ‘zijn’. Lijkt me dan. Is dat niet de essentie van link en rechts zijn?
(Weet je wie ook vond dat sommige mensen beter waren?)
@47: De broertjes Koch zijn wereldverbeteraars.
Dat durf ik te betwijfelen.
Het tegenovergestelde van een Gutmensch is dat een Falschmensch?
Kijk aan, er is zelfs een Duits bandje die er een liedje over heeft gemaakt…
“Sturmwehr ist eine Rechtsrock-Band aus Gelsenkirchen” (Wikipedia)
en wat de fans zeggen:
wenn ich eines hasse,dann sind das Gutmenschen,Toleranzromantiker & Hobbyumarmer.Nieder mit diesem li[e]beralen Scheiss.
Das Deutsche Reich liegt in unserer Hand !
Seht euch doch um was aus uns geworden ist !
Keiner kann es mehr Leugnen !
http://bbrussen.com (EDIT redactie: Not Safe For Work)
Zuursnor schrijft in #25:
“@Steeph Wat betreft, naar volk, komt dit eerder omdat stukjes geheel gericht op het beschimpen van een individu, zonder enige onderbouwing niet in mijn straatje past”
Hoe kun je nou fan zijn van BB, die nota bene voor GeenStijl schrijft, en tegelijk zeggen dat stukjes gericht op het beschimpen van een individu niet in je straatje passen? Dit is te hypocriet voor woorden, echt.
bert is en blijft de grootste digitale hoer van nederland, zolang het maar genoeg oplevert weet bert hoe diep hij moet bukken, schijnt (volgens betrouwbare bron) dat herr bert sinds zijn hernieuwde stijlloosschap een swastika in zijn anus geïmpregneerd heeft
@Carlos; lekker deuntje, man! De opvolger van Normaal? Doet het vast goed in een zweterige keet met veel pullen bier.
Mijn god @51/J-One, wil je daar a.u.b. NSFW bij zetten?
Hoe kun je nou fan zijn van BB, die nota bene voor GeenStijl schrijft..
Whahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaha GUTMENSCHEN
@Schuur, elke link met bbrussen.* is NSFW. Dus leek me overbodig om dat nogmaals te vermelden.
@J-One, LOL, inderdaad, stom van me.
Ik zal de krantenbezorger dan ook verzoeken om vanaf nu week om elke maandagochtend een “NSFW”-labeltje om mijn Volkskrantje te wikkelen.
*wekker op 05:30 zetten gaat*
Maak daar maar een Not Safe For Anything van hoor Schuur ;-)
@51; dat ziet er pijnlijk uit, die meneer die een glazen pot in zijn anus laat verdwijnen waarna de pot stukspringt. Auw!
@60, Zo ver was ik nog niet eens gekomen met kijken (gelukkig).
Jan Brusse, ja dat was leuk vroeger. Maar die zat dan ook niet voor nks in Parijs: “Hier Parijs, Hier Jan Brusse.” Die had leuke items waar hij de mensen een plezier mee deed. En daar stak je soms ook nog wat van op. Maar dat hoefde natuurlijk niet per se. Die Jan Brusse, die had best een leuk leven. Natuurlijk met een wijntje erbij en dan geen zure. En als Jan Brusse op vakantie ging, dan deed hij dat ook in Frankrijk. Dan zocht hij in het zuiden van Frankrijk de zon op. Je kan je zelfs afvragen of Jan Brusse ooit wel vakantie had, want die werkte gewoon altijd door. Want ook van die vakanties berichtte hij.
Vroeger zaten de sjagrijnige zijkers op links, en nou zitten ze op rechts. Het is namelijk maar net wat in de mode is, voor dat soort volk. Het zijn niks dan conformisten die hun hele leven klaplopen en dan maar doorzijken. Ze lijden een kloteleven en daarom zijn de lezers aan de beur. En waarom zou een mens eigenlijk in godsnaam de borrelpraat annex kroeggevechten van Brussen en Von der Dunk in De Volkskramp zichzelf aandoen?!! Eens even in de gids kijken of vanavond niet toevallig Ivo Niehe op tv is, want anders ga ik verder waar ik gebleven was in de Times Literary Supplement.
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/the_tls/
Ik mis “seven” hier al een tijdje, die kon pas drammen.
@music_animal Ik geloof niet dat je mij ergens hoort zeggen dat ik fan van BB ben?
De pauperpolemiek Von der Dunk-Brusse vind ik best wel Topgun revisited.
Anyways ging Bert maar 10km per dag rennen i.p.v tiepen.
Politici binnen een democratie die er kwam door het jarenlange gedram van Gutmenschen.
Gutmenschen zoals de Amerikaanse Republikein D.D. Eisenhower?
Zeg Zuursnor drukt jij je snor nu maar weer, aan Falschmenschen met een zure blik op de wereld hebben wij hier geen behoefte.
Pff, verzuiling 2.0. Om moe van te worden.
Brussen heeft aandacht nodig en vraagt/schreeuwt daarom.
Hij voegt met z’n zure schrijfsels weinig toe en is een treurige blogger met wat online devoten.
Waarschijnlijk is hij niet echt een zure lul en als hij dat wel is. Ach, who cares?
Mij valt vooral op dat Brussen zich in zijn strijd tegen de wereldverbeteraars en andere fatsoensfascisten steeds verschanst op zijn eigen blog.
Waar ook de discussie woedt, reageren doet hij alleen thuis: op zijn eigen blog of op De Jaap. Daar weet hij zich gesteund door een vaste achterban en krijgt hij uiteindelijk altijd gelijk. Al was het maar door bij dreigend verlies de lastige moralistische betweterige gelijkhebberige linkse drammer simpelweg te (laten) bannen.
Het verbaast me dat hij dit keer onder zijn weerwoord zowaar een link naar dit artikel en de kritische reacties eronder heeft geplaatst. Een hele eer, Steeph!
@Stickmeister: wat een mooie samenvatting. GeenStijl is eigenlijk de nieuwe Azijnbode.
Als ik een bedreigde diersoort wil neuken dan doe ik dat gewoon, wat steeph en de rest van zijn WNF-rangerclub er ook van mogen vinden.
Steeph verabsoluteert de boodschap van Brussen, het polemische karakter van de column ontgaat hem volledig. Eigenlijk wordt Brussen hier gruwelijk gedemoniseerd, Marcel van Dam kan er nog een puntje aan zuigen zeg maar.
Het is trouwens maar de vraag wie hier nu echt de wereld verbetert. Jezelf verkopen als wereldverbeteraar is extreem narcistisch. Een betere wereld begint bij Steeph, overdwars of rectaal uiteindelijk zul je ‘m krijgen. Dus voor het monopolie op de waarheid moet je bij Steeph zijn en voor een staaltje onvervalst social Darwinism bij Berthold Brussen.
Jammer dat kikkers niet bedreigd zijn…
Hoe dan ook mijn kwakende vrind, wereldverbeteraars beginnen altijd eerst bij een ander, nooit bij zichzelf. Ze zijn namelijk al ‘af’, net als hun opvattingen. En als anderen ze daarom vervelende, zure, humorloze en arrogante betweters vinden, dan spoort er vast iets niet aan ‘die anderen’.
@72 Daar zit wel een kern van waarheid in Ger, eigenlijk heb je helemaal gelijk. Het links-wapperend vingertje is zelden voor de man in de spiegel. Herfkens, DSK we kennen dit slag mensen maar al te goed; het hoogste woord over hoe anderen hun leven moeten inrichten, meer rechtvaardigheid hier, pak de graaiers aan daar… Nee de mensen die zeggen de wereld te gaan verbeteren moet je goed in de gaten houden.
Brussen lijkt me juist mooi openhartig en eerlijk over zichzelf in de Volkskrant;
“In Nederland heeft de Gutmensch zich inmiddels zo vaak ontpopt als naïeve, wereldvreemde, moralistische drammer dat het pathetisch begint te worden: er is niks ‘gut’ aan het voortdurend uitsluiten van iedereen die niet in het morele kader past. De Nederlandse Gutmensch heeft zichzelf verminkt tot karikatuur, een exact tegenovergestelde van wat hij nastreeft, en is voortdurend in tegenspraak met zichzelf.”
Wat een slecht stuk @steph….in plaats van dat je Bert aanvalt op zijn roos (Joehoe het sneeuwt als ie zn haar schudt!), kom je aanzetten met een stukkie dat het niveau: “Bert heeft succes, ik niet en dat is helegaar niet eerlijk!” ontstijgt….jammer, je zou hem zo kunnen aanpakken…
Zo is dat Snebbert. Ik vraag me ook af waar de behoefte vandaan komt om Bert Brussen af te kraken. Hierboven werd al gememoreerd aan het feit dat intelligente populisten met een goed onderbouwde mening een schaars goed zijn in dit land, en dat veel redacties het gevoel hebben dat ze bepaalde ontwikkelingen gemist hebben en dat nu snel recht willen zetten. Politiek-correcte meningen van jongens met vlasbaardjes, donkere monturen en palestijnensjaals, daar lopen de ingezonden brievenrubrieken sowieso van te over.
Misschien hadden Steeph en zijn rangers zelf graag een column over militair-industriële geopolitieke machinaties en neoliberale graaiculturen in de Volkskrant willen hebben als beloning voor hun jarenlange naoorlogs verzetswerk? Vragen, vragen, vragen…
Ik vind gewoon dat je met dit soort teksten
“Brussen is een meelijwekkende kneus die deze aandacht niet waard is.”
..jezelf in de voet schiet. Je kunt niet èn deze mening erop nahouden en dan vervolgens toch de column lezen en er ook nog een comment onder plaatsen. Het is een soort hypocrisie die we gewoon niet moeten willen met zijn allen.
@72
Hou toch met dat gejank over demoniseren.
Jullie stijlloze fc-tranendal clubje doet niet anders dan demoniseren.
Trouwens fantastisch fantastisch (fantastisch) van Sargasso dat die pispotroerders van geenstijl niet direct worden gebanned. Bij geenstijl gebeurt het omgekeerde sans scrupules en wel te weten met een ip-ban…
@79 Ironie, van gehoord..iemand?
Democratische stembusverkiezingen in modern Westerse landen zijn uitdrukking en maatlat van wat een publiek weet, denkt, niet weet en niet denkt. Dit info-pakket vormt zich uit 1]. individuele kennisverwerving, 2]. bedrijven (Televisie, radio, kranten) die zich bezig houden met het verzamelen van kennis (Nieuws) om die aan het publiek door te geven, 3.] regeringsvoorlichting
De laatste jaren is er bij sommigen, of bij velen, of in ieder geval bij de mij, de wetenschap ontstaan dat nummer 2.] ernstig verstek heeft laten gaan, bij ons, in de UK, Frankrijk, de USA. Van het Nieuws – omdat als concentrerende focus te nemen – is in toenemende de indruk ontstaan dat het te weinig objectief is verzameld en gebracht, of opzettelijk genegeerd,* en teveel een doctrine moest dienen.
Omdat je die te grote onzuiverheid in niet maar één land vindt, is er dus sprake van een makro-fenomeen dat je niet zomaar in termen van wat kwaadaardige personen kunt omschrijven en uitleggen. Die lieden zijn er natuurlijk wel, maar het best kun je beginnen met te denken aan een soort van ideologie waaraan mensen, en dan met name of bijvoorbeeld journalisten zich onderwerpen.
Voor het gemak noem ik die ideologie maar Links, waarna de vraag kan luiden: waarom zijn de nieuwsproducenten bijna allemaal links, ’hier, maar ook aan de overkant van de oceaan? Er is daar de uitzondering van Fox, maar waarom is dat een uitzondering? Bewijst dat niet dat we in een zee van linkse nieuws / kennis aan het verdrinken zijn?
Een 2e merkwaardigheid is dat dat verkeerde nieuws bij grote delen van het publiek slecht in de smaak valt. Bij ons ging het Vrije Volk als krant ten onder, in de USA gaat de NYT eraan. Begrijpelijk. En toch gaan die journalisten door. Wie betaalt ze? Laat een goeie socioloog aan de slag gaan.
En hier komt Brusse. Hij is een maatschappelijke functie. Hij scheldt niet, hij exposeert, hij neemt wraak, voor wat een groot, misleid publiek decaden is aangedaan.
Noem hem geen nihilistische calvinist, geef hem zijn ware naam: Nemesis.
De waarheid is op weg, sterft oude vormen!
Best leuk die reacties.
@Wim Heitinga: OHL (oprecht hardop lachen)
@snebbert: ik ben blij dat je bevestigt wat ik zeg.
Bert genereert meer comments dan een topic over zure regen.
In welke comment probeer je mij kapot te framen Steeph?
@80
Ironisch schrijven is een kunstje apart.
Ik persoonlijk zou me er verre van houden (hint).
@Hijnuken: Zwak, je begreep het niet zeg dat dan.
@86
Ow, okay.
In dat geval was mijn behangseltje ook ironisch bedoeld.
@hijnuken, Ah je doet een soort Anil Ramdasje? (achteraf je fout herstellen)
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8526/De_zelfontmaskering_van_Anil_Ramdas
L E A V E B E R T A L O N E !!!11!
Ramdas. Als je die naam een paar keer herhaalt en over je tong laat gaan, verdomd, dan heb je daar zomaar die bedreigde diersoort die Ome Ger (@71) zo graag zou willen neuken.
@88
Je begint nu van rechts naar links te zwabberen.
Beetje teut?
@91 Ik weet niet waar je mij naar links ziet gaan, ik blijf meestal vrij recht(s) lopen.
@92
Nee snebbert. Als je rechts schrijft dan ben je ironisch.
Zijn je eigen woorden.
Toch een beetje tipsy misschien?
zo Snebbert jij vindt mij dus een naaktslak?
Quote mij anders even dit schiet niet op. Een halve zemel die tussen de regels iets geroken of gezien denkt te hebben, en dan ook nog vraagt of ik dronken ben. En vraagt of ik tipsy of teut ben, het vocabulaire van een ouwe zemelaar.
@Carlos Ik dacht dat het web een mooie vrije plek was? Je wilt toch niet zeggen dat je mij wilt uitsluiten :(
@95
Ja snebbert,dus jij vindt carlos een naaktslak?
Geef eens snel antwoord.
We willen meer duiding.
Nee Zuursnor het was vooralsnog een vrijblijvend advies n.a.v. wat ik zoal las in deze draad.
Volgens mij is Snebbert uitgegleden over een naaktslak, hij is zo stil?
Uitglijden hoeft niet noodzakelijkerwijs stilte in te luiden.
Zo ben ik een keer uitgegleden en begon spontaan het wilhelmus te zingen.
Vreemd eigenlijk als je bedenkt dat ik niks met het wilhelmus heb.
Nou ja, een beetje dan.
Heren, niet op alle slakken zout leggen.
Nu ik er over nadenk kan het omgekeerde zich ook hebben voltrokken.
Ik kan het allemaal niet goed herinneren.
Wellicht begon ik spontaan het wilhelmus te zingen en gleed ik daarna uit.
Enfin… onduidelijk.
Na de eerste vijftig reacties hoeft het voor mij niet meer, hoor.
@103
Maar je leest wel alle reacties op geenstijl want daar voel je je thuis?
hehe :-) en btw: carlos is natuurlijk een naaktslak met een haarstukkie
@105
Meer duiding graag.
doe zelf maar je duiding gozer * gaat pitten *
@107
Duidelijke duiding as usual…
Slaap niet te lang uit knakkert anders loop je je uitkering mis.
Morgen fris weer op tussen de aarbeienplukkers.
Hijnuken, als je een grap probeert te maken, is het de bedoeling dat de potentiele lezer heel misschien in een lach kan schieten. Humor ijk je namelijk aan de reacties van anderen. Grappen die alleen jij leuk vindt, dat zijn geen echte grappen. Meer het strelen van je ego, “kijk mij eens anderen wegzetten en dan nog wel op een humoristische manier”. Niet leuk, eerder meelijwekkend.
Maar wellicht heb je dat nodig, dus wie ben ik om je te verbeteren. Ik ben immers geen drammer.
Mag ik het ook gewoon een leuk stukje vinden?
Als ik de commentaren hier zo doorneem, kan ik niet anders concluderen dan dat Bert meer los maakt dan Steeph.
Overigens wordt de wereld al verbeterd sinds er mensen zijn en dat heeft ons dus tot hier gebracht. Is de weg naar de hel niet geplaveid met goede voornemens?
Ik heb eigenlijk niet echt een idee wie hier onderwerp van gesprek zijn -het interesseert me ook niet- maar voel me wel een gelukkige aardbewoner.
@111
“Overigens wordt de wereld al verbeterd sinds er mensen zijn en dat heeft ons dus tot hier gebracht. Is de weg naar de hel niet geplaveid met goede voornemens”
Slijt jij je korte leven in een steengroeven. Of zoekend naar eetbare zaden in een ondoordringbaar bos. Word je dorp regelmatig afgebrand door hordes barbaren? Lijkt mij dat er wat goede voornemens zijn geweest die goede dingen hebben gebracht.
Volgens mij hebben ze bij de Trouw ook mijn stukje gelezen:
http://www.trouw.nl/tr/nl/5116/Filosofie/article/detail/2433840/2011/05/19/Iedereen-heeft-een-neiging-tot-religiositeit-behalve-nihilisten.dhtml
Goede voornemens zijn prima, zolang ik me maar niet hoef te conformeren naar de goede voornemens van een ander, waar ik me niet in kan vinden.
Wat een geweldige wereld leven wij toch. Zie reactie 112.
@112
http://www.youtube.com/watch?v=eIabgPX14R4
En daar laat ik het maar bij.