Eerder vandaag kwamen we met het verontrustende bericht dat GPD-correspondent en GC-gastlogger Olivier van Beemen door een groepje jongeren beroofd en in elkaar geslagen was in een voorstad van Parijs. Dit korte bericht verscheen vandaag ook in de regionale kranten en op geenstijl alwaar men in de comments ontspannen van dik hout planken kon lopen zagen. Ook de website van de Telegraaf berichtte over de roof/mishandeling met even voorspelbare als misselijkmakende reacties zoals dit pareltje van ‘Maria’ uit Rotterdam:
De Linkse Parool journalist ondervindt nu aan den lijve wat voor ‘lieverdjes’ die vreemdelingen zijn. Mischien dat de krant en haar journalisten nu eens tot bezinning komt.
Het is blijkbaar de schuld van die linkse Olivier zelf en zijn nog linksere werkgever. Deze van ene ‘de vries’ uit Amsterdam mag er ook zijn:
Eigen schuld. Nu heeft die linxe journalist eindelijk eens van dichtbij meegemaakt, wat al die moslims in europa betekenen die linx massaal heeft binnen gehaald. Wilders for President!
Olivier zelf schreef vandaag een uitgebreider verslag van de onfortuinlijke dag van gisteren. Het verslag is the day after helder, journalistiek en met humor opgeschreven. Petje af.
Reacties (62)
Hij zou gevarengeld moeten krijgen! Dapper om daar heen te gaan.
Wat zijn veel rechtse types toch treurige, haatdragende mensen…. Die reacties! Tsss!
Sterkte, Olivier! En laat je niet verjagen, maar ga door met het bezoeken van die wijk!
Moslims die links naar binnen heeft gehaald? Die de vries moet nodig eens een cursus Nederlandse (En franse) geschiedenis volgen.
Wisten jullie dat nog niet dan? Alles is de schuld van links! Triest zulke reacties. Maar uiteindelijk een afleiding van dat er iemand eigenlijk zonder reden in elkaar is geslagen. De menselijke factor ik toch belangrijker dan dat mensen, ook blijkbaar de achterbuurt lozers (slim om anti-links te zijn dan trouwens gezien je situatie), er politiek mee willen bedrijven.
@3
Wie roept ‘r nou weer dat het hier over moslims gaat?
Misschien komen die jongeren wel uit de Antillen?
Hanneke Groenteman is ook beroofd door lichtgetinte jongelingen.
Was eigenlijk niet zo erg, achteraf.
Toen zij even toelichtte dat ’t om Noord-Arikaanse hufters ging, schrok zij daar heel erg van.
Gelukkig kwam zij tot ’t, erin geramde besef dat die berovingen volkomen normaal zijn in onze maatschappij.
Kan gebeuren.
Je moet de woede begrijpen.
Mijn vrouw, dochter, zuster,buurvrouw,buren, collega’s zijn allen beroofd, mishandeld, met het mes op de keel bedreigd, door antillianen, marokkanen, pardon, lichtgetinte medemensen waarvan ik de woede moet begrijpen.
Als je nog de moed,burgerzin hebt aangifte te doen van die “vervelende incidentjes” ,zegt het mietje v/h politiebureau, gaat u naar huis, drink ’n borrel en vergeet wat u is overkomen.
U bent hopelijk goed verzekerd?
Ed van Thijn, voordat ie de Bijlmer ontvluchtte, vond zijn “met het mes op de keel-beroving, aldaar, ooit, ’n “interessante ervaring”.
Ik wens GeenCommentaar-Spuyt12-jes vele “interessante ervaringen” toe.
Met veel mesjes op de keel, boksbeugeltjes over het gelaat, inbraken, insluipingen etc.
Zoals mijn vrouw, zuster, dochter, buren is overkomen.
Door “lichtgetinte”- jongeren.
Maar die komen natuurlijk niet op Rottumerplaat voor.
Luky ducks.
Je moet de woede begrijpen.
Links is niet dood, het begint wat vreemd te stinken, de laatste jaren.
Jelle, hou toch eens een keertje je bek met je zure gelul.
Echt, ga weg en kom hier niet meer terug. Wij hebben hier geen behoefte aan jouw onzin.
Mijn advies: zoek een psycholoog en val ons niet langer lastig.
Lees ik daar dat je ons geweld toewenst, Jelle?
@5
Misschien eens wat beter lezen? Staat in het stukje daarboven….
Jelle, ik maak me zorgen om je omgeving. Je vrouw, dochter en zuster, en buurvrouw, en buren en collega’s zijn allemaal beroofd, mishandeld etc.
Wat doen die mensen?
Lopen ze met 500 euro los in de hand over straat?
Slaan ze eerst iemand op hun bek om te kunnen klagen dat ze in elkaar geslagen zijn?
En dan is het ook allemaal ook nog eens zo gebeurd dat ze konden zien dat het boze Noord-Afrikaantjes zijn.
Als ik mijn eigen familie eens bekijk, zijn van mijn vader eens de zakken gerold; op de internationale trein vanuit Brussel, 15 jaar geleden…
Mijn broetje is wel eens zijn telefoon kwijtgeraakt; gejat of eigen schuld; hij zou het niet weten.
Voor de rest…. ik zou het niet weten.
Ik loop af en toe ook door mindere buurten in R’dam of Den Haag, of maak laat in de avond gebruik van OV, maar ik word alleen om een vuurtje gevraagd…
Misschien ben ik een geweldige uitzondering, maar wellicht ben jij wel extreem zwaar getroffen?
Jelle, vertel…
@8, @7
Sommige mensen maken nooit wat mee in hun leven.
Kan ook niet anders als ze in Madurodam wonen.
Ik bespeur in jouw reactie op mijn relaas op @5 een zeker dédain t.o.v. de “interessante ervaringen” die mensen in mijn omgeving zijn overkomen in de loop der jaren.
Je deinst er ook niet voor terug te suggereren dat diegenen wellicht die misdadigers uitlokten.
Dat het nauwelijks te geloven zou zijn dat de slachtoffers konden constateren dat het om Antilliaanse,Noord-Afrikaanse misdadigers ging?
Ik moet bij jouw reactie opeens weer denken aan wat veel vrouwen overkwam als zij nog de moed konden opbrengen om aangifte te doen na ’n verkrachting.
“U zult ’t er zelf wel naar gemaakt hebben”.
Wat is dat toch voor ’n kramp waar de wereldverbeteraartjes in schieten?
Handjes in de oren, handjes voor de ogen, handjes voor de mond?
Lord Flasheart, vertel…
@6
Think Tank,
Volgende keer zet ik ‘r wel een knipoogje bij.
Je hebt gelijk.
Ik zou niemand moeten toewensen slachtoffer te worden v/e gewelddadige beroving.
Zelfs niet degenen die meesmuilend, ontkennend, wegkijkend reageren op de “interessante ervaringen” die ik op @5 beschreef.
Ik kan nog wel wat meer (mij bekende personen overkomen) staaltjes van “cultuurverrijking” door prachtjongeren opnoemen.
Maar daar worden de 3 aapjes op de vensterbank hier nerveus van.
Ach,
en wat is links?
Die geciteerde totebellen van die reacties op het Telegraaf-forum hebben er niets van begrepen.
Die journalist is helemaal niet links.
Net zoals de gelijknamige uitvindster van het Hanneke Groenteman-syndroom.
Of Ed van Tijn, die eigenlijk al veel eerder was met het bagatelliseren.
Ik geloof dat je iets duidelijk wilt maken, maar ik heb geen flauw idee wat. Misschien eens een cursus ‘begrijpend schrijven’ volgen?
En ik vraag me ook echt af waar je woont dat je hele familie al berooft, bestolen en aangerand is. Ik woon in Amsterdam-Noord, midden in een wijk die ‘slecht’ zou zijn en mij is nog nooit wat overkomen. Mijn vader is ooit eens bestolen van zijn laptop en mijn zusje verliest regelmatig telefoons, maar niemand die gelooft dat dat geen slordigheid is.
@9
Geen kramp hoor. Ik vind het alleen zo sneu dat kennelijk de criminaliteit zo ongelijk verdeeld wordt. Ik begrijp niet hoe dat kan.
Ik kom regelmatig Madurodam uit en ik kom dan op plaatsen waar de familie van Jelle waarschijnlijk onderhand alleen maar onder politiebegeleiding durft te komen.
Lopen ze soms in T-shirts rond met
“Please rob me, I’m filthy rich white trash”??
Kom Jelle, deel het met ons. Als we de verschillen tussen jou en mij kunnen verklaren kunnen we wellicht iets aan die criminaliteit doen!
Iedereen overkomt wel eens wat. Dit jaar hebben 2 blanke kinderen mijn zoon beroofd (met het mes op de keel) van zijn portemonnee. Mijn auto is een tiental jaar geleden leeg geroofd (radio etc) door een volbloed Ierse junk. Dat laatste gebeurde in mijn geboorteplaats, waar mijn vader, broers en zussen minder verzekeringspremie betalen dan mij, omdat mijn woonplaats Amsterdam volgens de verzekeraars onveiliger is. In Amsterdam is me dat echter nog nooit overkomen.
Ik heb in Amsterdam overigens wel heel wat berovingen gezien, want ik heb jaren midden op de Wallen gewoond. De meesten, die beroofd werden, waren dronken blanken, die met hun zatte kop midden op straat drugs wilden kopen. Mannen met landelijke accenten moesten daar in de buurt ook altijd extra goed op hun spullen passen, omdat de junks in die buurt vermoedden, dat mannen met landelijke accenten naar die buurt komen met een doel, waarvoor ze altijd in contanten moeten betalen en waarvoor ze dus altijd een dikke portemonnee met geld mee nemen…
@10
Goed lezen, joh.
Voor jou zal ik nog wat “incidentjes” beschrijven.
Buurjongen.
Heeft van z’n zuurverdiende krantenwijk-centjes een brommer gekocht.
Wordt door 2 prachtjongeren, onder bedreiging met mes, van zijn brommer beroofd.
plaats: Duivendrecht
Een leerling van me, wordt, onder bedreiging met mes, van zijn zuurverdiende brommer beroofd.
plaats Haarlem-Schalkwijk.
Door ’n prachtjongere.
@11
Kijk,
weer zo’n smalend lolbroekje.
Ik heb op @5 en hierboven ’n opsomming gegeven van een aantal gevalletjes cultuurverrijking door “kansenjongeren”.
In de loop der tijd mensen uit mijn omgeving overkomen.
“Please rob me, I’m filthy rich white trash.”
Beetje misselijkmakend, suggestief kreetje, vind je zelf niet?
Om dat naar de slachtoffers te sneren.
(Dat er, maar dit terzijde, in die banlieus in Frankrijk op puur racistische motieven geroofd wordt, tja, is genoegzaam bekend)
Dat de daders van de “incidentjes” die ik genoemd heb nou net weer van Turkse, Marokkaanse, Antilliaanse afkomst zijn.
Wat sneu.
Wat vervelend nou.
Dat kan niet waar zijn, toch?
Ik begin bijna binnenpretjes te krijgen over die beroofde Olivier.
@jelle: ik begrijp niet goed dat je aan de ene kant vooral “prachtjongeren” de schuld geeft van criminaliteit (wat ik me kan voorstellen), terwijl je aan de andere kant binnenpretjes hebt over een beroofde journalist.
Moet men in tijden van polarisatie ook al selectief verontwaardigd zijn over aan anderen toegebracht leed? Pervers.
@anderen:
Zoals al eerder ergens op deze site gememoreerd is de criminaliteit onder allochtone jongeren vele malen hoger dan onder autochtone jongeren; daar zijn recentelijk nog duidelijke cijfers voor gegeven. Daar moet zeker meer aandacht voor komen. Ik zou zelf graag zien dat de wijkagent terugkomt.
@Jelle:
Nu dit punt gemaakt is, heb je verder nog iets zinnigs te melden Jelle? En nu wel met een rustige en onderbouwde mening in plaats van insinuaties, het toewensen van geweld aan de redactie van GeenCommentaar, en losse anekdotes?
@TT
Geheel mee eens, wil dat ook absoluut niet ontkennen.
Kan alleen niet zo goed tegen dit soort “moet je eens kijken wat mij allemaal overkomen is, dus kijk eens hoe slecht het gaat”-verhalen.
Feit is ook dat de criminaliteit al jaren constant is. Dat betekent niet dat Nederland een paradijs is, maar het relativeert ook wel weer geschreeuw dat we op het punt staan af te glijden naar 1 grote no-go area.
@Think Tank
Hoho,
Dat toewensen van geweld heb ik toch @9 met ’n knipoog gebagatelliseerd?
De redactie van GeenCommentaar zag er anders geen been in ’n stukje te plaatsen waarin het zeer begrijpelijk en terecht werd gevonden dat Geert Wilders klappen verdiende.
Duurde even voordat dat recht gezet werd.
@15
Lees wat er staat:
Bijna binnenpretjes.
Flasheart’s reacties noem ik pervers.
@16
Ik heb ’n opsomming gegeven van het leed dat mensen in mijn omgeving is overkomen.
En, helaas, de daders waren stuk voor stuk: jawel.
Insinuaties over de door mij genoemde slachtoffers zijn voor rekening van Flasheart.
Wat mij betreft: discussion closed.
@18: Pardon? Dat werd in de eerste reactie al rechtgezet.
Jij en een paar anderen hebben daar nog 100+ reacties lang stennis om lopen maken, mensen lopen verketteren en de discussie lopen verstieren. En nu moeten wij een knipoog van jou serieus nemen? Als ik je zou gedragen zoals jij deed zou ik nu schrijven:
“Nee, ik las toch duidelijk dat jij wil dat wij klapjes krijgen. Je vind het wel leuk als wij klapjes krijgen. Ga nou niet ontkennen dat je dat niet hebt gezegd. ” enz enz enz
Denk je dat iemand hier je nog serieus neemt? Jij komt hier alleen maar om te zieken, te spuien en hatelijke teksten te kladden, niet om discussie te voeren. Denk je dat wij ook niet begrijpen dat er een aantal dingen mis zijn in NL? Denk je echt dat je met jouw houding die problemen kunt oplossen? Jij “benoemt” alleen problemen, je denkt niet na over hoe ze op te lossen.
Jelle, en volgens mij is dat niet de eerste keer dat ik dat tegen je zeg, ik heb jaren (tot een half jaar geleden) in Slotervaart gewoond, 020-gaza in GS-taal.
Geen goede buurt, maar ik heb nooit iets zien gebeuren daar.
Ja, er zijn problemen, dat is duidelijk. Wat mij ook duidelijk is dat jij met je overdrijvingen en eenzijdige kijk geen oplossingen kan bieden.
Sorry hoor Jelle.
Ik geef toe, ik was je een beetje aan het provoceren.
Het lijkt dat je dat wel moet herkennen; je doet het zelf in deze discussie ook.
Aan de reacties van de anderen te zien, gebeurt dat wel vaker ook.
Alleen als iemand dan zelf eens wat lomp naar je reageert is het huis ineens te klein.
Zal het niet meer doen; jij ook niet?
@Spuyt
De berovingen die ik heb beschreven zijn geen overdrijvingen en helaas kan ik geen andere boodschap aan je overbrengen dan dat de daders van dat bepaalde origine zijn.
Nix eenzijdigs aan.
En ook nix lomps, flasheart.
Die wijkagent van TT is natuurlijk geniaal.
Buurtvaders lijkt mij ook fantastisch.
Nog niemand dààr opgekomen?
Ik suggereer maar wat.
@Jelle: Als dat echt allemaal gebeurd is moet je denk ik ook toegeven dat jouw situatie nogal uniek is. Blijkbaar zijn jij en je omgeving hier (begrijpelijk) vergaand door getraumatiseerd. Prima, klote voor je.
Probeer alleen wat verder te kijken dan alleen je eigen omgeving.
Vergeet je overigens niet weer een paar knipoogjes te plaatsen in het laatste deel van je reactie?
@Jelle, gewoon zomaar een onzinnig vraagje…
Als jij in je hele leven alleen maar zwarte zwanen tegenkomt. Dan bestaan er dus alleen maar zwarte zwanen?
@24
Spuyt,
Dat is allemaal echt gebeurd.
Getraumatiseerd?
Groot woord.
Ik kan niet voor de meeste van de door mij genoemde slachtoffers spreken over traumatisering.
Wel kan ik je verzekeren dat mijn vrouw, nadat zij, op klaarlichte dag, gewelddadig beroofd was, meer dan ’n jaar met vrees alleen over straat ging.
Ik hoor haar er nu niet meer over.
“Probeer alleen wat verder te kijken dan alleen je eigen omgeving.”
Ik zal je nòg ’n grappige anecdote vertellen.
Ik vergat nog bij de slachtoffers ’n Pakistaan te vermelden.
Iemand die ook bij mij in de leer was.
Werd op zijn werkplek door geloofsgenoten van hem, Marokkanen, in elkaar geslagen.
Omdat de heren te lang op de lift moesten wachten.
(Personen-bouwlift, hoort bediend te worden door daartoe bevoegd persoon, zie arbo-voorschriften Bouwveiligheid)
Plaats van delict: ’n bouwplaats, Kanaleneiland, Utrecht.
Bezorgde hem ’n diepe afkeer van Marokkanen.
Je mag niet generaliseren, jongen, hield ik hem voor.
Want zo ben ik ook wel weer.
Doodsbang om voor racist uitgescholden te worden.
;-)
Dan nog even ’n laatste anecdote.
Ik bespeur hier wat reacties van mensen die zeggen nog nooit, persoonlijk, wat naars te hebben meegemaakt, in de zin van de door mij beschreven “incidentjes”.
Eén van mijn activiteiten buitenshuis, naast mijn gewone werk, was optreden met mijn band in de diverse blues/rock lokaliteiten in mijn Mokum.
De laatste jaren zag ik het kledingsstuk “messenvest” opduiken.
Bij portiers van sommige van die etablissementen.
Ik sprak een van die mannen eens aan over die opvallende werkkledij.
De verklaring kwam hierop neer:
“Ik ken ’n paar aardige Marokkaanse jongens, mogen van mij zó naar binnen, alleen.
Nooit problemen mee.
Komen ze met ’n groepje, laat ik ze ‘r niet meer in.
Gegarandeerd heibel in de tent.
Meisjes, vrouwen lastig vallen, jammer dan.
Dus moet ik die mannetjes naar buiten werken.
Kan ik niet buiten dat vestje.”
Maar ’t kan best mogelijk zijn dat sommige mensen in de Randstad nog nooit iets meegemaakt hebben.
Laat staan wel ‘ns gehoord hebben van wat probleempjes.
;-)
@25
de Abhorsen,
onzinnig antwoordje:
Eén zwaluw maakt geen zomer.
Hiermee wil je dus zeggen dat er meer criminele allochtonen zijn dan normale?
Wat ben je ook een misselijk mannetje. Dat wat er met je gebeurd is vind ik geen excuus.
@26
Weet je, ik geloof je gewoon niet.
Je stijl is best goed trouwens. Ik was er bijna ingetrapt, maar je geeft net genoeg aanwijzingen (“Je mag niet generaliseren, jongen, hield ik hem voor.
Want zo ben ik ook wel weer.”) om daar door heen te kunnen kijken.
Als je je talent zou gebruiken om ook eens iets anders zou beschrijven, zou ik zeggen: chapeau
@Spuyt12
Ik beweer niet dat ‘r meer criminele allochtonen zijn dan, volgens jou, “normale”.
De statistieken beweren dat.
Weet je best, toch?
Ik heb alleen ’n weergave gegeven van wat er gebeurd is met mensen in mijn familie, of die ik in mijn omgeving ben tegengekomen.
Qua beroving, geweldpleging.
Als reactie op die beroving van jullie gast-columnist.
Ik vraag niet om jouw medelijden.
Steek jouw laatste opmerking maar waar je die profeet in mag steken.
@iedereen: laten we het een beetje netjes houden.
@jelle: grote uitspraken vereisen grote bewijzen. Welke statistieken?
@30: Ik ben ook erg benieuwd naar je statistiek waaruit blijkt dat meer dan 50% van de allochtonen crimineel is.
@31: Oh, wat kost het een moeite.
@26
Flasheart,
Niets wat ik heb geschreven over die “voorvalletjes” is gelogen.
Als je mij wilt citeren, doe het dan goed:
“Je mag niet generaliseren, jongen, hield ik hem voor.
Want zo ben ik ook wel weer.
Doodsbang om voor racist uitgescholden te worden.
;-)”
Nuances hè?
Dat laatste zinnetje lijkt mij zeer toepasselijk voor wat boys and girls hier die er niet over zouden durven dènken om ervaringen als de mijne publiekelijk te maken.
En eigenlijk kan ik ze bijna geen ongelijk geven.
See what happens.
Wat wil je horen, knul?
Zo’n “ik ben ok, jij bent ok” verhaal?
Komt ie:
(ondanks dat ik hier inbreuk ga maken in de privacy van mijn dochter)
ooit had mijn dochter verkering met ’n prachtig voorbeeld van de multi-coloured people.
Weetjewel, het soort van “What we need is a great big melting pot”( dat helaas bij onze moslim-broeders wat moeilijk ligt, schijnen wat bindende voorschriften te zijn dat iedereen eerst moslim moet worden, schijnt een filmpje over te komen).
Prachtige mix van Hindoestaanse, negroïde, Javaanse en die vermaledijde, verderfelijke blanke genen.
Bijna perfect dus, zou je denken.
Goed,
mijn zegen had ze.
Ik doe niet zo moeilijk(Gut,wat bent u ruimdenkend;-)).
En vriendje mocht mee op vacantie.
Naar ’n Balkanland dat toen nog ’n paar jaartjes of tien moest wachten op de final clash der bevolkingsgroepen.
(Een landje dat nog zeer populair was bij veel idioten alhier, vanwege het beweerde arbeiders-zelfbestuur).
Ik moet, eerlijkheidshalve, bekennen dat ik enige jaren daarvoor daar ook nog in geloofde.
Ach ja, jaren ’60, provo, whatever.
Maar ik was ‘r al gauw achtergekomen dat die mythe, inderdaad, een sprookje was.
Terug naar die multi-coloured mee-eter.
(Ik bedoel daar verder nix mee, natuurlijk, dat mee-eter, komt uit een conference van Wim Sonneveld, naar een stukje van Simon Carmiggelt, dit voor de jongelui hier, die niets van humor hebben meegekregen).
Die knaap dus, had de makke dat de hindoestaanse genen, in zijn uiterlijk, ietsje de boventoon voerden.
Hij leek wat teveel op ’n zigeuner.
Misprijzende blikken waren ons deel, in dat, door zovelen geroemde arbeiders-zelfbestuurstaatje, waar iedere bevolkingsgroep zo “vreedzaam” met elkander leefde.
Hoe kon zo’n Nederlander, zo’n “blanke”, het in zijn hoofd halen zijn dochter te laten omgaan met ’n zigeuner?
Hem en haar in hetzelfde tentje laten slapen?
Pure Rassenschande.
En dat midden in Bosnië.
Dat vond ik ’n zeer “interessante ervaring”.
Die Orthodoxen, Katholieken, Moslims, Partijleden die onverholen hun racisme tegenover die mee-eter van ons ten toon spreidden.
Het is verder nix geworden, later, die dochter van mij en die jongen.
Had meer te maken met dat ie ’n meissie met grotere tieten leuker vond.
Ieder zijn meug, toch?
Ik heb jou anders ook nog nooit op een grapje kunnen betrappen, hoor!
En waar blijven de statistieken?
@32:
“Ik ben ook erg benieuwd naar je statistiek waaruit blijkt dat meer dan 50% van de allochtonen crimineel is.”
Ik ben bang dat er iets teveel doorgedraafd wordt hier.
Ik refereerde aan jouw suggestie:
“Hiermee wil je dus zeggen dat er meer criminele allochtonen zijn dan normale?”
Hier wringt de schoen:
Ik had jouw “normale” opgevat in de zin van “normale” crimineel t.o.v. allochtone crimineel.
Maar dat had je toch zelf al kunnen lezen?
Ik beweer niet dat (meer dan) 50% v/d allochtonen crimineel zijn.
Ik bedoelde dat van de criminelen meer dan 50% allochtoon is.
Daar zijn statistieken van.
@Jelle: Ach komop zeg, twee mensen lezen dat anders. Jij was onduidelijk, niet ik.
criminele en normale slaan beiden op allochtoon, want het zijn beide bijvoegelijk naamwoorden.
Maar dan ben ik nog steeds benieuwd naar die statistieken. Als ik wat google vind ik direct al wat gegevens uit 2001:
“In Nederland werden vorig jaar 200.495 vonnissen uitgesproken. Van de veroordeelden waren 138.146 autochtoon en de rest, 62.349 allochtoon.”
Kom jij maar met cijfers die jouw nieuwe aanname onderbouwen…
@36
Spuyt,
Ik heb ’n opsomming gegeven van berovings- en geweldsdelicten waarvan mensen in mijn familie en omgeving slachtoffer van zijn geworden.
Het heeft weinig zin om met statistiekjes te wapperen met het getalsmatige verschil in vonnissen tussen allochtoon-autochtoon.
Als je naar het aantal autochtone inwoners t.o.v. allochtone inwoners kijkt dan ga je verhoudingsgewijs gesproken al volledig de mist in met de door jou aangedragen cijfertjes.
Spuyt,
ik heb ’t over de straatroof, geweldpleging die mensen overkomen is in de Randstad.
Die cijfertjes, statistisch naar bevolkingsgroep ingedeeld.
Verras me.
@jelle: nee hoor. Verras jij ons nu maar eens. Jij had een stelling die je afzwakt en later nergens onderbouwt. Ji had het over statistiekjes, kom er nu maar een keer mee.
@38
@Roy
Ik heb geen stelling afgezwakt.
Ik heb alleen ’n interpretatie-fout gemaakt over de kul stelling die Spuyt mij in de schoenen wou schuiven.
Uit de cijfertjes waar Spuyt mee is komen aandragen kan ’n kind al opmaken dat verhoudingsgewijs het criminaliteits-cijfer bij allochtonen al ruim 50% hoger ligt.
Lees maar goed wat ik schreef op @35.
Ik heb het trouwens niet over allochtonen gehad, als daders in mijn opsomming van geweldsdelicten, berovingen die mensen in mijn omgeving zijn overkomen.
Ik heb als daders sujetten van Antilliaanse, Marokkaanse en Turkse afkomst genoemd.
Laat de rest v/d allochtonen met rust, wil je?
Ik hou niet van dat soort tactiekjes.
Naar ik begrepen heb ben je van Indo-afkomst.
Spuyt schuift jou dus even op de grote hoop.
Misselijk tactiekje.
@jelle: ik zie anders in jouw nummertje 30 staan dat de statistieken beweren dat er meer criminele allochtonen zijn dan (volgens Spuyt) “normale”.
Het lijkt me dat je dus niet kunt beweren het nooit over allochtonen te hebben gehad.
Spuyt gooit mij trouwens niet op de grote hoop hoor. Ik ben de excuusneger van de redactie. Een elitaire excuusneger, dat dan weer wel.
“Ik hou niet van dat soort tactiekjes.”
Je bedoelt het tacktiekje om steeds het onderwerp iets te veranderen en mensen tegen mij op te zetten?
(Zie: “Spuyt schuift jou dus even op de grote hoop.”)
*zet bakje weg*
@jelle
ach, ik had die laatste zin erbij kunnen pakken. Voegde m.i. niks toe aan.
Dank voor je feelgood verhaal. Mijn vertrouwen in de mensheid is weer helemaal terug. Zelfs jij bent ooit een ware believer geweest!
“Dat laatste zinnetje lijkt mij zeer toepasselijk voor wat boys and girls hier die er niet over zouden durven dènken om ervaringen als de mijne publiekelijk te maken.”
Nee hoor, geen enkel probleem mee. Alleen; het is niet gebeurd. En ik ben niet de enige hier, ondanks dat vele op plekken komen waar we wellicht een verhoogd risico lopen.
JIj daarentegen bent onevenredig zwaar getroffen.
Absoluut k*t voor je.
Maar volgens mij onderschrijft iedereen hier dat verhoudingsgewijs veel criminelen van allochtone afkomst zijn.
Zullen we het dan nu eens hebben over wat daaraan gedaan kan worden?
Zelfs jij hebt gemerkt dat er ook goeie jongens tussen zitten, en gezien het feit dat ie je dochter inruilt voor een dame met grotere tieten lijkt ie me ook behoorlijk geintegreerd ;-)
Wellicht kan je uit je anekdotes een gemeenschappelijk element halen, die wat dieper graaft dan alleen “ze waren lichtgetint en ik moet hun woede snappen,” zodat we een aanknopingspunt voor actie hebben.
@27, Waarom verbaast het me niet dat je de vraag niet begrepen hebt? :) Hij was toch niet zo moeilijk om normaal antwoord op te geven of?
@40
Ik kan de heren op dit ogenblik geen actuele,officiële gegevens verstrekken.
Spuyt’s linkje met gegevens uit 2001, bevat interessante berekeningen en commentaren.
Ik citeer:
“Laten we eens kijken naar de cijfers:
In Nederland werden vorig jaar 200.495 vonnissen uitgesproken. Van de veroordeelden waren 138.146 autochtoon en de rest, 62.349 allochtoon. Verdeeld over de groepen: Marokkanen 12.243, Turken 8.052, Antillianen 7.981, Surinamers 14.824 en de overige groepen allochtonen samen 19.339. Volgens deze cijfers zou ruim 31% van de veroordeelden een allochtone achtergrond hebben. En dat komt overeen met een rapport van het ministerie van Binnenlandse Zaken uit 1998. Men was toentertijd huiverig dit rapport te publiceren omdat men de percentages wel erg hoog vond. Gaat men deze cijfers doorrekenen naar de groepsgrootte dan blijkt dat Marokkanen 4,9, turken 2,7, Antillianen 9,4, Surinamers 5,6 en de overige allochtonen 1.9 maal zo vaak veroordeeld worden als autochtone Nederlanders.”
Oopsadaisy ;-)
Lijkt mij zó toch al opmerkelijk!
Verder:
“Maar deze cijfers zijn een absolute ondergrens. Uit dit rapport blijkt namelijk dat een groot percentage van de daders ten onrechte als autochtoon wordt beschouwd. Het politieherkenningssysteem registreert slechts het geboorteland en de nationaliteit van de verdachte. Dus een genaturaliseerde allochtoon van de tweede generatie geldt als autochtoon!! Hier is dus een enorme vertekening, die per groep sterk zal verschillen (Surinamers en Antillianen hebben bijvoorbeeld vrijwel allemaal de Nederlandse nationaliteit, daar zal de vertekening het grootst zijn), maar over alle groepen heen laat zich een vertekening van gemiddeld 40% zien. Slechts 60% van de allochtone daders wordt als zodanig, als allochtoon, geregistreerd.”
Zo !?
Verder:
“Als we de cijfers voor deze omissie ? overigens naar etnische groep niet verder gedifferentieerd, dus veralgemeend ? corrigeren, krijgen we het volgende beeld:
Van de veroordeelden worden dan Marokkanen 20.405 maal veroordeeld, Turken 13.420, Antillianen 13.152, Surinamers 24.707 en de overige allochtonen 32.232 keer. Autochtonen plegen dan in totaal 96.580 misdrijven en alle allochtonen 103.915. Dus de allochtonen plegen, afgaande op de veroordelingen, in absolute zin meer delicten dan de autochtonen, hoewel ze maar 12% van de bevolking uitmaken!
Op zich al een behoorlijk onthutsend cijfer, wat aansluit op een bericht in de Elsevier dat allochtonen in de gevangenissen al een meerderheid vormen.
Als we deze cijfers weer relateren aan de bevolkingsaantallen van de verschillende etnische groepen krijgen we de volgende cijfers:
Marokkanen worden dan (veralgemeend) 11,6, Turken 6,5, Antillianen 22,3, Surinamers 13,4 en de overige allochtonen 4,4 maal zo vaak veroordeeld als autochtone Nederlanders.”
Tot zo ver dit citaat.
De inleiding van het artikel bevat ook wat opmerkelijke zinnetjes:
“Ik wil hieronder een artikel voor u schrijven over de relatie tussen allochtonen en criminaliteit.
Er heeft altijd een zwaar taboe gelegen op deze problematiek. Altijd hebben overheid en (sociale) wetenschappers de criminaliteit onder allochtonen gebagatelliseerd of zelfs ontkend. Tegenwoordig is dit taboe minder. Met name door de parlementaire enquête commissie Van Traa van enige jaren geleden, waarbij mensen onder ede verhoord werden en de zaak dus niet meer gebagatelliseerd kón worden, kwamen schokkende cijfers aan het licht. Zo bleek uit het verhoor van professor Bovenkerk in eerste instantie dat 30% (!) van de Turken in Amsterdam direct of zijdelings bij de handel in verdovende middelen betrokken zou zijn. Een onthutsend percentage, dat hij onder politieke druk later terug nam en omschreef als ?een aanzienlijk deel?. En kan de commissaris van Utrecht openlijk in de media verkondigen dat 80% van de criminaliteit in Utrecht veroorzaakt wordt door Marokkaanse jongeren.
Hoewel het ergste taboe eraf is (enige jaren geleden zou dit artikel mij waarschijnlijk nog een strafrechtelijke veroordeling opleveren!), is het toch erg moeilijk om de cijfers boven water te krijgen.”
Leuk hè?
Die laatste zin.
Verder:
¨Iedereen die vaak in wijken met veel allochtonen komt, voelt op zijn klompen aan dat de criminaliteit veel en veel hoger is dan onder autochtonen. Daar zijn geen wetenschappelijke rapporten voor nodig. Maar hoe veel hoger is de criminaliteit nu werkelijk? Daarover gaat dit artikel.”
Kijk ik op de AD-misdaad meter dan zie ik dat in A’dam qua straatroof de binnenstad koploper is(logisch, toch? dé werkplek bij uitstek moeten we maar denken), 730 vorig jaar, met als 2e zuidoost, toch ook forse cijfers,501.
Amsterdam-Noord ziet er “vredigjes” uit met 103, Slotervaart slechts 127(maar het bewonersaantal daar is meer dan de helft minder dan in Noord).
Mishandeling:
Binnenstad 994
zuidoost 643
Noord 469 !
Slotervaart 170.
Er zijn geen gegevens over daders.
Maar in de aanhef van dat stuk waar Spuyt mee kwam, konden wij al lezen dat ’t wat moeilijk ligt.
Die misdaadmeter van AD wordt trouwens ook niet door iedereen betrouwbaar geacht.
Guttegut, zijn we daar nu nog over bezig? Advies aan Jelle: schrijf eens een boek, je hebt inmiddels al aardig wat bladzijdes af, en probeer een uitgever ervoor te vinden.
Veel sterkte gewenst, want het wordt een hele hele hele lange zoektocht, zonder resultaat. En dat komt niet alleen door alle kromme gevolgtrekkingen en het citeren uit weinig professionele artikelen, maar vooral ook door het belabberde taalgebruik en het gebrek aan stijl. Te tragisch, dit.
@44
Even maar een iets betrouwbaarder bron.
Dit gaat weliswaar over verdachten en niet over veroordeelden, maar ik verwacht niet dat dat nou heel veel verschil gaat uitmaken.
Even in hoog tempo door de samenvatting heen:
(voor de goede orde, tweede generatie allochtonen zijn hier gewoon allochtonen)
pag 6:
“De verschillen tussen de herkomstgroeperingen blijken soms heel groot. Na
correctie voor diverse achtergrondkenmerken die ook als verklaring voor
(verdacht zijn van) criminaliteit bekend staan als leeftijd (bijv.
jongvolwassenen plegen meer criminaliteit dan ouderen), sekse, type
huishouden, diplomabezit, uitkeringsafhankelijkheid, percentage niet-
westerse allochtonen in de woonwijk, blijkt herkomst nog steeds een sterke
samenhang te vertonen. Anders gezegd: de genoemde
achtergrondkenmerken verklaren voor een aanzienlijk deel de verschillen
tussen allochtonen en autochtonen in de mate van als verdachte
geregistreerd staan bij de politie, maar de oververtegenwoordiging van de
meeste allochtone groeperingen onder de geregistreerde verdachten is relatief
wel minder maar blijft toch bestaan. “
OK. Er is na correctie dus een correlatie tussen herkomst en het verdacht zijn.
Maar let op wel ff op:
pag 8 “Tegelijkertijd is ook te constateren dat de verschillen die er bestaan tussen
autochtonen en allochtonen voor bijna de helft ?verklaard? kunnen worden
doordat groepen verschillen in leeftijd en geslacht.”
Zo, dat is wel fors.
zelfde pagina:
“Bovendien blijkt dat door
rekening te houden met sociaal-economische kenmerken nog eens een
aanzienlijk deel van de verschillen verdwijnt, en dit ondanks de beperkte
meting van sociaal-economische positie in dit onderzoek.”
OK.
dan is deze ook wel relevant: (pag 7)
“Schooluitval wordt vaak als een potentiële indicator van criminaliteit gezien.
De kans dat een jongere zonder schooldiploma verdacht wordt van het plegen
van een misdrijf is, ook na correctie voor de overige achtergrondkenmerken,
bijna 2,5 keer zo groot als de kans dat een jongere die wel een diploma
behaalde verdacht wordt. Jongeren die geen diploma bezitten komen
eveneens 2,5 keer zo vaak voor in de verdachtenregistraties vanwege een
geweldsmisdrijf als jongeren die wel een diploma behaalden. Het belang van
dit kenmerk blijkt ook uit het aandeel van de variantie dat hierdoor extra
wordt verklaard: naast herkomstgroepering, leeftijd en geslacht verklaart
diplomabezit de kans op registratie als verdachte méér dan alle overige hier
onderzochte achtergrondkenmerken bij elkaar. “
Vooral die laatste zin lijkt me wel belangrijk.
De probleemgevallen zijn ook duidelijk: (pag 7)
“De uitkomsten voor de eerste generatie Antillianen en de tweede generatie
Marokkanen van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, springen
opnieuw het meest in het oog. De laatsten hebben een bijna vier keer grotere
kans om verdacht te zijn dan autochtonen, rekening houdend met de andere
achtergrondkenmerken. “
Laten we overigens dit (pag 3/4) ook niet vergeten:
“3
Door de nadruk op het aandeel van de verschillende bevolkingsgroepen in de
(geregistreerde) criminaliteit, wordt licht vergeten dat slechts een kleine
minderheid van de bevolking als verdachte in contact komt met de politie. In
2002 is 0,9% van de autochtonen bij de politie geregistreerd als verdachte en
2,2% van de allochtone groepen.
Van alle allochtone mannen was 3,8% in 2002 als verdachte in het HKS
geregistreerd tegen 1,6% van de autochtone mannen, van allochtone vrouwen
0,7% tegen 0,3% van de autochtone vrouwen. In absolute aantallen
verdachten zijn, na de autochtonen met 102.000 personen, met elk ruim
10.000 personen de Marokkanen en Surinamers de grootste groepen, gevolgd
door de Turken (7.500) en de Antillianen (6.600). “
Wat nu te doen?
Mij lijkt 1 bijzonder effectieve beleidsmaatregel mogelijk:
1) Keihard inzetten op voorkomen schooluitval,
is beste indicator, dus lijkt me effectief.
Wellicht helpt deze ook nog:
2) Afschaffen kinderbijslag (en tegelijk IB verlagen):
zorgt ervoor dat mensen minder kinderen krijgen. Als gezinnen kleiner worden hebben mensen per hoofd in het gezin meer te besteden, en zijn ze dus relatief rijker. Soc. ec. situatie is een goede indicator voor criminaliteit, dus wellicht (causaliteit is nog onbekend) dat criminaliteit afneemt.
Daarnaast gaan daarmee allochtone gezinnen meer lijken op Ned. gezinnen, dus de verhouding allochtone/autochtone jongeren trekt ook bij, dus het verschil lijkt een stuk minder te worden.
Wellicht veranderen de kleinere gezinnen ook iets aan de onderlinge banden in de gemeenschap, waarvan ook wordt geacht dat ze deel van de verklaring vormen.
PS er moest een smiley achter “wellicht werkt deze nog”
Wat doe je nu, lord flasheart? Sociaal economische status heb je toch helemaal niet nodig, als je duidelijk kunt zien, dat die mensen met een lage sociaal economische status voor het grootste deel licht getint zijn? We weten allemaal toch ook, dat de wijken, waar veel allochtonen probleemwijken zijn en dat we geen probleemwijken hadden voordat er allochtonen kwamen te wonen. Voordat de allochtonen er kwamen wonen, heetten dat soort wijken achterbuurten en hadden we er geen problemen mee.
Kinderbijslag afschaffen en gelijktijdig de inkomstenbelasting verlagen komt juist rijke gezinnen met weinig kinderen ten goede. Bedoel je dat met je smiley?
PS: grote autochtone gezinnen komen juist ook voor in bevolkingslagen met een lage s.e. status (vandaar de gevleugelde uitdrukking dat een gezin met 2 kinderen, een jongen en een meisje, een rijkeluisgezin is). Wat dat betreft lijken allochtonen dus al precies op autochtonen.
@48: Maar, zoals we ook in een eerdere discussie hebben kunnen zien, is het nog steeds zo dat vooral Marokkanen in grotere mate verdacht zijn dan autochtonen. Oók wanneer is gecorrigeerd voor geslacht, leeftijdscategorieën, gezinssamenstelling en sociaal-economische status. Zodra ik tijd heb zal ik de referentie erbij pakken.
@48
Ja, dat doe ik niet, dat doen die rare onderzoekers.
Ik vind het ook veel makkelijker om gewoon te zeggen dat het aan de huidskleur ligt.
Of aan de Koran natuurlijk, maar die variabele hebben die prutsers natuurlijk niet onderzocht!
;-)
Ik bedoel: op die manier het stimuleren van veel kinderen tegen te gaan. (Bestaande gevallen worden dan ook uiteraard gerespecteerd.) Zo krijgen we minder kinderen in gezinnen met een lage s.e. status (sterker nog; kinderen worden een statussymbool), en daarmee vliegt de criminaliteit omlaag.
De smiley was lichtelijk ironisch voor het hele stuk, maar helemaal gekkigheid is het niet; in het boek Freakonomics laat Stephen Levitt zien dat het toestaan van abortus en het teruglopen van criminaliteit in Amerikaanse steden perfect gecorreleerd is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld strenger politie-optreden) en daarmee wel eens de beste verklaring voor het teruglopen van die criminaliteit.
Wie maakten het meest gebruik van abortus? Arme, alleenstaande vrouwen
Welke groepen kwamen daarvoor het meest in aanraking met justitie? Kinderen van arme, alleenstaande vrouwen.
Zijn stelling (gechargeerd gesteld): de criminelen van de toekomst werden ineens niet meer geboren.
@49
Ja, dat ontken ik ook niet. En het rapport ook niet.
Kijk maar, ik heb hierboven (in 46) juist het volgende stukje nog geciteerd:
“De uitkomsten voor de eerste generatie Antillianen en de tweede generatie
Marokkanen van wie beide ouders in het buitenland geboren zijn, springen
opnieuw het meest in het oog. De laatsten hebben een bijna vier keer grotere
kans om verdacht te zijn dan autochtonen, rekening houdend met de andere
achtergrondkenmerken. “
Ook de onderzoekers geven aan dat het niet duidelijk is waar dat aan ligt en pleiten op dat punt voor meer onderzoek. Ze denken dat het misschien te maken heeft met het sociaal kapitaal en de verbindingen tussen mensen onderling etc in die groepen.
“Als aanzet voor een verdere theoretische onderbouwing van onderzoek naar
(etnische) achtergrond en criminaliteit waarin de wisselwerking tussen
individu en omgeving voldoende onderkend wordt, is de factor sociaal
kapitaal interessant. Sociale verbanden en relaties en de daar aanwezige
gedeelde kennis, normen, regels en verwachtingen vormen de kern van deze
benadering. Door licht te werpen op de sociale bindingen (?bonds?) binnen
bijvoorbeeld de eigen etnische groep, de sociale bruggen (?bridges?) met leden
van andere groepen, en de sociale verbanden (?links?) met instituties zoals
overheidsinstanties (Ager & Strang, 2004) kan verhelderd worden op welke
wijze welke mensen al dan niet tot criminaliteit overgaan. De keuzes die
mensen uiteindelijk maken en de mate waarin zij van de eigen en van minder
nabije sociale netwerken gebruik maken, kunnen via de sociaal kapitaal
benadering verhelderd worden. Vandaaruit kan dan duidelijker worden welk
type criminaliteitsaanpak op welk niveau (individu, groep, samenleving) het
meest effectief lijkt te zijn. “
(pag 9)
Voor Arend voeg ik ook nog dit citaat toe:
“Met inbegrip van de tweede generatie is dus 37,5% van alle in Nederland
woonachtige geregistreerde verdachten van een misdrijf van allochtone
herkomst. Het aandeel van allochtonen in de verdachtenpopulatie is daarmee
twee keer zo groot als hun aandeel in de Nederlandse bevolking. Het aandeel
allochtone verdachten in totaal ligt ruim 5% hoger dan tot nu toe uit
onderzoek bekend was. “
(pag 75)
Dit, hoewel geen cijfer om vrolijk van te worden, ontkracht dus zijn stelling dat de meerderheid van de misdaden door allochtonen gepleegd wordt.
Let ook even op dat volgens deze definitie ong 17,8% van de Ned. bevolking allochtoon is, vergeleken met de 12% die Arend citeert.
Mij gaat het erom hoe je dut nu het effectiefst aan kan pakken.
Schooluitval bestrijden lijkt mij een nuttige, omdat dit over de hele breedte een sterkte correlatie vertoont.
@51
Waar Arend staat moet Jelle gelezen worden…. Excuus aan beiden…
@roy #48: Dat ontken ik ook niet (kan ook moeilijk natuurlijk), maar we kunnen wel bezig blijven ´de Marokkanen´ er van te beschuldigen van hun geboorte af al crimineler te zijn dan anderen, maar daarmee houden we die mythe ook zelf in stand. Een persoon van Marokkaanse afkomst, die steeds te horen krijgt, dat hij en zijn ´peers´ allemaal criminelen zijn, zal eerder het criminele pas op gaan, want dat wordt nu eenmaal van hem ´verwacht´. Woorden als ´self fulfilling prophesy´ en ´vicieuze cirkel´ dringen zich daarbij op.
@lord #50: het toestaan van abortus is wel heel wat anders dan de kinderbijslag afschaffen. Het afschaffen van de kinderbijslag zou een positief effect op de gezinsgrootte van armere mensen kunnen hebben. Over het algemeen kosten kinderen echter meer geld dan je kinderbijslag krijgt (hoewel dat misschien anders ligt als je heel veel kinderen krijgt, daar heb ik geen ervaring mee). Afschaffen van de kinderbijslag kan er wel toe leiden, dat mensen wat meer na zullen denken, voordat ze aan kinderen beginnen, m.n. over de vraag, of ze zich dat wel kunnen veroorloven. Het feit, dat juist mensen met wat meer geld vaak minder kinderen hebben, lijkt die redenatie echter tegen te spreken (als je geen geld meer hebt voor een televisie, moet je toch je avonden nog vullen, nietwaar?). Maar je moet, indien je een teruggang in inkomsten wil compenseren, dat niet financieren door de inkomstenbelasting te verlagen, natuurlijk. Dan kun je beter het minimumloon verhogen, bijvoorbeeld.
@53
Volgens mij zijn Roy, jij en ik het met elkaar eens, maar missen we hier en daar de ironie van elkaars opmerkingen.
Wat betreft die kinderen. een volstrekt onwetenschappelijke observatie mijnerzijds is mensen met veel geld die meerdere (meer dan 2 zeg maar) kinderen nemen als een soort van statussymbool.
De nanny/au-pair wordt niet duurder bij 4 ipv 2; en het is toch gezellig. Dat soort overwegingen.
Aan de andere kant; dat is zo’n kleine club, dat de impact niet vreselijk hoog kan zijn.
Jouw observatie over geld en minder kinderen klopt dus waarschijnlijk ook.
De rol van geld is in kinderwensen is dus een lastige.
Het kan natuurlijk zijn dat de financiele prikkel om geen kinderen te krijgen nu niet groot genoeg is.
Behalve de kinderbijslag afschaffen, zou je bijvoorbeeld ook nog kunnen denken aan het niet meer betalen van kinderopvang na het tweede kind of zo. Maar ja, dan gaan al die vrouwen weer thuis zitten. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.
Je ziet het, die kinderen vind ik een lastig probleem. Het fokgedrag heeft vele vaders zullen we maar zeggen. Iemand een studie gelezen over wat de keuze voor het hebben van kinderen bepaalt?
PS Ik begrijp je voorkeur voor het minimumloon boven de IB niet. Lijkt me dat je dan weer stimuleert dat mensen kinderen krijgen, want dan gaan ze meer verdienen. Bij IB heeft iedereen voordeel, ook die zonder kinderen, ergo geen kinderen gaat erop vooruit. Tenzij je minimumloon ook voor iedereen bedoelt, maar dan is dat feitelijk lood om oud ijzer en gaat de discussie om of je liever lage belastingen of hoge minimumlonen hebt.
@lord: ik denk ook niet, dat we heel erg verschillend denken, hoor. En kinderen (kinderwens) is inderdaad een heel lastig probleem, dat voor mannen al bijna helemaal onbegrijpelijk in elkaar steekt. Heel vaak is dat een gevoelskwestie van ´de vrouwen´. Dat is waarschijnlijk ook een van de redenen, waarom meer welgestelde gezinnen vaak kleiner zijn, omdat vrouwen daar vaak meer op hun carrière zijn gericht, hetgeen tot uit of afstel van de kinderwens kan leiden. Dit generaliseert veel te veel en er spelen heel veel andere factoren mee, maar het is slechts een voorbeeld van wat dat verschil zou kunnen veroorzaken en in sommige gevallen vast ook veroorzaakt.
Het minimumloon heb ik slechts als voorbeeld genoemd. inkomstenbelasting vind ik absoluut een heel slecht middel om het mogelijke afschaffen van de kinderbijslag te compenseren. Ten eerste vanwege het door ons beiden gekoesterde idee, dat welgestelde gezinnen vaak kleiner zijn en de inkomensachteruitgang dus bij die gezinnen minder zal zijn. Ten tweede vallen die gezinnen ook onder een hoger belastingtarief. Compensatie via de IB levert hen dus dubbel voordeel op: ze gaan minder in inkomen achteruit en ze krijgen meer van de belasting terug. Netto levert dat dus een herverdeling van inkomen van arm naar rijk op.
@55
ad 2 Dat valt wel mee als je het in verlaging van de 1e schijf stopt; hoewel mensen die niet het einde van die schijf halen idd nadeel hebben.
Je andere punt heb je gelijk.
Maar goed, ik wilde bestaande gevallen respecteren he!
Hoe het ook zij, als geld het issue niet is, is dit een beetje een zinloze discussie.
Zijn er nog vrouwen in de zaal die ons even kunnen bijpraten op het duistere fenomeen van de rammelende eierstokken?
Verlaging, verlenging of verhoging van de laagste schijf heeft geen invloed, want met een hoger inkomen haal je je belastingvoordeel juist uit de hoogste schijf (schijven), waar je belasting over betaald (de lagere schijven zijn voor iedereen gelijk). Voor de rest ben ik het met je eens.
@57
huh?
verlaging of verlenging zijn twee andere zaken met andere effecten.
Let op: stel je verdient 200
elke schijf is 100 lang (en de laatste is natuurlijk oneindig)
percentages zijn 32, 40 en 52
dan betaal je
32+40= 72
als je 400 verdient ga je 176 betalen.
als je het percentage in 1 verlaagt, ga je minder betalen; nl. het verschil tussen beide percentages.
Zowel bij 400 als bij 200 is de daling van het belastingbedrag evenveel.
als je schijven verlengt treedt een ander effect op. als de andere schijven meeschuiven word je voordeel afhankelijk van wat je in de hoogste schijf betaalt.
Stel bijvoorbeeld dat schijf 1 150 eenheden lang wordt. Schijf 2 eindigt dat bij 250 en 3 loopt weer door.
persoon 1 (200) gaat dan:
48+20=68 betalen
Voordeel: 4
persoon 2 (400)
48+40+78=166
voordeel: 10
verlenging van schijven heeft dus in een progressief belastingstelsel een denivellerend effect, terwijl verlagen van de laagste schijf een nivellerend effect heeft.
Resultaten 1 – 10 van circa 50.700 voor incident + marokkanen (0,19 seconden)
hm, met welke zoekmasjien is dat dan?
@59: Moet jij je niet bij de politie melden? :-)
Resultaten 1 – 10 van circa 611.000 voor incident + nederlanders (0,24 seconden)