Bange mensen op een eiland

Als u straks komt aanrijden, laat u de wereld achter u. U voelt zich meteen veilig in dit paradijselijke park geborgen tussen water en natuur. Want uw veiligheid is in goede handen bij een alarmsysteem dat al eeuwenlang perfect werkt: het wakende oog van een betrouwbare portier.

Tekst bij de dubbelpagina-advertentie in het NRC van vandaag. Bekijkt u gerust de online brochure van het eiland voor bange mensen. In modern Nederlands heet dat een Gated Community. Welkom in de 21ste eeuw.

  1. 1

    Het is niet voor bange mensen maar alleen bereikbaar voor rijke, bange mensen. En rijke, bange mensen, dat is de ergste soort.
    Van die mensen die een American Beauty nepleven leiden en al jaren niet meer met hun vrouw -excusez moi- neuken.

  2. 2

    Nuke the site from orbit!

    Overigens is zo’n gated community alleen maar veilig voor rijke, bange mannen. De meeste vrouwen worden verkracht door bekenden.

    Zit er ook een ballotagecommissie bij, of kan iedereen met geld een pandje kopen?

  3. 5

    Tja dat gevoel heb ik ook iedere dag maar dat kost me toch beduidend minder in de maand.
    Veilig wonen in een onveilig gebied, rare jongens die Utrechters..
    Waar komt de druïde te wonen?

  4. 6

    Ik zie het probleem niet, als er malloten zijn die er voor willen betalen waarom niet?

    Iedereen heeft het recht om zijn of haar geld aan dergelijke dingen te verbrassen.

  5. 7

    De prijs valt me nog mee. Als ik mijn huis verkoop, kan ik er zo in. En dan zit ik wel zo veilig. Is de prijs van de portiers inbegrepen bij de koopprijs of hoe gaat dat?

  6. 8

    @6
    Naast de juridische werkelijkheid (het recht om geld te verbrassen aan iets dergelijks) mag je het nog wel als politiek onwenselijk vinden en druk uitoefenen dit fenomeen zo beperkt mogelijk te houden. Mede door te zorgen voor extra veiligheid (en dan niet de schijn- veiligheid van Geert Wilders maar die van de straat coaches van de PvdA waardoor het aantal marokkaanse ouders dat meegaat naar de rechtszitting van hun verdachte zoon gestegen is van 40% naar 95%).

  7. 10

    Tsjah. De aanleiding is natuurlijk nogal irrationeel. Positief zou echter kunnen zijn dat in zo’n gated community daadwerkelijk sprake zou kunnen zijn van een community a’la ouderwets dorp. Dat schijnt voordelen te hebben:p

    Wel gegarandeerd geen last meer van vrienden. Super!

  8. 11

    “..mag je het nog wel als politiek onwenselijk vinden en druk uitoefenen dit fenomeen zo beperkt mogelijk te houden.”

    Wat een heerlijk walgelijke linkse bemoeizuchtige opmerking!!

    Als die mensen graag een hek om 10 huizen plaatsen ipv alleen om hun eigen huis dan moeten ze dat lekker doen. Een appartementencomplex heeft toch ook vaak een gezamenlijke entree, parkeergarage en binnenplaats die alleen toegankelijk is voor de bewoners.

  9. 16

    Wat is het probleem ? Dat er een mannetje aan de poort zit ? Volgens mij is dat, voor mensen in de bloei van hun leven, alleen maar lastig. Hebben we er soms ook problemen mee dat je bij het bejaardenhuis langs een portier moet ? Of dat sommige wijken burgerwachten hebben ? Nou dan.

  10. 21

    Touché @18.

    En gaat het CDA het ook in Zaltbommel e.d. nog moeilijk krijgen. Precies om the big fail van de politiek in deze. For everyone to see.

  11. 22

    Ja het is echt, dat kanaaltje heet de Styx en de portier Cerberus.
    Bij nadere inspectie, het lijkt echt geen grap. Maar goed, zoiets viel ook wel te voorspellen – lijkt me tribalisme, zoals al lang aan de gang in NL; alleen dan bij de lagere klasse(n).

  12. 24

    Het is een volstrekt idioot plan. RTV Utrecht heeft er diverse artikelen over.

    Om te beginnen ligt dit “paradijselijke eiland” pal naast de N237, de provinciale weg van Utrecht naar Zeist. Er wordt daar 80km per uur gereden en vaak nog harder. Daarbij ligt het op nog geen 600 meter afstand van het kruispunt van de A27 en de A28, dus dag en nacht razen er auto’s om je huis. Zie Google Maps, het gaat om die kale plek in het landschap.

    Dat dit rijkenreservaat midden in de natuur ligt, dat klopt: dit belachelijk grote project ligt pal aan de Ecologische Hoofdstructuur, en bedreigt het koppelen van twee belangrijke natuurgebieden. Je kunt het zien: het gaat om een heel smal strookje waar het wild door zou moeten, daar zitten de villa’s pal naast. Een rapport van Alterra beveelt aan om tenminste een aarden wal om het “eiland” te leggen, ter bescherming van de natuur, maar als dat voorstel al zou worden overgenomen, scheelt dat hooguit 4 huizen.

    Daarbij vormt het een puist in de Stichtse Lustwarande, en is het in strijd met de richtlijnen van de Nieuwe Hollandsche Waterlinie. Dus het bedreigt natuur, cultuur en historisch erfgoed. Het Utrechts Landschap verzet zich ertegen, maar niemand luistert.

    Het project is bovendien geprojecteerd op een terrein dat zwaar verontreinigd slib bevat. Veroorzaakt nota bene door de eigenaar zelf, die op eigen houtje en zonder enige vergunning de loop van het riviertje is gaan verleggen. Daarmee haalde hij zwaar verontreinigd slib klasse 3 of zelfs 4 naar boven. Dat had hij voor februari van dit jaar moeten opruimen, maar er is nog zelfs geen plan van aanpak ingediend.

    En wat doet de gemeente? De gemeente doet niks. Want de eigenaar heeft beloofd dat hij een paar procentjes van de miljoenen winst die hij hoopt te maken, zal opofferen om de twee tankstations die er staan, te laten weghalen en saneren ten behoeve van een faunapassage. Maar aan die prachtige belofte heeft hij dan wel de voorwaarde gesteld dat gemeente en provincie vóór 2011 alle procedures doorlopen moeten hebben, anders gaat de deal niet door.

    Alleen wij van de SP stellen vragen, en wij blijven erop hameren dat dit project er nooit had mogen komen. Maar niemand luistert. Het college niet, de politieke partijen niet, zelfs de zogenaamd groene niet, en ook de provincie durft niet in te grijpen. En dan nog het feit dat het om een gated community gaat. Het moet er überhaupt niet komen!

  13. 25

    Het stond er net aan het eind: “Bezopen. bezopen!” OK met bezopen mensen valt meestal goed te praten.

    @Anne-Marie Mineur: andere naam nemen. Andere partij ook.
    Die anderen klinken niet onredelijk. Deal met hen. Geen rancune. Think wisselgeld. Tot de volgende verkiezingen ! :)

  14. 27

    Die *gaap* van jou bewijst de totale niksheid van je argumenten. Schreeuwen om het schreeuwen voor je achterban. Val in de stront ja, NU!?

  15. 29

    Als een provincie met tonnen boter op zijn hoofd en een hoerenkrant zonder benul je aanwrijven dat je ergens 20 ton vervuild slib hebt liggen, TWINTIG! dan is er niks aan de hand dat niet vriendelijk kan worden opgelost. Geen 200, 2000, 20000, 200000.

    Waar hebben we het over ? Drie meter x drie x drie is al 27m3 = twintig ton @mevrouw.

  16. 30

    Geloof er niks van!
    Lijkt me idd een hoax.
    Park Bloeyendaal is nu een ‘beschermd’ stukje groen en wordt goed beheerd en in de gaten gehouden dat dat ook zo blijft.
    Aan de andere kant, waarom zo’n site opzetten enzo……….begin bijna te twijfelen!
    Vooralsnog hou ik het op een 1 april grap (laat dat alsjeblieft ook zo zijn! God sta me bij als dat niet zo is!)

  17. 32

    Misschien nog wel het stomst: door die lage bruggetjes kun je geen rondjes schaatsen!!

    En als het een hoax is, heeft de hoaxer of heel veel tijd of heel veel geld over. Of allebei natuurlijk;)

  18. 33

    Ik zie toch wat vreemde argumenten voorbij komen als het gaat om bijv. het genoemde baggerslib.
    Bij de Hogenkampse plas werkt het ULS juist perfect mee aan het storten van verontreinigt slib en bij Hessing zou dit een probleem zijn?
    Hessing: Maak een deal met het ULS, zij weten een perfecte oplossing voor uw slib.
    Overigens is wonen zo dicht aan de snelweg ook best gezellig, met enige inbeelding hoor je constant ruisen van de zee. Wie wil dat nu niet?
    Veel sukses met de verkoop meneer Hessing.
    Vraagje: is de bodemverontreiniging van het voormalige Reckitts al eens gemeten?
    Schrijvertje.

  19. 34

    Hessing verkoopt Bentley, Bugatti, Lamborghini, Maserati en Rolls-Royce. Het is dus gewoon waar: geld rolt en dus kan het. En wat kan gebeurt. En mescaline heeft met zijn 20 ton argument natuurlijk wel gelijk.

    Die Hessing ziet gewoon geen toekomst meer in auto’s – teken aan de wand – en kiest geld voor zijn eieren.

    Nederland is rot, stinkt en gaat op de schop.
    Dat gaat als heel lang zo.

  20. 35

    @Puck: er ligt een Park Bloeyendaal in Utrecht, en dat is beschermd groen. Dit nieuw te bouwen rijkenreservaat gaat óók Park Bloeyendaal heten. Het komt in De Bilt op de plek waar nu nog de showroom van Hessing staat. Dat is nu nog een asfaltjungle, zie http://www.hessing.nl/media/Image/CAYB6RA5.jpg .

    @Schrijvertje: bij de Hoogekampse Plas gaat het om slib categorie 1. Dat is de lichtste categorie, en niet de zwaarste. Ik zou ook het liefste zien dat ze de troep uit de Hoogekampse Plas schoon zouden stofzuigeren, maar dat is onbetaalbaar. Bovendien zitten we dan weer met een nieuwe lading verontreinigd slib waar je ook weer een plek voor moet vinden. Ondergronds opslaan waar het niet bij het grondwater komt, is dan het idee, en afdekken met schone grond. Dat komt dan feitelijk neer op dezelfde situatie als we nu krijgen.

    Bij Hessing gaat het om zwaar verontreinigd slib dat open en bloot mensen en dier ligt te bedreigen. Bijvoorbeeld met de troep die Reckitt er achtergelaten heeft heeft, maar ook afval uit de Zeister industrie. In de jaren zestig dacht er nog niemand na over waterverontreiniging en loosde iedereen lekker in de Biltse Grift. En dan is er nog de lekkage van de tankstations aan de Utrechtseweg. Ik ben heel benieuwd wat er uit de Milieu Effectrapportage komt, daar liggen nog een paar leuke verrassingen te wachten.

  21. 38

    wat handig voor kwaadwillend nederland. Al je potentiele targets bij elkaar op een eiland.. je hoeft er maar binnen zien te komen als schoonmaker, kok, chauffeur, grijs betaalde stukadoor of zwart betaalde pool en je kunt je vrienden van informatie gaan voorzien: wat wanneer waar te halen valt en welke vakantiehuisjes in Noor-Italie het best leeggeroofd kunnen worden komend weekend. Wie kiest voor de weg van veiligheid achter hekken en muren zal ze steeds hoger moeten bouwen…

  22. 40

    Als één van de kinderen die daar vandaan komt, in de toekomst zanger wordt, krijgen we misschien een hele interessante interpretatie van het liedje ‘in the ghetto’.

  23. 41

    Hier gaan voornamelijk (semi)bejaarden wonen, bejaarden die door een jarenlang wanbeleid (zeg maar geen)op het gebied van veiligheid in de grote steden, niet meer over straat durven.

    En Anne-Marie mag blij zijn dat het slib wordt opgeruimd van privaat geld, anders had het er waarschijnlijk eeuwig blijven liggen. Maar goed SP en positivisme, zijn nog nooit samengegaan.

  24. 42

    @AntonB: Leuk, die dubbele moraal. Als de eigenaar van het private geld om te beginnen niet op eigen houtje was begonnen om dat verontreinigde slib boven water te halen, dan had hij nu geen last onder dwangsom aan zijn broek.

  25. 43

    ‘Afgunst’. Meestal het argument gebruikt door mensen die zelf nooit in zo’n wijk kunnen of willen wonen, en nooit schijf 2 van de IB zullen voorbij streven, maar wel de hele dag schreeuwen ‘ze pakken ons geld af’.

    Ga eens werken joh.

  26. 44

    Grappig om te zien hoe mensen meteen in een stuip schieten zodra ze het label ‘SP’ zien, vanuit het idee dat het dan wel een slecht idee zijn ‘moet’ zijn. Tsk.

  27. 46

    @45, je vergeet nog Zaltbommel, Bergen op Zoom en Harderwijk. En Kanaleneiland, waar bij een bejaardencentrum helemaal niks aan de hand is. Allemaal ongegronde angst.

  28. 47

    @hockey,39 het gaat niet om afgunst, het gaat er om dat het een afschuwelijk toekomstvisioen is waarin mensen die het kunnen betalen in ommuurde wijken met bewaking wonen terwijl de publieke ruimte voor de rest aan zijn lot wordt over gelaten.

  29. 49

    @47, dat kan zijn, maar met afgunst en dit soort enclaves verbieden komen we er zeker niet. Met eindelijk eens echt de misdaad aan gaan pakken komen we er wel. Doch als dat wordt nagelaten gaan mensen enclaves bouwen.

  30. 51

    @50, ik herinner me ooit een interview met de topman een een ICT bedrijf. Weet niet meer precies welke. Drie van zijn medewerkers waren de maand ervoor overvallen, dus deze man deed het juiste voor zijn personeel en verplaatste het kantoor naar een veiliger buurt.
    Vervolgens komt er zo’n links figuur, geitenwollen sokken, misdaadstatistieken in de hand, vertellen dat de macro economische misdaadcijfers een daling lieten zien en dat hij dus niet snapte waarom het bedrijf wegging. Verder draaide ons linksmens nog zijn standaardriedeltje af over maatschappelijke verantwoordelijkheid en dergelijk gelul.
    Waarom de topman een goed weerwoord gaf.
    Hij had niks te maken met macro economische misdaadcijfers, maar met de drie overvallen medewerkers. En hij had geen maatschappelijke verantwoordelijkheid, maar een verantwoordelijkheid naar zijn mensen en hun gezinnen.
    Daar wil ik me bij aansluiten.

    En melden dat ik dus aan dit soort cijfers geen boodschap heb. Wat ik ervaar heb ik meer boodschap aan.

  31. 52

    @51 Hockey – het is net als met klimaat debat: mensen kunnen niet geloven dat de aarde warmer wordt, terwijl het buiten zo koud is. Toch is dat wel het geval. Maar ik vrees dat ik jou daar misschien nog minder mee overtuig…

    Het is anekdotische kennis versus wetenschappelijke kennis, jammer dat je aan wetenschap geen boodschap hebt. Ik neem aan dat je de andere vruchten van de wetenschap (medisch, technisch) dan ook afwijst?

  32. 53

    @52, kijk zo komen we er. Allerlei vage sprongetjes maken en voila, Hockey wijst de wetenschap af. Wat een gelul.

    Iemand die overvallen wordt heeft niks aan allerlei misdaadstatistieken, die persoon heeft maar met 1 ding te maken, met de overval die op hem gepleegd is.
    Allerlei woordjes als “anekdotische kennis” verandere geen zak aan het feit dat die persoon overvallen is.

  33. 55

    @53, Hockey, het wat lastig voor mij om te “de links figuur met geitenwollen sokken” uit jou documentaire te verdedigen want ik weet niet waar je het over hebt. Maar ik kan op grond van wat je zegt niet anders concluderen dat dat je wetenschappelijk onderzoek selectief wil toepassen – namelijk alleen daar waar het je uitkomt. Wat ik ervaar heb ik meer boodschap aan.. Soms moet je wat verder kijken dan je directe ervaring, dat bedoel ik.

  34. 56

    Heb het ook in de Next zien staan. En waar komt het park? In de Bilt! Je moet wel heeeel bang zijn als je in de Bilt in een gated community gaat wonen.

  35. 57

    volgens sjap zijn rijke mensen die zo willen wonen heel erg, maar sjap vindt het wel normaal dat wij allen (en vooral de rijke mensen natuurlijk) straatcoaches moeten betalen om Marokkaanse criminelen en hun ouders te begeleiden naar de rechtszaal.
    Ik kan de linkse arrogantie niet beter samenvatten.

  36. 58

    @Bismarck #18; Burgerwachten zijn in sommige wijken in grote steden de dagelijkse praktijk. En de portier van het bejaardentehuis zit daar ook niet voor niets. Daarom zeg ik: dit komt niet uit de lucht vallen. Dit is meer een volgend stapje in een allang glijdende schaal. Misschien een stapje te ver voor sommigen, alleen heb ik zoiets van: als ik er geen last van heb, zal het me niet boeien. Mensen mogen van mij best een miljoen dokken om in een veredelde gevangenis in een nieuwbouwhuis te gaan wonen, hoor.

  37. 60

    Ik zou er ook nooit willen wonen, het lijkt mij vrij bizar. Maar mensen mogen lekker doen met hun geld wat zij zelf willen.

    Ik heb echt een hekel aan mensen met het vingertje. *kuch*

  38. 62

    @prometeus (56):
    “Je moet wel heeeel bang zijn als je in de Bilt in een gated community gaat wonen.”

    Nou, dat is niet helemaal waar wat je zegt. Volgens het Integraal Veiligheidsplan is De Bilt een behoorlijk veilige gemeente, en je kunt je fiets best een nachtje buiten laten staan. Maar juist op het gebied van woninginbraak scoren we slechter dan gemiddeld. De cijfers zijn niet uitgesplitst per kern, en ik kan me voorstellen dat Bilthoven Noord slechter scoort dan De Bilt Zuid. Maar dat je extra waakzaam bent als je met een hoop rijken bij elkaar gaat zitten, dat kan ik me best voorstellen.

    Het is alleen zo jammer dat er daarmee een geheel van de omgeving afgesloten gemeenschap ontstaat. De Bilt is juist een heel gemoedelijke gemeente, waar heel veel mensen lid zijn van sport- en gezelligheidsverenigingen. De Bilt is uitgeroepen tot sportgemeente van het jaar, nota bene. Mensen kennen elkaar dus op allerlei manieren, en dat is te merken. Juist in zo’n open gemeenschap moet je niet een soort eiland gaan neerleggen. En ik vraag me af of je er met een goede inbraakbeveiliging ook niet bent.

  39. 63

    @ KB
    Het is vanzelfsprekend dat wij allen die straatcoaches betalen om te zorgen dat die kutmarokkaantjes en hun familie bewust worden van onacceptabel/crimineel gedrag.
    Je kan ook zeggen, West-Europa stikt maar in zijn globaliserings/immigratie-problematiek en ik ga in een gated community wonen.
    Ik kan de rechtse aso-cultuur niet beter samen vatten.

  40. 64

    Door KB hebben we inderdaad de kern te pakken.
    Het alternatief zou zijn: ik betaal minder belasting zodat de immigratieproblematiek nog verder kan verergeren en ik meer geld overhoud zodat ik een gated community kan gaan wonen.
    Als je daar diep over nadenkt is dat echt wat je wilt?

  41. 65

    @sjap; Jij gaat er impliciet van uit dat meer geld meer veiligheid biedt. De vraag is of dat zo is. Net als bij ontwikkelingssamenwerking, kan ik me best voorstellen dat in sommige gevallen juist minder geld meer resultaat oplevert.

  42. 66

    @55, waar haal jij vandaan dat ik wetenschappelijk onderzoek selectief wil toepassen. Wat jij hier wetenschappelijk onderzoek noemt is tekenend voor het hele debat.
    Precies wat veel politici ook doen. Met dit soort statistieken aantonen dat er niks aan de hand is. Daar heeft het slachtoffer van een misdrijf niks aan. Voor hem is er wel degelijk iets aan de hand.
    Directe ervaring is juist van het grootste belang in deze. Statistieken zijn leuk voor de geschiedenisboeken, maar dat maakt de effecten van een misdrijf niet minder.

  43. 67

    @63 sjap, wat KB zegt klopt een stuk meer. Die straatcoaches zouden niet nodig moeten zijn. Want hun doelgroep veroorzaakt de problematiek. De mensen die besluiten in een veilige community gaan wonen reageren op hetgeen een crimineel veroorzaakt.

  44. 68

    @8, jij noemt het een oplossing als een ouder meegaat naar de rechtszitting van hun criminele kudtkind?
    Ik noem het een oplossing als het kudtkind geen misdaden pleegt.

  45. 69

    Opmaat voor de hernieuwd ouderwetse strijd tussen niet-hebbers en wel-hebbers? Californië, Arizona, Florida (Sun Belt) en vooral Zuid Afrika, nu ook bij ons? Haa wunderbar. “In NÉDERLAND?!” (oud vakbondsman een paar jaar voordat ie de bonussen ging aanpakken). Weer terug naar de roots?, in kralen om de wolven buiten te houden? Jericho en via Middeleeuwen tot uiteindelijk weer een Franse revolutie….?

  46. 70

    Ik zie daar best wel mogelijkheden, wat jij, Het gras is groen Hanedop. Via de noordkant hè, eerst even afleggen die boel uiteraard, (infra-rood brilletjes e.d. bij jeweetwel)…het lokt namelijk uit, gegarandeerd vette buit te halen (ook leuk: “Hier waakt de hond” of security- stickers op je deuren en ramen plakken ondanks het feit dat er NIKS bij je te halen valt, en dan vervolgens je huis overhoop). Maar zo verloopt ongeveer de evolutie uiteindelijk van zo’n park na één overval:

    En je kan daarna áltijd nog geïnfesteerde kadavers over de muren slingeren…

  47. 71

    @KB 65, Heerlijk dat de mensen die een gated community aanvankelijk verdedigen nu zelf zo gaan twijfelen dat ze zelfs gaan pleiten voor minder geld naar veiligheid, kom daar maar eens mee aanzetten bij je PVV/VVD vrienden.

  48. 73

    Wat een walgelijke linkse reacties weer… Mensen die het merendeel van de belastingen opbrengen in dit land, mogen met het geld dat ze overhouden zelf bepalen waaraan ze dat uitgeven. Als deze mensen geen zin hebben om hun dochters onnodig bloot te stellen aan marokkaanse kansenjongeren, dan is dat hun zaak. Stelletje linkse jaloerse losers….

  49. 74

    @sjap. Je snapt me niet. Ik ‘verdedig’ gated communities niet – ze kunnen me gewoon niet schelen. Er zijn belangrijker issues dan of een groep rijke mensen besluiten om zich af te schermen van deze wereld ja of nee. Ze doen maar.

    En wat mijn opmerking over meer of minder geld betreft: het is gewoon een (nu met een links christelijk kabinet niet heel erg opgang doende, maar anderszins valide) opvatting dat je criminelen in de watten kunt leggen (met buurtcoaches, buurthuizen en reclassering) zoals nu vaak gebeurd, of niet. Dat laatste kost aanzienlijk minder geld, en zou ook best wel eens effectiever kunnen wezen.

  50. 75

    @66 Hockey, ik baseerde mijn conclusie op wat je hier schrijft, nergens ander op. Maar je hebt gelijk dat dat niet eerlijk is omdat het op een wat smalle basis is gebaseerd, dus neem ik het terug.

    Ok, dat is uit de weg hoop ik. Maar dan blijf ik erbij dat het best mogelijk is om enerzijds te constateren dat een wetenschappelijk onderzoek tot de conclusie komt dat verschijnsel A minder is geworden, terwijl er anderzijds nog steeds individuen zullen zijn die ervaren dat verschijnsel A juist sterker is geworden op basis van hun persoonlijke ervaring. Dat is anekdotisch bewijs en daarmee is geenszins bewezen dat verschijnsel A sterker is geworden. Voor A kun je zaken invullen als criminaliteit, klimaatverwarming, enz. Dit staat geheel los van mogelijke vooringenomenheid over het onderwerp.

    Je kunt natuurlijk kritiek hebben op het wetenschappelijke onderzoek en veronderstellen dat het vooringenomen is, maar dan zul je met argumenten moeten komen, niet met anekdotes.

  51. 76

    @peter: Het gaat er niet om wat ze wel of niet mogen. Het gaat er om wat dit duidelijk maakt.

    En voor de goede orde (ook naar parallax), ik behoor tot de categorie mensen die veel meer belasting oplevert voor de staat dan dat ik ooit op kan maken (tenzij ik plots werkloos wordt, en dan nog).

  52. 77

    het maakt duidelijk dat veel hardwerkende Nederlanders zich niet meer veilig voelen in hun land. Mede dankzij de miljoenen kansenmensen die zich hier hebben gevestigd. Het mag niet gezegd worden, maar het is wel waar… Praat maar eens met bejaarden in grote steden die de straat niet meer op durven, in het land wat zij na de oorlog hebben opgebouwd. Een schande… En die rijken die wegtrekken hebben groot gelijk. Een mens bepaalt zelf hoe hij wil wonen, ook al probeert den Linksmensch dat te voorkomen.

  53. 78

    Zoals mescaline al eerder aangeeft zijn veiligheidsenclaves van alle tijden. In NL zijn er genoeg villawijken, die gezamenlijke private beveiliging hebben. En veiligheid hoeft niet het belangrijkste motief te zijn: je wil gewoon niet tussen het schorrie morrie wonen, dat is je te min. Je kinderen moeten de juiste klasgenootjes hebben waar ze mee opgroeien. Een vorm van status, tussen gelijkvermogenden vlakbij de golfbaan en tennisbaan. En dan is veiligheid niet meer dan een randvoorwaarde.

  54. 79

    Een mens wordt vrij geboren en mag doen en laten wat hij wil met enkele restricties. Hij mag niet moorden, moet belasting afdragen etc. Maar mag hij ajb zelf bepalen waar en hoe hij wil wonen? Zo wonen de meeste PvdA’ers en Groenlinksers ook niet tussen de zo geliefde kansenjongeren.

  55. 80

    @75 koekebakker, dank voor je reactie. Doch we blijven het fundamenteel oneens te zijn. Het wetenschappelijke wat jij erbij haalt is het probleem. Dat gebeurt keer op keer door politiek, wetenschappers en als ik eerlijk ben ook de linkse blogs.
    Maar met die wetenschap hebben slachtoffers niks te maken. Enkel met hetgeen zij hebben meegemaakt. En als we zo graag begrip willen kweken, flikker dan alle statistieken weg en luister eens naar de slachtoffers. Zij hebben een verhaal wat de moeite waard is om gehoord te worden.

  56. 82

    Reken maar van yes dat het metselwerk Pools of Bulgaars is,dat de schoonmaakster/vuilnisman en onderhoudsdienst van buitenlandse afkomst zijn en men een Fillipijnse au-pair heeft als hulpje

    Geen Hollandse Peter die daarvoor te porren is
    Een schande inderdaad..

  57. 83

    Mwah, Hockey is ook weer aanwezig. Jij bent van de slachtofferhulp? Ik ken genoeg slachtoffers (zelf ook geweest in Rotterdam-West), mag ik dan niet meer links zijn? Prachtig dat kleinburgerlijke denken zoals Peter dat ook zo goed kan beantwoorden. Aan het eind van de straat houdt de wereld op, en lezen ze de rest in de Telegraaf. De sensatiekrant waarmee veel slachtoffers geen enkel contact willen hebben.

    Nou, doe maar snel de deuren op slot en de ramen gesloten, want die Mocro’s komen straks langs en gaan inbreken. Mwoehahahwa!

  58. 84

    Cijfers die gebaseerd zijn op macro niveau (landelijk neemt de criminaliteit af) kan je niet toepassen op afzonderlijke gebieden of op individuen.

    Het kan kan best zijn dat landelijk de criminaliteit af neemt maar dat in een stad of wijk de criminaliteit sterk toeneemt. De ervaringen van mensen in die gebieden kan je moeilijk afdoen als anekdotisch aangezien de landelijke statistieken er op micro niveau gewoon niet toe doen.

  59. 85

    Stepford 2010 :)

    Ik geloof dat dit in andere delen van de wereld (helaas) al vaker voorkomt.

    Leuk dat soort mensen. Vooral lullen over integratie vanuit je gesegregeerde wooncomplex (of te wel ‘gated community’ ;)

  60. 86

    @Hockey: Waarom is statistiek en wetenschap niet relevant als je een ontwikkeling probeert te duiden? Waarom is het niet relevant de vraag te stellen waarom mensen nu ineens de behoefte hebben achter bewaakte grachten te verschuilen en twintig jaar geleden niet? Terwijl de misdaad niet significant groter is geworden? Dan zijn er toch ook net zoveel slachtoffers? Waarom willen die slachtoffers (volgens mij niet de mensen die in die enclaves gaan wonen overigens, want die woonden al buiten de risicogebieden) dan nu ineens een hek?

  61. 87

    @83 shy boy, Wie zegt dat jij niet links mag zijn?
    Het is omgedraaid. De wereld houdt niet op aan het eind van de straat. Maar een slachtoffer heeft geen zak te maken met macro economische cijders, met misdaadstatistieken of wat dan ook. En elke, laat ik het maar zeggen, laml*l die macro economische cijfers aanhaalt en vervolgens durft te stellen dat er niks aan de hand is doet geen recht aan de problematiek en wat de slachtoffers overkomt.

  62. 88

    @Steeph, omdat elke keer die statistieken aangehaald worden om te laten zien dat er niks aan de hand is, en in de tussentijd laat men de slachtoffers van de misdrijven keihard barsten.

  63. 90

    Ziehier een deel van de oogst van het etnocidale complot tegen de europeesche oude volkeren.

    Zouden de grondleggers van de EUSSR dit beseft hebben?
    Net als de islamitische enclaves in Parijs en België en het VK?

    Ik denk van niet.

  64. 91

    @Hockey: Maar daar gaat dit punt niet over. Ten eerste doe jij de aanname dat alleen “slachtoffers” kennelijk geinteresseerd zijn in dit mooie park, hetgeen moeilijk te bewijzen is. En ten tweede ga je voorbij aan de vraag waarom men er nu wel voor kiest zoiets te bouwen en 20 jaar geleden niet (toen de slachtoffers nog meer genegeerd werden dan nu overigens).

  65. 93

    @hockey, ik denk dat ik je punt wel begrijp: het is niet goed om incidenten te negeren en dit goed te praten met “wetenschap”. Dat ben ik geheel met je eens, dat is dan ook misbruik van wetenschap.

    Maar probeer ook mijn (en ik denk dat ik ook voor Steeph kan praten) punt te begrijpen dat dat geen diskwalificatie is van de wetenschap of van het toepassen van wetenschappelijke methoden. Integendeel zelfs: ik pleit juist voor meer onderzoek om te begrijpen wat er gebeurd. Alleen dan kun je – met kennis van zaken – echt wat aan de problemen doen, althans meer dan brandjes blussen.

  66. 94

    @93 koekebakker, het punt gemaakt in je laatste post deel ik volledig.

    Mijn bezwaar is dat statistieken worden gebruikt om aan te tonen dat er niks mis is. Wat dan meestal blijkt uit opmerkingen als “maar de misdaad daalt” of zoals Steph in zijn stukje schreef “het eiland voor bange mensen”. Walgelijk dat we nog steeds voorbijgaan aan de impact die een misdrijf heeft.

    Persoonlijk ben ik ook heel blij dat de misdaadstatistieken aantonen dat er een daling plaatsvindt, maar zolang er misdrijven worden gepleegd is er iets mis. En als dat erkend wordt zijn we al een stap verder.

  67. 95

    @94, Hockey, dan zijn we het eens. Je ziet wel vaker dat meningsverschillen zijn gebaseerd op misverstanden.

    Het leven is te kort om over de betekenis van woorden te discussiëren zeggen ze dan geloof ik.

  68. 96

    Hockey | 14 February 2010 | 22:04

    Met dergelijke `statistieken` veegt botte zijn canine aars af.
    Hell, Vrije Burgers zijn door de WRR ingedeeld in een categorie `systeemhaters`.
    Statistieken worden door de boven ons gestelden op bestelling gekocht.
    Denk aan het rapport van Van Donselaar cum suis.
    Laat me niet lachen, zeg.
    Jij hebt volledig gelijk.

  69. 97

    @Hockey: Omdat je consequent de link legt tussen “bange mensen” en “slachtoffers”. En ik ga er helemaal niet vanuit dat dit hetzelfde is.
    Sterker nog, ik denk (zoals al een paar keer gezegd) dat die bange mensen juist eigenlijk nauwelijks slachtoffer zijn.

    En nogmaals, de discussie gaat niet over misdaad of over slachtoffers. De discussie gaat over de vraag waarom NU (in tegenstelling tot eerder) mensen kiezen voor een eiland. Zou het leuk vinden als je daar een antwoord op gaf.

  70. 99

    Steeph | 14 February 2010 | 22:36

    Stevie, dat lui zonder persoonlijk slachtoffer te zijn zich terugtrekken in dergelijke enclaves zegt wel degelijk iets over de maatschappelijke ontwikkelingen.
    Ik denk eerlijk gezegd dat je ongenuanceerd bent in deze.
    Als ik kritiek mag hebben, he?
    Vandaag de dag weet je dat als argeloze commenter niet altijd zeker.
    Je neemt die lui kwalijk dat ze (deels) anticiperen op de wereld om hen heen, alsof het bijna paranoide gekken zijn.
    Dat noem ik dus ongenuanceerd.

  71. 100

    Twintig jaar geleden had niemand behoefte aan GPS in de auto, nu bellen vakantiegangers de ANWB als ze verdwaald zijn.
    En zag jij wel eens iemand met een helmpje op fietsen in 1990?
    Angst wordt ook gecultiveerd op deze manier, en als daar geld aan te verdienen valt, tsja..
    Misschien worden we daardoor wel steeds banger voor kanker, voor criminelen, voor ongelukken, voor ons pensioen en voor de anderen.

  72. 102

    @bottehond: Maar wat zegt het dan over de maatschappelijke ontwikkelingen, als (zoals een paar keer gesteld) het niet kan liggen aan de criminaliteit zelf?????

    En ja, ik neem het mensen kwalijk als ze zich terugtrekken uit de maatschappij in plaats van zich in te zetten voor een structurele verbetering.

    @Bullie 101: Dat zou dan toch ook weer interessant zijn. Waarom dan niet? Nu kan dat ook even de crisis zijn overigens.
    Is er ergens een score te zien? (Vast niet, commercieel dodelijk).

  73. 104

    Iedereen is het er geloof ik wel over eens dat dit een voorloper is. Er zullen naar alle waarschijnlijkheid meer van dit soort Celebration(tm) achtige woongemeenschappen komen. Wat ik me vooral afvraag is hoe snel het electoraat dat daar zit de wil gaat verliezen mee te betalen aan collectieve veiligheidsvoorzieningen nu ze zelf hun eigen zaakjes geregeld hebben. M.a.w. wanneer begint de roep om minder blauw op straat (betaald uit belastinggelden) uit een hoek die traditioneel gezien pleit voor een sterke handhaving.

    Los daarvan heb ik persoonlijk op de eerste plaats hele grote esthetische bezwaren tegen dit soort gedrochten.

  74. 105

    Steeph | 14 February 2010 | 23:03

    1) zie het maar als een reactie op de veranderde situatie gedurende de voorbije 15 jaar. Kennelijk hebben ze het lang uitgesteld.

    2) welke structurele verandering streef je concreet na, Steephster?

  75. 106

    @104

    We doen net alsof dit nieuw is. Dit is in de rest van de wereld al vrij ‘normaal’. In Amerika leven circa 16 miljoen mensen op een dergelijke manier. Maar dat is dan ook hét land van angst.

    Het is mijn inziens niet normaal dat mensen zich op een dergelijke manier segregeren ipv integreren.
    Het is een (nouveau) riche speeltje.
    Mensen die zich beter voelen dan de rest en niet meer met ‘de rest’ willen samenleven.
    Segregatie in optima forma.
    Wat te denken van het wereldbeeld van de kinderen die daar in opgroeien? De toekomstige bange burger. Verstoken van enig normaal sociaal contact.
    Het sneue is dat het helemaal niet veiliger is en het wantrouwen alleen maar groter wordt.

  76. 107

    @102 Als het aantal auto/fietsendiefstallen daalt of het aantal rolletjes drop wat gestolen wordt kan het totaal an criminaliteit wel dalen, maar je moet dieper in de cijfers kijken om te zien dat het toch echt niet veiliger wordt.

  77. 108

    @106, ik lees een ongelofelijke hoeveelheid afgunst in jouw post, maar zie niets van jouw beweringen gestaafd worden. Al helemaal niet dat die mensen zich beter voelen.

  78. 110

    @Steeph; “En ja, ik neem het mensen kwalijk als ze zich terugtrekken uit de maatschappij in plaats van zich in te zetten voor een structurele verbetering.”

    Dan zul je toch eerst hard moeten maken dat ‘wonen in een bewaakte enclave’ hetzelfde is als ‘je terugtrekken uit de maatschappij’. Ik zie dat niet. Deze mensen hebben toch ook maatschappelijke functies ? Maakt het jou uit waar iemand gaat slapen ? Er leven talloze mensen in hotels – die hebben toch ook een portier ? Vind je ook dat die mensen zich ‘terugtrekken uit de maatschappij’ ?

    En, even gechargeerd he, maar weet je wie pas ‘teruggetrokken is uit de maatschappij’ ? Gelovige vrouwen ! Ga je ook pleiten voor het verwijderen van voordeursloten op huizen van gelovigen ?

  79. 111

    KJ 110: dank, ik wilde precies hetzelfde zeggen. En Steeph, kan je aanwijzen dat dit 20 jaar geleden niet gebeurde? Er zijn toch al sinds mensenheugenis mensen die achter slot en grendel leven, alleen of in groepen? Steden waren vroeger volgens mij vglbare ‘enclaves’. En over gelovig gesproken: wat dacht je van kloosters?

  80. 112

    @seven: als ik dat plaatje zo zie dan lijkt het aardig te correleren met de groei van het BNP. Wedje doen dat de criminaliteit de komende paar jaar gaat dalen?

  81. 114

    We moeten ontzettend blij zijn dat de mensen die daar willen wonen er voor kiezen om in Nederland te blijven.

    Met een bovenmodaal inkomen draag je goed geld bij aan de gemeenschap, door het te verdienen (belast), door het uit te geven (belast) en door het te sparen (belast). De middenklasse+ is het vliegwiel van de samenleving.

    Ga je die mensen vertellen waar en hoe ze wel of niet moeten wonen dan vertrekken ze in nog grotere getale dan ze nu al doen, en dan ben je ze én hun centen kwijt. Wie betaalt dan de uitkeringen, de universiteiten en de ambtenaren?

  82. 115

    @112 gronk: ik schat stijgen. De uitkeringen dalen en er komen meer mensen met een uitkering. Dat moet toch worden aangevuld?

  83. 116

    @Stickmeister. Dat stuk is redelijk waardeloos, zeg. Het zegt niks, en wat het zegt, zegt het zonder bewijs en met een boel aannames.

    Eerst: “because of the fiscal basis they produce, at almost no cost except general infrastructures (freeways and other major infrastructures), gated communities are particularly desirable for every local government,” en vervolgens klagen dat de mensen ook wel eens publieke infrastructuur gebruiken (“It would be more accurate to qualify gated communities as predators of public resources.” – auw, partijdige woordkeuze.). Ja duh – ze hebben toch betaald zeker !

    “scholars have closely evaluated the impact of gating on crime, although limited by the lack of empirical data, and they theoretically demonstrated that gating leads to a relocation of crime outside the gates and within adjacent non-gated communities”

    Ten eerste, dat is een aanname, en ten tweede – tja, als je alle non-criminelen op 1 plek zet, dan wordt de concentratie criminelen buiten die plek groter. Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Dan, wat geld betreft:

    “negative impact on property values in non-gated adjacent neighborhoods,”

    Dan moet je je huis maar verven ! In plaats van te klagen dat andere mensen dat wel doen.

    Het enige, maar dan ook het enige argument dat je hier tegen in kunt brengen, is dat het geinstitutionaliseerde segregatie is. Dat is het ook, maar dan zou ik graag wel dezelfde hoeveelheid verontwaardiging geuit zien tegen Urk, Tholen, Ermelo, Putten, de Haagse transvaal-buurt en Urk. Het hek dat daar omheen staat, is weliswaar niet concreet, maar evengoed aanwezig.

    En dan nog. Mogen mensen niet zelf bepalen waar ze slapen ? Is dat niet gewoon een heel elementaire vrijheid ?

  84. 117

    @116 KJ, ik heb het stuk van Stickmeister nog niet kunnen gelezen, maar voor zover ik weet wil niemand dit verbieden. Zoals je zelf zegt: mensen moeten zelf weten wat ze doen. Maar wil je dat de wereld er zo gaat uit zien? Een onveilige publieke ruimte die van niemand is met hier en daar een eilandje veiligheid, omzoomd door Heras Hekwerk, wachttorens en bewakers die je vragen wat je er te zoeken hebt? Ik hoop niet dat dat de toekomst wordt.

    En, in antwoord op Steeph @97, waarom deze ontwikkeling nu (hier) optreedt en niet zeg 20 jaar geleden: ik denk dat dat te maken heeft met de toegenomen inkomens ongelijkheid. Dit is maar een suggestie, ik kan het niet bewijzen. Maar mij lijkt het logisch dat de kleine bovenlaag die extreem veel geld verdiend zich wil afzonderen van de rest van de rest van de maatschappij en elkaar opzoekt. Mogelijk is het alternatief – vertrekken naar het buitenland – niet meer zo aantrekkelijk.