“85 rijksten der aarde hebben samen meer vermogen dan de onderste helft van de wereldbevolking” aldus Oxfam Novib
DATA - Slecht nieuws, het totale vermogen van mensen in Nederland is gedaald van 2011 naar 2012. Maar dit nieuws verhult een ander verhaal. De rijkste 20% van Nederland had in 2009 75,5% van het vermogen in handen. In 2012 was hun aandeel gestegen naar 80,5%. De rest van Nederland werd armer.
Vermogen volgens CBS is het totaal van bezittingen en schulden. Sinds 2008 is er nogal wat vermogen verdwenen, met name door de daling van huizenprijzen. Ook de rijken hebben vermogen verloren sinds 2008. Maar niet ten opzichte van 2006.
Maar belangrijker, het aandeel van de rijkste 40% van de bevolking in het vermogen is sinds 2008 gestegen van 96% naar 99%.
“Rijk” is een relatief begrip. Rijk ben je ten opzichte van anderen. Als iedereen 100 euro heeft, is niemand rijk. Als er een iemand een euro meer heeft, valt dat niet echt op. Maar als iemand 2 of 200 keer zoveel heeft, dan is hij of zij rijk. En als een minderheid van de bevolking vrijwel al het vermogen heeft, dan zijn de verhoudingen scheef.
Een andere manier om dit te illustreren:
De verdeling naar groepen is eenvoudig. Neem alle gezinnen in Nederland en deel die op in 10 even grote groepen. In de eerste groep de mensen met het minste vermogen. In de laatste groep de mensen met het meeste vermogen.
In de bovenste grafiek kan je zien dat de rijkste 10% ongeveer 714 miljard euro aan vermogen heeft. Dat zijn 741.000 gezinnen die dus gemiddeld allemaal iets minder dan een miljoen hebben.
U, vluchtende Syriër, moet beslissen, via Turkije of rechtstreeks naar de EU. En dan?
Een rapport van 250 pagina’s over oorlogsmisdaden van Britse soldaten in de laatste Irakoorlog zet de kwestie opnieuw op de kaart en kan een aantal spelers behoorlijk opbreken.
Alleen lijkt Tony Blair (die de grote leugens in stand hield en de troepen die kant op stuurde) buiten schot te blijven.
Ariel Sharon na 8 jaar coma overleden.
OPINIE - Er zijn drie hele goede redenen om zo snel mogelijk alle investeringen uit de fossiele industrie weg te halen. En die redenen zijn ook valide voor de echt grote investeerders, zoals pensioenfondsen en banken.
1. De fossiele industrie werkt niet actief mee aan het oplossen van het klimaatprobleem.
2. De fossiele industrie gebruikt de investeringen nu al om op de Noordpool te gaan boren, de diepzee te vervuilen, voor het schaliegas het grondwater te vervuilen en grote teerzandprojecten uit te voeren.
3. De fossiele industrie houdt in haar lange termijn geen rekening met de CO2-belasting die er uiteindelijk toch echt komt, waardoor het rendement veel lager zal uitvallen.
Laten we bij de drie redenen nader specificeren waarom ze relevant zijn voor de investeerders.
1. De fossiele industrie zet in op verhoging van de hoeveelheid benodigde fossiele brandstoffen de komende jaren. Indien er niet stevig wordt ingegrepen, en de politiek laat het nog steeds op zijn beloop gaan, zal de temperatuur blijven stijgen. De gevolgen daarvan zijn bijvoorbeeld een grotere kans op schade door extreem weer, problemen in de voedselvoorziening en een stijgende zeespiegel. Dit raakt vrijwel alle andere investeringen op termijn. De economische impact zal vele malen groter zijn dan de investering nu in de omschakeling. Het is dus een slechte investeringsstrategie op de lange termijn.
Disney gaat in de VS een door de olie-industrie gesponsord onderwijsprogramma verzorgen over de fracking/schaliegas. Uiteraard geheel neutraal over de voordelen daarvan.
Films met minimaal twee vrouwen die niet over mannen praten brengen het meest op.
Wie onderzoekt films met twee robots die niet over computers praten?
ACHTERGROND - Uit een enquête uitgevoerd door de Vereniging van Griffier op verzoek van Nieuwsuur blijkt dat er in zeker 20 gemeenten partijen niet mee kunnen doen vanwege gebrek aan kandidaten.
In het verleden lieten we al zien dat door het dalende ledental van politieke partijen en het verschijnsel dat 10% van de leden meestal actief is, inmiddels ieder actief lid een politieke functie moet vervullen. Dit is niet houdbaar. Zeker als ook het nog steeds dalende ledental meegenomen wordt.
DATA - In september liet ik zien dat 2013 tot dan toe een uitzonderlijk jaar was qua heersende windrichting. De Noordooster was minstens net zo sterk als de traditionele Zuidwester. Het laatste deel van het jaar heeft, met de nodige stormen erbij, toch ook van 2013 een normaal windjaar gemaakt.
Hier de gecombineerde grafieken, nu met 2013 als volledig jaar. Nog steeds een beetje meer Noordoost dan gebruikelijk. Maar niet genoeg om van een echte trendbreuk te kunnen spreken. I stand corrected.
Tijdens afgelopen nieuwjaarsvuurwerk lekker met een drone door het vuurwerk heen vliegen. Zo is een drone toch wel weer een leuk ding.
[via @sywert]
Vorig jaar waren de voorspellingen een stuk beter dan u van mij gewend was. Maar prestaties uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst. Dat belet me natuurlijk niet om u toch weer nieuwe voorspellingen te presenteren. Voor 2014 uiteraard.
Wat zijn uw voorspellingen voor 2014?
En hoe scoorden de voorspellingen van vorige jaar dan?
1. Er overlijdt een bekend politicus in het harnas.
Of het moet nu nog gebeuren, maar hier klopte dus niets van. Geen punten.
2. Beatrix geeft het kroontje door aan Willem Alexander.
Check! 1 heel punt.
3. De olieprijs bereikt een nieuw record en stopt daar niet.
Dat liep anders. Een driejaarsrecord was alles wat er in zat. Daarna kwakkelen. Geen punten.
4. De kerncentrale bij Fukushima geeft nieuwe -grote- problemen.
Wel veel problemen, denk aan wegspoelen radioactiefwater, maar niet groot. Half puntje.