Steeph

“Man rijdt roekelozer, agressiever dan vrouw” (Volkskrant)
“Vrouwen rijden beter dan mannen” (Parool, NOS)
“Vrouw rijden minder roekeloos dan mannen” (Blik op (auto)nieuws)
“Vrouwen rijden beter auto dan mannen” (Dagblad van het Noorden)

Nou, dat is dan eindelijk duidelijk denk je dan. Goed onderzoek naar gedaan, discussie afgelopen. Mannen zijn primitieve wildebeesten die brokken maken en vrouwen zijn de helden van de weg.

Toch even de resultaten bekijken. Die blijken bij de meeste artikelen niet te staan. Het gaat voornamelijk over de uitspraken van de psycholoog Wildervanck. Gelukkig zit er een staatje bij het stuk van de Volkskrant.

En dan gaat het jeuken. Okay, er sterven per miljard autokilometers duidelijk meer mannen dan vrouwen. Om exact te zijn 2,91 in 2005. En bij de vrouwen is dat slechts 1,67. Maar om dat enkele feit nou te gebruiken om aan te tonen dat vrouwen beter rijden? Want als we kijken naar het aantal gewonden is de verhouding ineens alweer 26 voor de mannen tegenover 39 voor de vrouwen. En dan hebben we het nog steeds over die miljard autokilometers. Tellen we de doden en gewonden bij elkaar op is het dus 29 voor de mannen en 41 voor de vrouwen. Waar haal je dan de conclusie vandaan dat de vrouwen beter rijden?
Dan maar even in de brongegevens kijken van het allom geprezen instituut SWOV. Wat blijkt, in het staatje “Risico bestuurders” zie je bij “ongeval betrokkenheid” in de categorie auto staan dat dit voor mannen 1679 per miljard kilometer is en voor vrouwen 1995 per miljard kilometer. Goh, alweer in het nadeel van de vrouwen.
Dus enkel het feit dat er meer dodelijke slachtoffers bij de mannen vallen, bepaalt dat ze slechter rijden? Zou het misschien komen omdat de mannen in hun arrogantie (ze kunnen immers echt beter rijden dan vrouwen) vaker vergeten hun gordel om te doen? En dat als het dan een keertje fout gaat, ze iets sneller de pijp uit gaan?