Deze week is een stemming over een pakket aanpassingen van het wetboek op het strafrecht uitgesteld. Deze stemming had nogal wat belangstelling omdat er ook gesleuteld wordt aan het strafbaar stellen van beledigingen van groepen gelovigen. Zeker nu Wilders met dit punt in de belangstelling staat, maakt dat de tongen los. Bijzonder is ook te lezen in het wetsvoorstel dat iemand in de toekomst om die reden ook zijn of haar baan kan verliezen. Zou een eventuele straf voor Wilders in de toekomst dan ook betekenen dat hij geen parlementariër meer mag zijn?
Maar een ander stuk wetstekst vond ik veel relevanter. Het gaat om een nieuw artikel met nummer 134a. Ik geef u even de volledige tekst:
“Hij die zich of een ander opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft of tracht te verschaffen tot het plegen van een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, dan wel zich kennis of vaardigheden daartoe verwerft of een ander bijbrengt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.”
Deze tekst is zo ruim opgezet dat mijn nekharen direct overeind gaan staan. Is het straks strafbaar om een chemieboek uit te lenen aan iemand waarvan je zou kunnen verwachten dat hij ooit wel eens zijn boosheid op de maatschappij zou kunnen omzetten in een aanslag? Is het strafbaar om iemand honkballes te geven omdat hij later dan beter bommen kan gooien?
Begin ik nou paranoïde te worden of is dit gewoon een artikel dat verschrikkelijk misbruikt kan worden door een overheid?
Let op, alles wat valt onder “staatsgevaarlijk” is terrorisme. Zo zou nu extreme literatuur over het vrije-markt-denken makkelijk in die categorie kunnen vallen. U bent gewaarschuwd.
Het lijkt er op dat vrijwel heel Europa niet bereid is om gevangenen uit Guantanamo Bay op te nemen. En dat terwijl ze zo lang hebben aangedrongen op sluiting.
De vraag is of de regeringen hiermee vertolken hoe de bevolking hierover denkt. We leggen deze vraag in ieder geval voor aan de Sargasso gemeenschap.
Daarbij zijn we wel benieuwd of u ook denkt of een deel van de gevangenen waarschijnlijk wel als terrorist bestempeld kan worden. Toelichting keuze kan uiteraard in de reaguurderspanelen.
Polletje na de meer….
[poll id=”252″]
De Tweede Kamer krijgt regelmatig voorstellen uit Europa voorgeschoteld waar ze zich over moeten uitspreken. Vorige week kwam daar weer een reeks van vijf van voorbij. En daarbij viel het me op hoe verschillend van aard de voorstellen zijn waar alle landen van Europa zich over moeten uitspreken.
De eerste uit het rijtje was het goedkeuren van het op de markt brengen van een anjer met de kleur licht-paars/violet uit Australië. Voordat u nu in woede over dit soort prietpraat uw Europarlementariër belt, moet u wel weten dat het hier gaat om een genetisch gemodificeerd exemplaar. En daar zijn aparte regelingen voor. Dus moet voor dat ene bloempje in alle 27 landen het parlement een uitspraak doen of het wel of niet mag.
Een variant in mijn ogen waar Europa doorschiet in de details.
Maar in het zelfde rijtje staat op de vierde plaats een voorstel voor het EU-breed regelen van het gebruik van elektronische handtekeningen en elektronische identificatie. Net zoveel tekst, maar veel meer impact in mijn ogen. En dan juist weer een voorstel dat heel erg thuis hoort op Europees niveau. En eigenlijk ook een voorstel dat wel aparte aandacht verdient van de Tweede Kamer. Als je het dan toch hebt over economisch stimulans in deze tijd, is dit een mooie om vast te pakken. Kan een hoop papieren rompslomp besparen en daarmee dingen versnellen.
Begrijp dat we in NL daarvoor trouwens een soort Digid 2.0 voor bedrijven aan het opzetten zijn. Snel overleg op Europees niveau lijkt me geboden voor er 27 verschillende standaarden zijn.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.