Ja hoor, daar is hij weer. Old habits die hard zeg maar. Dus ook dit jaar traditiegetrouw weer naar Lowlands getogen. Het was dit jaar echter in veel opzichten een weinig opmerkelijk festival. Dus ook maar een kort stukje dit keer.
Het was gemoedelijk, er waren geen hele grote namen of veel acts die onverwachts ineens een supershow neerzetten. Het was gewoon lekker genieten van de zon met af en toe een leuk bandje. Dat gaf wel ruimte voor heel veel gesprekken met wildvreemden. Voor mij een nieuwe ervaring daar ik meestal zo snel mogelijk van optreden A naar optreden B ren.
Afijn, ook traditiegetrouw hier weer mijn observaties.
Is het vrijlaten van de man die veroordeeld was voor de bomaanslag van Lockerbie op grond van het feit dat hij stervende is een goede of een slechte zaak? En waarom?
Trouwe lezers opgelet: ik ga het koningshuis verdedigen. Verder lezen voor eigen risico.
Komkommertijd is tot daar aan toe, maar de traditionele media laat zich nu wel weer heel erg kennen in de affaire rondom de koninklijke kiekjes zeg.
Moord, brand, censuur, publieke rol, volk heeft erg recht op, bla bla bla bla.
Even voor de duidelijkheid. Foto’s van een koninklijk echtpaar op de piste is geen nieuws. Media die vinden dat het wel zo is, zijn hard bezig te bevestigen waarom ze niet serieus meer genomen worden.
En nee, het feit dat er nu een economische crisis is en dat het koninklijk paar dan toch heel duur helemaal in Argentinië gaat skieën, maakt het ook geen nieuws.
U kiest er keer op keer weer voor dat dit land, dat ooit een fiere republiek was, een koninklijke huis moet hebben. En geen gek gaat het volhouden die rol te vervullen als er niet een fatsoenlijke compensatie tegenover staat en de nodige afzondering, ook in slechte tijden. Dus loop niet te mekkeren over die hoge kosten, of wilt u soms dat Beatrix in een rijtjeshuisje in Almere gaat wonen en op de camping in Noordwijk komt te staan?
En nee, het koninklijk huis is geen publiek bezit en mag daarom ten alle tijden door het publiek aanschouwd worden. Het zijn mensen net als u en ik. Ze hebben recht op een privé-leven, net als u en ik en dat houdt niet op bij hun voordeur. Het is heel ranzig dat mensen proberen geld te verdienen aan het privé-leven van anderen. Ik zou ook geen moment twijfelen ze daarvoor een claim voor de voeten te gooien (en het geld dan aan een goed doel te geven).
Krap twee maanden geleden ging het nieuwe initiatief van de overheid van start om via internet bij bepaalde weten burgers te consulteren. Ik schreef toen dat het op zich een toe te juichen plan is, maar dat de uitwerking nog niet zo best was. Echter, dat moet ons er niet van weerhouden toch eens een keertje mee te praten. Wachten was echter op een wetsvoorstel waar ook iets mee te doen viel. Gelukkig komt er nu eentje voorbij die goed past binnen de onderwerpen die ik recent behandeld heb. Het gaat om de aanpassing van de wet op de bescherming persoonsgegevens. Dus over privacy.
Hetgeen gelijk opviel was de zin “Doel van de voorgestelde wijziging van het Vrijstellingsbesluit Wbp is het zoveel mogelijk vrijstellen van eenvoudige verwerkingen van persoonsgegevens van de verplichting om die verwerking aan te melden bij het College bescherming persoonsgegeven.”
En dat is ook de essentie van de aanpassingen. Hoewel dat gevaarlijk is in mijn ogen, is het ook begrijpelijk. Zo wil men groepen als gerechtsdeurwaarders en bureaus voor werving en selectie dezelfde vrijstelling geven als advocaten en notarissen. Maar ook websites en weblogs die meestal bijna vanzelf persoonsgegevens opslaan (ook dit weblog) hoeven dat dan niet meer te melden, tenzij ze er iets anders mee gaan doen natuurlijk.
Louis Comfort Tiffany, Dragonfly (replica), omstreeks 1900