Steeph

6.111 Artikelen
1.081 Waanlinks
9.774 Reacties
Blogt sinds 2005 voor Sargasso en stuurt op de achtergrond nog een beetje mee, zover dat überhaupt mogelijk is.
Gaat door het leven als Stephan Okhuijsen.
Studeerde ooit wiskunde/informatica en later ook nog even filosofie. Maar zonder resultaat. Lang werkzaam in de ICT als project/programma/interim manager. En doet nu ook nog wat datadingen via Datagraver.
Bestuurlijk actief geweest in een sportvereniging, een jongerenvereniging, een journalistenvereniging, in alle lagen van de organisatie van de SP, een school en bij SG zelf.
Bloggend opgevallen met zijn serie over de Europese Grondwet. Daar nooit meer van hersteld.
Houdt zich bezig met alternatieven voor het huidige politieke en maatschappelijke systeem, klimaat en privacy.
Nieuwsjunk, datamartelaar en informatieverslinder. Online sinds 1993.
Was ook even columnist bij RTLZ.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weekendquote | Democratie in de wereld

But democracy must also be seen more generally in terms of the capacity to enrich reasoned engagement through enhancing informational availability and the feasibility of interactive discussions. Democracy has to be judged not just by the institutions that formally exist but by the extent to which different voices from diverse sections of people can actually be heard.
Furthermore, this way of seeing democracy can have an impact on the pursuit of it at the global level – not just within a nation-state. If democracy is not seen simply in terms of the setting up of some specific institutions (like a democratic global government or global elections), but in terms of the possibility and reach of public reasoning, the task of advancing – rather than perfecting – both global democracy an global justice can be seen as eminently understandable ideas that can plausibly inspire and influence practical actions across borders.


Mooie woorden van Amartya Sen uit het boek The Idea of Justice. Dit boek ben ik momenteel met veel genoegen aan het lezen. Een goed volgbaar verhaal over rechtvaardigheid en het streven ernaar in breed perspectief.
Maar de mooie woorden klinken me nu pijnlijk in de oren na het falen van Kopenhagen. Ondanks alle informatie en alle wil tot redelijkheid, blijkt de grotendeels democratische wereld niet in staat de noodzakelijke stappen te zetten. Met als gevolg dat nu het point-of-no-return is gepasseerd. Ongeacht of er in de nabije toekomst nog een echt en bindend akkoord komt, is de tijd die dan verstreken is tot het moment dat het een effect gaat krijgen te lang.
Wat dus rest is schadebeperking.
Maar hoe leg ik het straks mijn dochter uit?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Sombere modellen uitstoot CO2

Nu het steeds waarschijnlijker wordt dat er dit jaar geen klimaatakkoord gesloten komt, kan het geen kwaad om eens te kijken naar wat dat gaat betekenen voor de wereld.
Momenteel loopt er een groot initiatief waarbij met heel veel computerkracht op basis van heel veel bekende gegevens getracht wordt te voorspellen welke kant het opgaat met bepaalde ontwikkelingen de komende 100 jaar.

Het zijn waarschijnlijkheidsberekeningen (pdf alert) op basis van de nu bekende gegevens. Dus plotselinge grote gebeurtenissen (oorlog) of technologische sprongen zijn lastig in te calculeren.
Maar toch probeert men de hoofdlijnen weer te geven.
globalco2gdpZo ziet u hier de waarschijnlijke ontwikkeling van de hoeveelheid uitstoot van CO2 gerelateerd aan iedere dollar GDP wereldwijd. Dat levert een mooie neergaande lijn op. Vrij vertaald, we gaan economisch gezien steeds minder CO2 nodig hebben voor iedere productiedollar.
Dat is natuurlijk goed nieuws. Maar vervolgens moet je er natuurlijk wel de globale groei van het GDP bij halen.
gdpprognose
En dan is de volgende stap om dit om te rekenen naar de hoeveelheid CO2 die we dan jaarlijks gaan uitstoten.
globalco2
U ziet, een plaatje waar het klimaat niet gelukkig van zal worden. Hetgeen nog maar eens benadrukt waarom een klimaatakkoord eigenlijk zo hard nodig is.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vrijdagvraag | Kopenhagen

Logo vrijdagvraag
Gaat het nog lukken om tot een akkoord te komen in Kopenhagen. En zo ja, is dat dan een akkoord waar echte afspraken in staan?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Over donaties, potten en ketels

Er is een kromme discussie ontstaan na de NOVA-uitzending over de donaties aan de politieke partijen. De insteek van NOVA was ook niet zo slim. Twee partijen konden een andere partij verwijten dat die donaties kreeg van rechtse organisaties uit de VS en Israël en ze daarom niet openbaar maakte.

Maar daar gaat dit punt niet over. Een van de partijen die haar subsidies wel openbaar maakt, is de PvdA. En laat de politieke huuronderzoeker Bjorn van DDS nou een leuk punt gevonden hebben. Een oud-directeur van de ING doneert een paar duizend euro. Dus de suggestie is makkelijke geleverd dat de PvdA omgekocht is door ING en dat ze daarom zoveel staatssteun kregen.

Het is begrijpelijk dat een blogger zoiets doet. Echter, de zaak krijgt een nare smaak wanneer de PVV dit belangrijk genoeg vindt om kamervragen over te stellen.
Dus voor het goede begrip, de partij die weigert bekend te maken wie haar donateurs zijn, verwijt een partij die er alles aan doet om transparant te zijn dat ze omkoopbaar zijn.

En die ene blogger trapt nog even door richting alles wat links is (oftewel niet PVV) en verwijt GroenLinks niet transparant genoeg te zijn. En nergens iets zeggen over de PVV waarmee hij onder een hoedje speelt. Zou hij soms betaald worden door de PVV?

Vorige Volgende