DATA - Temidden van alle onrust in de wereld hier toch weer de oersaaie maandelijkse update van het overzicht van de afwijkingen in de globale temperatuur. Dit keer in de nieuwe opzet, zoals vorige maand aangekondigd.
Weinig nieuws deze maand. Wel een interessant plaatje met een andere benadering van klimaatgegevens. Onderstaand plaatje geeft per jaar aan de duur van het groeiseizoen. Dit is gedefinieerd als de lengte van de periode die start als de temperatuur vijf dagen achter elkaar boven de 5 graden zit en eindigt als de temperatuur 5 dagen achter elkaar onder de 5 graden zit.
En die heeft voor het Verenigd Koninkrijk toch een opvallende trend.
Het overzicht van de wereldwijde temperatuur afwijkingen is gebaseerd op de metingen van UAH MSU, RSS MSU, GISS, Hadcrut3, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (3 jaar) en 132 maanden (11 jaar).
DATA - Jawel hoor, daar kwam het voorspelbare onderzoek naar het effect van de hoge benzineprijs op het pakken van de auto. En ja hoor, de automobilist zegt dat hij/zij de auto wat vaker zal laten staan als de benzineprijs hoger wordt. Maar zeggen en doen zijn twee zaken.
En dus kon ik eindelijk aan de slag met het fraaie voorbeeld dat ik bijna een jaar geleden in de New York Times zag staan.
Daarin een relatie tussen de hoogte van de benzineprijs en het aantal autokilometers per hoofd van de bevolking in dat jaar. En in de VS was er wel duidelijk sprake van een remmende werking van de benzineprijs op het aantal kilometers.
Hoe zou dat in Nederland dan zitten?
Helaas hebben we wat minder data beschikbaar over het aantal gereden kilometers in het verleden. Dus we hebben alleen gegevens vanaf 1980 met dan nog wat gaten. De benzineprijs is voor inflatie gecorrigeerd. En ik ben alleen uitgegaan van de volwassen bevolking.
Het lijkt er een beetje op dat er in Nederland niet zo’n hele duidelijke relatie bestaat. Maar misschien komt het ook doordat fluctuaties in de benzineprijs verhoudingsgewijs minder heftig zijn dan in de VS. Daar zit namelijk gewoon minder belasting en accijns in de prijs.
We willen graag een beroep doen op onze reaguurders. Tijdens het speuren naar informatie over de situatie rondom de kerncentrale Fukushima I komen we namelijk wat gegevens tegen die we niet goed vatten.
Bij de centrale blijken diverse realtime metingen gedaan te worden. Deze metingen geven bijvoorbeeld aan dat op de grens van het terrein nu iets van 30 nGy/h gemeten wordt (nanoGray per uur. Een Gray is ongeveer een Sievert). Maar metingen in de omgeving (vertaling) geven waarden van 300 tot 1000 nGy/h. Dat lijkt niet met elkaar in overeenstemming.
Daarnaast meet men de waarden bij de reactoren in cps (wat betekent dit in dit geval?) en in het water in cpm.
Roept u maar!
Klik op deze pagina op de symbolen rechtsboven voor de diverse metingen.
Nummers reactoren.
Hier wat achtergrond informatie.
Zie ook de eerdere discussie over straling gisteren.
Voor de algemene discussie over de situatie verwijs ik u graag naar onze open draad.
…de essentie van een schriftelijke stemming is dat het niet gaat over personen en dat die dus ook niet genoemd worden…
Aldus Tweede Kamervoorzitter Verbeet gisteren. De benoeming van dhr Buruma tot de Hoge Raad was onderwerp van stemming. Je kon voor stemmen of voor stemmen. Maar blanco stemmen en dan zeggen dat je blanco gestemd hebt, dat mag dus niet. Want een schriftelijke stemming is geheim. Want het gaat over personen. Of zo.
Is dit wel terecht? Ten eerste is een stemming een farce als er eigenlijk niets te kiezen valt. En ten tweede is het natuurlijk een vreemd iets in een democratie wanneer een volksvertegenwoordiger ergens op kan stemmen zonder dat de mensen die de volksvertegenwoordiger hebben gekozen weten wat hij/zij in hun naam doet? Zelfs als het gaat over personen. Want personen in dit geval zijn publieke functies.
(Dit alles nog even los van het feit dat in Nederland het stemgedrag van politici in het verleden alleen te doorgronden is door academici met twee titels en heel veel tijd over)
Update: Nadere bestudering van deze stemming levert een aantal vraagtekens op. Kennelijk is het circus rondom zo’n benoeming toch complexer. Het is namelijk niet zo dat de Hoge Raad maar 1 kandidaat naar voren schuift. Nee, ze geven een lijst met zes kandidaten waar er eentje op plaats 1 staat. En dan mag de kamer in commissie net doen alsof ze hier enige inbreng in hebben en de lijst beperken tot drie kandidaten. En die komen dan ter stemming in de kamer waar je vervolgens alleen op nummer 1 mag stemmen. Hoe krom kan je een systeem maken.
Twee leuke weetjes. Ten eerste ging het eigenlijk om twee posities. De positie van raadsheer voor de strafkamer van de Hoge Raad was voor Buruma. De positie voor raadsheer voor de civiele kamer was voor Mr. G. Snijders.
Ten tweede is de voorzitter van de commissie voor veiligheid en justitie welke deze voorstellen heeft ingebracht niemand minder dan Raymond van Roon (PVV). Dus als commissievoorzitter dien je iets in waarvan je weet dat je partij het wil afschieten. Dat moet best pijn doen.
De situatie rond de Fukushima kernreactoren in Japan is nu zodanig dat er sprake is van gevaarlijke straling. Dit wordt uitgedrukt in milliSievert per uur. En dat zou nu in de directe omgeving van een van de reactors op 400 liggen. Maar wat betekent dat precies?
Daarom even wat context. Sievert is een eenheid om uitdrukking te geven aan de hoeveelheid effectieve straling geabsorbeerd door een lichaam.
Straling is een natuurlijk gegeven. En zo is het dus dat een mens op jaarbasis ongeveer 2,5 milliSievert (mSv) ontvangt.
Maar wat is dan het schadelijke effect van die 400 mSv per uur? Dan geeft dit rijtje wat context:
– 1 Sv – tijdelijke afname van de witte bloedcellen en tijdelijke onvruchtbaarheid bij de man
– 3 Sv – ernstige stralingsziekten en blijvende steriliteit bij de vrouw
– 10 Sv – sterfte binnen een maand
– 50 Sv – sterfte binnen een paar uur
Vrij vertaald, 24 uur bij 400mSv levert je bijna 10Sv op en ben je dus zo goed als dood. (Dit is nu alleen relevant voor personeel op het terrein van de centrale)
Nog een klein stukje context: Voor radiologisch laboranten is 100mSv in 5 jaar acceptabel. Maar 100mSv in 1 jaar betekent al verhoogd risico op kanker.
