Overzicht

Joost

2.808 Artikelen
2.840 Waanlinks
25.632 Reacties
Achtergrond: Kordite (cc)
Technisch opperhoofd en voorzitter van Sargasso, wat in de praktijk betekent dat hij nog geen zak te zeggen heeft :).

Developt (?) zich in het dagelijks leven het ongans en heeft veel te veel ideeën om uit te voeren. Daarom helpt Chad (zie boven) hem tegenwoordig vaak een handje zodat er toch nog af en toe een stukje verschijnt.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

“Fusies” blijken bijna altijd overnames

, door

vijandige overnameEens in de zoveel tijd is het weer zover. Een Nederlands bedrijf fuseert met een grotere buitenlandse partij. Er wordt vaak benadrukt dat het om een fusie gaat, want hoewel het Nederlandse bedrijf kleiner is, levert het wel ruim de helft van de hypothetische winst op.

Allemaal leuk gelul, maar uiteindelijk delft het Nederlandse deel toch het onderspit en moeten we concluderen dat het stiekem toch een overname is gebleken. Dat was zo bij de fusie van CorusHoogovens met British Steel en het vindt nu weer plaats bij recente “fusies” zoals die bij Fortis en de KLM. Ook de ABN-AMRO presenteerde haar mislukte avontuur als een fusie.

Wat is dat toch met Nederlanders? Van de vertragingen bij de NS (de trein van … komt over 10 minuten binnen) tot het bedrijfsleven, niemand durft te zeggen waar het op staat. Stiekem toch een gekrenkte trots? En waarom nemen grote Nederlandse partijen zelf geen grote buitenlandse bedrijven over? (Ok, dat doen ze dus wél)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Uitslag slechtste songtekst ooit

, door

Jullie hebben genomineerd en gekozen en nu is het dan zover. Ladies and Gentlemen, we got it! De uitslag dus.

1. Met het overweldigende aantal van 73 punten: Marco Borsato met het nummer “Rood”. Eigenlijk verdient Ewbank de eer, aangezien hij Borsato’s teksten schrijft. Maar wat doet Marco dan eigenlijk zelf? Ehm… Zingen?

Om de plekken 2, 3 en 4 spande het erom, maar uiteindelijk zijn het geworden:

2. Guillermo en Tropical Danny: Toppertje (32 punten)

3. Brace: Vraag Jezelf Eens Af (31 punten)

4. Veldhuis & Kemper: Ik wou dat ik jou was (29 punten)

5. Clouseau: Domino (19 punten)

6: Partsquad & Brainpower: Non-stop (18 punten)

7: Lange Frans & Baas B.: Moppie (17 punten)

8: Hakkuhbar: Gabbertje (16 punten)

9: Van Dik Hout: Stil in mij (14 punten)

9: Seki uit de Bus: Vamos snel de bus uit (14 punten)

Tot mijn grote verbazing geen youtube filmpje

11. Ali B.: Wat zou je doen (14 punten)
Bonus

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Weblogs en reageerders, een moeilijke combinatie?

, door

Bedreiging op het internet?Vorige week verschenen er op dezelfde dag twee artikelen over internet en reageerders. Francisco van Jole met een stuk getiteld “De mening die niet bestaat” en Henk Blanken met “Normaal mens + anonimiteit + podium = knettergek”. De laatste reageert min of meer op de eerste.

In het eerste stuk stelt Francisco van Jole eigenlijk dat anoniem reageren met de wortel moet worden uitgeroeid. Zijn argumenten? Mensen reageren maar wat. Ze spuien ongeïnformeerd hun mening en “veel van de verzonnen meningen lijken maar een doel te hebben: de auteur het zwijgen op te leggen en het debat te smoren”. Anonieme meningen zijn volgens hem geen meningen.

Nu hebben Francisco van Jole en weblogs op zijn zachts gezegd een moeilijke verstandhouding, maar dat geeft hem nog niet het recht om alle weblogs en hun reageerders over één kam te scheren. Bijvoorbeeld, hij heeft het onder andere over verschillende mensen die monddood zijn gemaakt op het internet door bedreigende en irritante reacties.

Dat zal best, maar ik vraag me af, waar zijn die bedreigende en irritante reacties op GeenCommentaar? Waar zijn die op Sargasso? Waarom kan het blijkbaar hier wel en daar niet? Of is er iets anders aan de hand?

Francisco van Jole geeft er al jaren blijk van dat hij weblogs gewoonweg niet snapt. Hij hakt in op de zogenaamde anonimiteit op het net, maar vergeet keer op keer dat deze totaal niet bestaat. En waarom niet? Ten eerste natuurijk omdat we de IP-gegevens hebben van onze bezoekers en we kunnen, mocht het nodig zijn, achterhalen wie een bericht heeft geplaatst. Maar het gaat nog verder. Neem nou onze reageerder Micha, aanwezig vanaf bijna het eerste uur. Wat weten we van hem? Zijn waarschijnlijke voornaam. En als je de reacties goed gaat lezen vind je waarschijnlijk wel wat meer persoonlijke gegevens. Maar we weten wel “wie” hij is, namelijk een reageerder op GC, wat zijn mening is en dat we het regelmatig met elkaar oneens zijn. Zoiets heet een reputatie. Micha heeft er geen enkel belang bij om ons nu opeens dood te gaan wensen. Want dan zal hij zijn geloofwaardigheid verliezen, of in het ergste geval de toegang tot onze site. En daar gaan dan jaren van moeizaam je online image opbouwen. Je moet weer opnieuw beginnen, met een andere identiteit.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Rechtbank: Ex-minister zette aan tot discriminatie

, door

PensioenHAARLEM – Aart Jan de Geus heeft als minister van Sociale Zaken mensen aangezet tot leeftijdsdiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.

Hij vroeg begin 2006 aan ambtenaren om Nederlanders die in het buitenland wonen extra te controleren op fraude met uitkeringen.

Belachelijk, niet? Maar vervang de naam van De Geus door die van Rutte, en lees bij leeftijdsdiscriminatie rassendiscriminatie en je hebt dit bericht, waar alle fatsoensrakkers in Nederland zich op dit moment schijnbaar druk om maken.

Naar de extra controles van ouderen kraaide geen haan. Wat is nou eigenlijk het verschil? Je ziet dat een bepaalde groep mensen, die onderling waarschijnlijk veel contact hebben, flink meer dan gemiddeld frauderen met uitkeringen.
Dus wat doe je als bestuurder die graag zijn centen binnen ziet komen? Je controleert die groep extra. Net als er met onze gepensioneerden is gebeurd.

Logisch dat Rutte het vonnis totale onzin vindt.

Vorige Volgende