Joost

De PvdA is een voorstander van het opnemen van vingerafdrukken in een paspoort. De website ditismijnvingerafdruk.nl meldt dit deze woensdag. De PvdA vindt het plan dat er bij de uitgifte van een paspoort een vingerafdruk wordt geplaatst en geregistreerd, mede in het kader van fraude een goede zaak. Initiatiefnemer Arnoud Boer is hierover teleurgesteld:

´Er is geen noodzaak om zo’n database in te voeren. En als deze database ook gebruikt wordt als opsporingsregister voor bepaalde misdrijven, is dat een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, omdat ook de gegevens van niet-verdachte personen erin zijn opgenomen.´

De vingerafdrukken bij opsporing en mogelijke vervolging moet mogelijk zijn vindt de partij, maar onder zeer strikte voorwaarden. Voor de PvdA-fractie is een definitief oordeel mede afhankelijk van het oordeel van het College Bescherming Persoonsgegevens. De Haagse weblogger is ontevreden over de houding van PvdA: ´Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft zich al uitgesproken tegen deze database, omdat Nederland zich hiermee schuldig maakt aan het schenden van de in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) geformuleerde privacyrechten. Ik begrijp dus niet zo goed waar de PvdA op wacht.´

Femke Halsema vraagt zich af of er in het debat wat minder met testosteron gesmeten kan worden. In een open brief richt zij zich rechtstreeks tot ‘Jan en Geert’, de respectievelijke voormannen van de SP en PVV.

Blijkbaar werden de laatste druppels van het hormoonvocht Femke teveel. Geert noemde Jan Peter een ‘beroepslafaard’, Jan noemde Geert ‘levensgevaarlijk’ en gooide er een Godwin tegenaan. Femke vindt “het afschuwelijk dat het democratische debat zo vervuilt. Dat diskwalificeren de plaats inneemt van argumenteren. En dat politieke leiders zonder enige terughoudendheid of gêne elkaar uitmaken voor rotte vis”.

En waarom deze vraag van Femke? “Je oogst wat je zaait. Mensen kijken naar ons, ze projecteren hun verlangens en idealen op ons en verwachten dat wij kunnen helpen hun dagelijkse problemen op te lossen.”

Eh… Femke, overschat je nu de invloed die de politiek nog heeft op de gewone man? Overschat je de verwachtingen die mensen van politici hebben? Ik denk dat een groot deel van het publiek van zowel Wilders als Marijnissen geen enkel vertrouwen heeft in de huidige politiek, laat staan dat ze verwachten dat deze hun dagelijkse problemen op zal lossen.

Verder zeg je: “Als extremisme (links, rechts of religieus) de bedreiging is waar aan we bloot staan, dan moeten rede en redelijkheid het antwoord zijn. Ik ga ervan uit dat we het daar in ieder geval over eens zijn.” Die laatste zin! Wilders het daarmee eens? Ik dacht het niet. Die pleit namelijk al jaren voor extreme oplossingen voor de problemen. Daar zit niets redelijks meer in, en dat zal Geert ook toegeven, argumenterende dat we de tijd van de redelijkheid voorbij zijn.

Het Nederlands Dagblad onderzocht hoeveel Nederlandse gemeenten in 2007 een samenscholingsverbod instelden. Dat waren er 25, een verrassend hoog aantal, omdat twee jaar geleden de maatregel nog amper werd gebruikt.

Van de vier grote steden is er alleen in Amsterdam niet zo’n verbod. Al sinds 2002 is in Rotterdam het samenscholings- verbod van kracht voor de gehele stad. In Den Haag en Utrecht geldt zo’n verbod voor gehele wijken. Bijna zonder uitzondering probeert men met de maatregel hanggroepjongeren aan te pakken.

Arie Voorburg, adviseur stedelijke vernieuwing bij ARCADIS, noemt de toename “een hype”. “Op de meest vreemde plaatsen gaan gemeenten over tot dit middel.”

Vorige week echter kreeg het samenscholingsverbod in Kanaleneiland in Utrecht een stevige knauw doordat de rechter ook de aard van de samenscholing meenam in zijn oordeel. Volgens hem is een samenscholing pas een samenscholing als er ook een dreiging vanuit gaat.

Het Openbaar Ministerie gaat tegen de uitspraak in beroep.