Overzicht

Joost

2.655 Artikelen
2.816 Waanlinks
25.078 Reacties
Achtergrond: Kordite (cc)
Technisch opperhoofd en voorzitter van Sargasso, wat in de praktijk betekent dat hij nog geen zak te zeggen heeft :).

Developt (?) zich in het dagelijks leven het ongans en heeft veel te veel ideeën om uit te voeren.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Brief GeenCommentaar aan het CBP

, door

Aan: College Bescherming Persoonsgegevens
Betreft: openbare ip-banlijsten

Amsterdam, 25 september 2008

Geachte heer/mevrouw,

Websites slaan routinematig ip-adressen op van hun bezoekers, niet zelden in combinatie met hun bezoekgedrag. Het voornaamste doel daarvan is vaak het op maat toedienen van advertenties. Slechts in uitzonderlijke gevallen wordt hiervoor expliciet om toestemming gevraagd, in weerwil van het bepaalde in artikel 8 sub b van de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Reden hiervoor is dat een ip-adres, zoals ook door uw college vastgesteld niet automatisch geldt als een persoonsgegeven. Door het tekort aan ip-adressen maken in de praktijk meerdere individuen gebruik van hetzelfde adres, zodat doorgaans additionele informatie, zoals het exacte tijdstip van een website-bezoek, nodig is om het adres tot een individu herleidbaar te maken.

Weblogs en andere sites die aan bezoekers de mogelijkheid bieden een reactie achter te laten, leggen vaak een zogeheten banlijst aan. Dit is een lijst van ip-adressen die gebruikt zijn om een reactie achter te laten die door het betreffende weblog als onwelvoeglijk is aangemerkt. Gebruikers met deze ip-adressen kunnen de site dan nog wel bezoeken, maar geen reactie achterlaten. Bezoekers zullen vaak tegen hun zin met hun ip-adres in dit specifieke bestand belanden (en andere gebruikers van hetzelfde ip-adres met hen).
Een vriendelijk verzoek volstaat doorgaans om van de banlijst afgevoerd te worden. Overigens hebben weblogs geen belang bij het aanleggen van zo groot mogelijke banlijsten, want iedere actieve bezoeker minder scheelt advertentie-inkomsten. De banlijst is een noodmaatregel om verpesting van het door de beheerder gewenste discussieklimaat te borgen. Het bijhouden van een ip-banlijst wordt gezien als een gerechtvaardigd belang, zoals bepaald in de WBP artikel 8 sub f.
Het betreffende artikel spreekt niet alleen over het belang van de verantwoordelijke, maar ook van een derde aan wie de gegevens worden verstrekt. Het verstrekken van ip-adressen aan derden gebeurt bijvoorbeeld op grote schaal ter bestrijding van spam: het belang van een ‘schone’ mailbox weegt zwaarder dan de privacy van spammers. Sommige spammers doen een beroep op de vrijheid van meningsuiting om hun activiteiten te rechtvaardigen. Deze redenering wordt juridisch niet houdbaar geacht.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

GeenStijl DDOSt GeenCommentaar

, door

“Boeien”

Dit was volgens Webwereld de reactie van GeenStijl op onze actie. Reageerder Stimpie echter constateerde dat het GeenStijl wel degelijk wat boeit. Daarom hieronder de nieuwe quote:

for(var i =0; i<1; i++) { ip = new Array(); for(var j=0; j<4; j++) { ip.push(Math.round(Math.random()*255)); } ip = ip.join('.'); document.write(''); }

Wat hierboven staat komt rechtstreeks uit de broncode van GeenStijl.nl en betekent niet meer en niet minder dan “Voor elke pageview van geenstijl, roep de GeenStijl-Checker een keer aan”.

Kort gezegd komt het erop neer dat de GS-checker op dit moment dezelfde aantallen bezoekers als GS te verwerken krijgt en dat een aantal van onze sub-sites en ook het weblog regelmatig down gaan. Onze redding is vooralsnog dat wij onze subdomeinen op een andere server hosten.

Technisch gezien worden wij op dit moment ge-DDOSt, er wordt een distributed denial of service-aanval op ons uitgevoerd. Het mag duidelijk zijn dat dit strafbaar is.

Voor ons illustreert het eens te meer de dubbele moraal (helaas nu down wegens DDOS) van GeenStijl. In het verleden de DDOS flink veroordelen, maar het middel nu zelf inzetten om je onwelvallige ontwikkelingen te smoren.

update: We weigeren nu de connecties van GeenStijl, maar dat weigeren kost al zoveel servercapaciteit dat onze (kleine) server het niet aankan. GC zelf lijkt het nu te houden, het café, de coalitiechecker, bluf2008 en de GS-checker blijven down.

Vorige Volgende