Joost

De rechter is niet meegegaan met een dubbele strafeis van het OM tegen mensen die politieagenten hadden bedreigd. Volgens de rechter moet een agent kunnen omgaan met agressie en geweld van burgers.

Een vreemd vonnis, dat uit lijkt te gaan van het leed dat het slachtoffer, hier dus de agent, is overkomen. Op zich niets mis mee, maar een agent zou dus volgens de rechter beter voorbereid moeten zijn op dit soort situaties dan een gewone burger. Hij heeft uiteraard gelijk, en agenten trainen hier dan ook op. Alleen… Had hij, slachtoffergeoriënteerd als hij is, dan niet een lagere straf moeten geven aan de bedreiger? Het slachtoffer is immers getraind om hiermee om te gaan, dus het zal hoogstwaarschijnlijk minder ingrijpend zijn dan voor de gemiddelde Nederlander.

Natuurlijk niet. De reden om geen hogere straf te geven slaat wat mij betreft nergens op. Tegelijkertijd gaf de rechter de verdachte toch een anderhalf keer hogere taakstraf omdat hij ambtenaren in functie bedreigde. Dat is dan wel weer anders dan het bedreigen van een normale burger, blijkbaar.

Zestig uur schoffelen werd het dus, in plaats van de gebruikelijke veertig uur.

Persoonlijk zie ik wel wat in hogere straffen voor mensen die een brandweerman of agent bedreigen of op een andere manier het werk onmogelijk maken. Een agent is uiteraard ook gewoon een mens, en zal hij door zijn opleiding en beroep beter bestand zijn tegen dreigementen dan een gewone burger. Maar daar staat wél tegenover dat ze vaker in zulke situaties terecht komen, en dat ze – over het algemeen – een bijdrage leveren aan het leefbaar houden van Nederland. Die mensen bewust aanvallen gaat daarom wat mij betreft weer een stapje verder dan zo maar iemand een klap op zijn bek geven omdat je ruzie hebt.