De redenering was waarschijnlijk simpel bij Apple. Geld gaat tegenwoordig elektronisch, we hebben al een paar iDingen waar mensen online aankopen mee doen en we zoeken nog meer manieren om nog meer geld te verdienen.
Waarom dan niet geld verdienen met het “transport” en “bewaren” van geld. Oftewel, waarom geen bank worden?
Vorig jaar heeft Apple een aantal patentaanvragen ingediend waarin heel duidelijk beschreven staat waar ze naar toe willen. Samengevat ziet het er dan als volgt uit (iPhone als voorbeeld):
– Met je iPhone kan je betalingen verrichten vanaf al je bankrekeningen, creditcards én je iTunes account
– Met je iPhone kan je betalingen ontvangen
– iPhone gebruikers kunnen eenvoudig geld naar elkaar over maken
Nu is dat op zich geen nieuwe ontwikkeling. Meer partijen zijn er mee bezig. Maar er zit voor Apple, naast het verkopen van nog meer apps, een heel lucratieve kant aan.
In hun opzet worden zij namelijk de partij via welke het geld van de transacties loopt. En als ze dat goed doen, doen ze dat (net als met andere banken) met minimaal 1 dag vertraging. De rente is voor Apple.
En als ze het nog beter doen, laten ze zoveel mogelijk mensen hun iTunes account gebruiken om geld in op te slaan. Nog meer rente.
Even een eenvoudig reken voorbeeld: 50 miljoen iTunes accounts met gemiddeld 100 euro op de balans, levert snel zo’n 200 miljoen euro per jaar op aan rente, voor Apple.
En dat is nog niet alles. Omdat ze de ultieme “man-in-the-middle” worden, weten ze precies je aankoopgedrag en je voorkeuren. Een beetje afhankelijk van de wetgeving in ieder land, kunnen ze dan deze data zeer lucratief verkopen. Twee keer winst.
De enige vraag is nog, wanneer is de aankondiging?
Reacties (18)
i?
Ikke, ikke en… juist.
GELD!
*kwijlt een teiltje vol en denkt crisis*
Beter zouden ze hun transacties instant laten verlopen (dat wil zeggen van Itunesaccount naar Itunesaccount). Daarmee bied je namelijk iets aan wat banken nu niet kunnen. Vooral internationale betalingen “reizen” vaak meerdere dagen via een aantal rekeningen. Ook Paypal heeft het nog niet (of moet ik juist zeggen: niet meer?) helemaal goed voor elkaar. Instant iemand kunnen betalen die zich aan de andere kant van een landsgrens bevindt lijkt me iig. nog een serieus gat in de markt.
@Bismarck: Dat zullen ze misschien ook doen als usp.
Die plaatjes zien er niet bepaald patentwaardig uit, meer wat iedereen zich meteen voor de geest haalt als je het hebt over betalen via de telefoon, en was de rabobank dit een paar jaar terug ook niet van plan?
FUD artikel – maar ja Apple is ‘EVIL’ he?
@habay: Leg gerust uit waarom het een FUD artikel is en waarom jij de conclusie uit het stuk trekt dat ik Apple evil vind.
* getypt op een iMac *
@Anoniem: Het hele patent document is iets van 400 pagina’s lang. Daarin staat veel meer dan de plaatjes die ik naar voren haal.
Gaat ook over security, overdracht, clearing, verificatie, aansluiten partners, chips, near field techniek, etc etc etc…
Leuk voor iDeal, dat wordt ineens hip en gewild.
Ideal, creditcard, i-money, telefoonbetalingen, paypal, wally enz. Met alle bijbehorende problemen t.a.v. veiligheid, clearing, partners, haperende verbindingen, is dat eurobiljet zo gek nog niet.
En het overzicht is ook zo mooi. Zit het in je portemonnee dan kun je spenderen. Zit er niets, och dan koop ik wel niet.
De FUD zit hem in de volgende retoriek:
Apple gaat bankactiviteiten ontplooien.
Apple weet dan ‘precies je aankoopgedrag en je voorkeuren’
Apple kan deze gegevens zeer lucratief verkopen!
Elke bank heeft inzicht in je financiële transacties, waarom zo’n alarmerende toon wanneer het Apple betreft?
* getypt op een iPad *
Ja. Hoe haal je het in je hoofd om iets negatiefs te zeggen over de afgod van de hippeniks-crowd, Steeph.
@Joost: Ehm… Wat is de FUD? De FUD zit in je hoofd. Steeph noemt het niet zo.
http://www.apple.com/downloads/macosx/business_finance/ibank.html
http://www.iggsoftware.com/ibank/downloads.php
versie 3.5 inmiddels
minstens sinds 2008, priority data…
What could possibly go wrong ? Het trust model van de Apple infrastructuur is op het moment, in elk geval, niet goed genoeg voor financiele transacties.
@Joost: Een bank heeft geen inzicht in de details van jouw aankopen. En een individuele winkel heeft geen inzicht in jouw bestedingspatronen buiten die winkel.
Apple heeft straks beide.
Het is overigens de vraag of dat toegestaan is in NL.
@hans: Ik weet. Maar dan had ik geen goede kop kunnen maken.
@15
Afgaande op de patentaanvraag krijgt Apple net zoveel informatie over de transactie als een bank; niet meer dan een omschrijving. Net als een bank weet Apple natuurlijk alles over de aankopen binnen de eigen winkel.
@16: En het punt is nu net dat in dit geval de functie van bank en winkel gecombineerd wordt en dat dus die datastromen convergeren, hippenikser.
@Rene: Dank. Hamer, spijker.
@Joost: Van de financiele transactie zelf wel inderdaad. Maar de mobiel wordt ook gebruikt voor de aankoop zelf. Dus heb je de combi te pakken.
Staat zelfs ergens letterlijk een stuk over het verkopen van het aankoopgedrag en het passend maken van marketing acties.