1. 3

    Is het niet een monetaire uitdaging? Volgens mij is er toch een subtiel verschil tussen al dat monetaire gemanipuleer en de wil van mensen te werken voor hun brood.

    Dat men tegenwoordig geld en economie volledig gelijkschakelt is iets anders en naar mijn mening toch een misvatting.

  2. 4

    @Steeph:

    Pff… wellicht, maar wederom: Europa doet het qua absolute staatsschuld niet zoveel beter. En daarnaast:

    [img]http://i17.photobucket.com/albums/b84/bonddad/wages.gif[/img]

    Zulke productiviteitsgroei is in Europa enkel de stof van natte dromen van economen. Amerikanen maken veel schulden – toegegeven – maar als land kunnen ze die aflossen (of tenminste de rente blijven betalen). Het is nog net geen Latijns-Amerika.

    @HansR:
    Hou maar op.

  3. 5

    @JSK: Ik heb het nadrukkelijk “uitdaging” en niet “probleem” genoemd.
    Het verschil tussen de VS en Europa is echter wel dat wij meer exporteren dan importeren en dat er gespaard wordt (en al heel lang).
    In mijn ogen maakt dat de VS kwetsbaarder dan Europa.

  4. 6

    JSK, je vergeet even de triljoenen die de regering van de VS “geleend” heeft van medicare en de pensioenfondsen van veteranen. Die worden in de begroting niet meegenomen…

    Schijnt een boekhoudkundig dingetje te zijn. Maar die schulden zijn wel verrekte veel hoger dan officieel bekent gemaakt wordt. En de gemiddelde burger in de vs met zijn 8 creditkaarten dat dreigende tekort van 3,3 triljard laten betalen zie ik ook niet gebeuren.

  5. 7

    @Steeph:
    Je zei ‘heftig op de pof’ leven, de werkelijkheid is mijn inziens wat complexer dan dat.

    Het verschil tussen de VS en Europa is echter wel dat wij meer exporteren dan importeren en dat er gespaard wordt (en al heel lang).

    Wij sparen veel en investeren daarom veel – in eigen land en wereldwijd. De Amerikanen sparen weinig maar allerlei Aziaten zijn bereid flink in de V.S. te investeren. Waarom? Omdat investeringen in de V.S. een hoger rendement kennen dan investeringen in Europa.

    Dat handelstekort van de V.S. lijkt een zwakte, maar eigenlijk geeft het aan dat de wereld bereid is veel kapitaal te stoppen in de Amerikaanse economie. Gezien de productiviteitscijfers (grafiek) is dat niet zo vreemd, eigenlijk.

    @RennieB:

    JSK, je vergeet even de triljoenen die de regering van de VS “geleend” heeft van medicare en de pensioenfondsen van veteranen.

    Wederom, wat is het verschil met hier? Ook onze (niet zozeer die van Nederland, maar die van Duitsland en Belgie) pensioenverplichtingen zijn ongedekt.

  6. 8

    @JSK: Maar die bereidheid om te investeren in de VS is wel gestoeld op vertrouwen. En wanneer dat wegvalt, is er weinig meer om op terug te vallen. Dat is wat anders wanneer je een stevige spaarpot (of pensioenpot) hebt.

  7. 9

    Nee, rendementen. Die Aziaten zijn niet dom. De Amerikaanse economie kent sinds halverwege de jaren ’90 een hogere productiviteitsgroei dan de Europese. Ja, dat komt gedeeltelijk doordat de Amerikanen zich het leven uit hun lijf werken, maar daar geven buitenlandse investeerders niet zoveel om.

    Dat is wat anders wanneer je een stevige spaarpot (of pensioenpot) hebt.

    Nou nee. Die spaarpot – tenminste in het Nederlandse geval, want de grote Europese economieen hebben helemaal niet gespaard – zit vol met waardepapier, claims die wij hebben op toekomstige inkomens die opgebracht zullen worden in het buitenland.

    De investeringen in de Verenigde Staten, aan de andere kant, zorgen voor de overdracht van het eigendom van Amerikaanse productieve assets naar het buitenland, maar het bezit – de daadwerkelijke machines en gebouwen – is in handen van de Amerikanen.

    In het kort. Wij verschaffen werk in het buitenland, het buitenland verschaft werk in de Verenigde Staten. Op voorhand kan je naar mijn mening niet zeggen dat de ene situatie te prefereren is boven de ander. Snap je een beetje wat ik bedoel?