Deze kaart van Europa “als de nazi’s hadden gewonnen” roept veel vragen op. Wat klopt hier allemaal niet, of juist weer wel? De orginele bron betreft een finse website: Valtakunta die een beeld probeert te schetsen van een fascistisch Europa dat was ontstaan als het Rode Leger bij Stalingrad het Duitse leger niet kapot had gebeukt. Reaguurders die het Fins machtig zijn wordt met gespannen verwachting gevraagd om hun indruk van deze bron. Op het kwaliteits nicheblog Strange Maps waar deze kaart werd aangetroffen staat reeds een uitgebreide discussie.
Als de nazi’s hadden gewonnen…
Foto:
Reacties (24)
Slaat ook als een tang op een varken, wat zou het voor zin hebben voor fascistisch Europa om een soort van Europese unie te gaan vormen met als enige niet-fascistische land finland? (en zwitserland, maar die zou dan weer niet meedoen?)
Fascistisch-Europa zou eerder zélf een grote vrije markt zijn met finland en zwitserland als meeprofiterende aanhangsels.
De droom van Dolfje was gewoon één kaartje met “Germania” op. Niks protectoraat.
Interessantere vraag lijkt me te zijn hoe de wereldkaart er had uitgezien. Hoe hadden de asmogendheden de wereld opgedeeld, en hoe lang zou het geduurd hebben voor ze elkaar aanvielen. En wie de eerste man op de maan zou geweest zijn, moest Von Braun zijn thuisgebleven..
Als de Nazi’s gewonnen hadden dan hadden we iniedergeval eindelijk eens fatsoenlijk bier gehad in Nederland ipv dat paardenpis wat men Heiniken, Amstel, etc., etc.
*edit*
+ noemt.
nsber
Kan wel een paar details invullen: Nederland en Vlaanderen (misschien Wallonie en een deel van Noord-Frankrijk ook) bij Duitsland, evenals Zwitzerland, General-gouvernement (Polen mochten Oostwaards wat gaan doen) en Bohemen-Moravie (Tsjechen dito). Noord-Ierland bij Ierland, Italie was niet verdeeld en had er meer van Frankrijk bijgekregen (op zijn minst heel Savoie en Corsica), alsmede meer Kroatische kust en natuurlijk Albanie en de Ionische eilanden. Waarschijnlijk zou verder Rusland heel anders uitzien.
moooie meuk lekkere links , hitler was niet kapot gebeukt,Als hij oekraïne had gepakt was hij binnen.
Zijn logistiek klopte echter niet.
doet me denken aan het spel kaiserreich;
Kaiserrech: Legacy of the Weltkrieg is an A-historical Modification to Hearts of Iron II: Doomsday and Armageddon that asks the question:
“What if the Germans had won WWI?”
The scenario starts in 1936, but there will also be battle scenarios in the next release.
The Second American Civil War, the Kazahk-Turkmen War, the Spanish Civil War, The Second Arab Revolt, the Fourth Balkan War, the Austro-Magyar War and The Grand South American War to name a few.
De (conservatieve) geschiedkundige Niall Ferguson had een voorliefde voor what-if-spelletjes en speelde er een genaamd Making History, waarin allerlei scenario’s van de tweede wereldoorlog werden nagespeeld:
http://www.wired.com/gaming/virtualworlds/commentary/games/2007/05/gamefrontiers_0521/
Dit lijkt me eerder het kaartje van één of andere extreemrechtse organistatie die de toekomst had Dolf gewonnen rooskleurig wil voorstellen.
Zoals reeds eerder gemeld hier.
De man zou gegaan zijn voor één groot duits rijk.
Met wie zou de man deals moeten sluiten als hij baas we over Europa met Zwitserland en Spanje als uitzondering.
Ik wil ook wel even melden dat Vichy-frankrijk tegen de tijd dat Stalingrad kwam al niet echt meer bestond en dat Italië al helemaal niet meer zo op zichzelf stond.
… dan was Bart De Wever Vlaams Präsident ! Waar je een jaar geleden nog dacht : eindelijk een redelijk rechts alternatief voor het VB, moet je nu vaststellen dat een Vlaamsnationalistische vos in Vlaanderen z’n streken blijkbaar niet verliezen kan. Zum kotzen, frankly.
S’z
Deze morgen hebben ze de man ge-interviewd op Radio 1 en het geschreven woord heeft leuk gespeeld met zijn woorden.
De man wou gewoon even duidelijk maken dat het nu (60 jaar na datum) wel erg makkelijk is om je te verontschuldigen.
Had dit gebeurd in pakweg de jaren 80 of nog beter de jaren 50 of 60 dan had dit echt een verontschuldiging geweest.
Dat was wat de man wou melden.
Verder is het natuurlijk idioot om dit even te gaan melden. Laat zo’n verontschuldigingen gewoon gebeuren en maak je er niet druk in zou’k zo zeggen.
En als laatste. Ik heb het ook wel zo ongeveer gehad met sorry te zeggen voor alles wat gebeurd is tussen 40 en 45 van de vorige eeuw.
Misschien moeten we vanaf nu maar is beginnen eisen dat voor elke verontschuldiging die nog wordt ge-adresseerd aan de joodse gemeenschap de Israëlische staat zich verontschuldigt.
Klopt, maar een eikel is Bart wel. Hij moest ook zonodig de racistische motieven van de Lunakiller afzwakker en minimaliseren.
Sta me toe ook nog op te merken dat De Wever zich met deze uitspraak rechts van Philip De Winter opstelt. Die schurkt nl zeer graag aan tegen de Joodse gemeenschap (en soms omgekeerd), in hun beider gezamenlijke afkeer van de Arabier.
Een beetje andere extreemlinkse geitenwollensokkenstemmen in het debat (en neem vooral de laatste paragraaf mee)
en om in dit in-topic ontopic draadje verder te gaan: De Wever gaat z’n excuzes aanbieden, aan de joden. Om drie uur. Wat, sorry Blammeke, een ander licht werpt op je #11.
Ik hoop dat je je provlaamsheid niet verwart met de idealen waar een De Wever voor staat, want dat kronkelt salonfähig op het scherp van de snede rond het VlaamsBelang.
Het wordt tijd dat die papzak terug naar een frietkraam gaat waar hij vrij zijn mening verder mag verkondigen.
@Crachat
Mijn tweede paragraaf was een verslagje van het interview op Radio 1 deze morgen.
Wat mijn mening over zijn uitspraken betreft.
Zie paragraag 3. Idooit. Laat mensen gewoon doen, als ze zich 60 jaar na datum willen verontschuldigen dat ze doen.
Wat mijn mening verontschuldigingen betreft, zie paragraag 4.
De joodse gemeenschap mag 60 jaar na datum en na vele stommiteiten van hun gemeenschap in het MO haar staart enigsinds beginnen intrekken.
Daarmee wil ik absoluut niet minimaliseren wat er toen gebeurd is btw.
En wat mijn pro-vlaamse gedachten betreft. Die bevinden zich meer links dan rechts. En bijgevolg niet in het kamp van De Wever.
En echt terug on topic
Het kaartje klopt dus van de ballen.
1 Ofwel doet de rus na de val van Moskou gezellig verder met de oorlog of anders had hij het opgegeven en bestond er geen USSR meer in het gebied dat rest maar valt het uiteen in kleinere staatjes zoals nu. Wie weet terug een tsaar in Rusland.
2 De val van Engeland is van primordiaal belang voor de overwinning. Zolang Engeland er ligt kan de VS daar aan troepenopbouw doen.
3 blijkbaar is Afrika al opgegeven voor Hitlers Reich wat maakt dat het in het zuiden kwetsbaar wordt.
@16.3 Blijkbaar is El Alamein verloren gebleven voor Rommel. Hij is dus ook gewoon in 1944 geëxecuteerd?
Ja, het kaartje lijkt uit een zeer verhit brein ontsproten.
lijkt het.
Mijn geuss is dat het een anti-Europakaartje is, wat stoute Hitler met stoute Europa wil matchen.
Een beetje zoals: ‘wat als Europa denkt zoals Hitler dacht’.
@16: Ja dat kaartje gaat van een erg vreemde oorlogssituatie uit. Mij lijkt het behoorlijk implausiebel dat Zuid-Italie was bevrijd, als Hitler Rusland had opgerold, zeker gezien Zuid-Italie pas in geallieerde handen viel na alle belangrijke beslissende gebeurtenissen aan het oostfront. verder was Frankrijk zeker meer aan stukken gehakt (en van een deel van haar kolonien ontdaan, ik denk oa. aan Tunis voor Italie)en had England in het gunstigste geval een min of meer gelijkheidsvrede moeten tekenen. De VS was waarschijnlijk niet bij de oorlog betrokken geraakt (aangezien die voor december ’41 voorbij zou zijn geweest, ik denk even succesvolle Blitzkrieg met instortende Sovjet Unie).
@Bismarck
Das dan toch wel een héél succesvolle blitzkrieg.
Eens met #11 §3, maar ganz oneens met §4. Op de uitspraken namens het Antwerpse stadsbestuur viel niet veel aan te merken laat staan dat er iets niet-overbodigs aan viel toe te voegen. Tenzij dan dat andere overheden die nog niet even hebben willen stilstaan bij … zich best wel mogen roeren. Want ik beaam de slotwoorden van PJ : onverschilligheid is geen optie.
Kan me verder wel vinden in #14 na alles wat Dewever de voorbije maanden heeft gepresteerd qua teveel aan demagogie op basis van halfwas meningen. Zie ook de très touché open tribune van Frank Vandenbroucke in De Morgen over Dewever z’n gratuite rechtsigheid die vaak op weinig anders gebaseerd lijkt dan socialisten tegenspreken.
En onverschilligheid is dus geen optie wegens :
– geschiedenis niet vergeten
– vallen ook lessen uit te trekken
– verwerking onverwerkt verleden, zie ook “amnestie” en “hoe stapt de Vlaamse Beweging uit de 20e naar de 21e eeuw”.
@20: Ja moet wel, als de SU niet voor begin winter verslagen is (of Moskou veroverd, de Russen gedesillusioneerd en alle andere volkeren in opstand), wint Hitler niet, zo simpel is dat. Overigens stonden de Duitsers ook nu in December vlakbij Moskou, zonder dat ze wonnen. Lijkt me dus wel veilig om te concluderen dat Duitsland een overwinning tegen de SU binnen dik een half jaar had moeten afdwingen.
Als hadden komt is hebben gedaan. Duitsland kon nooit winnen. Evenals de VS van Bush kunnen ze er wel een beginnen maar nooit tot een goed einde brengen. Hitler ontdeed zich in een paar jaar van zijn beste hoofdofficieren “Auf der Flucht erschossen”. Misplaatste betichting van homosexualiteit. Zelfs Rommel en von Rundstedt moesten het door die dwaas ontgelden. Dwazen luisteren niet naar wijze raad. Ook Busch heeft alle goede raad in de wind geslagen, dus moest hij met leugens de strijd in. Het resultaat is duidelijk.