Dit soort ‘software’ voorspelt natuurlijk niets wat de eerstedebeste HRM-manager danwel jeugdwerker niet al weet, alleen komen de waarschuwingen van die mensen niet door de bedrijfs- dan wel overheidbureaucratie heen. En zo’n kek stukkie software gaat dat organisatorische probleem natuurlijk in een keer veranderen, als je de ‘false positives’ even buiten beeld laat.
Oh, d’r zijn natuurlijk geen false positives, want dat waren ’terroristen die net op tijd zijn opgepakt’.
#2
Trianero
Gewoon een scoring model. Zo bijzonder vind ik ’t niet. En inderdaad wat @1 Gronk zegt: die “good judgement” is nooit onderzocht op voorspelbaarheid, maar ik verwacht dat het even hoog of zelfs hoger is dan dit modelletje, maar er werd niet naar geluisterd.
En wat heeft dit precies met AI te maken?
#3
InvertedPantsMan
@2 reeds in gebruik… scoor je daar nu een false positive?
#4
Trianero
@3: Ik las A.I. (als in: Artificial Intelligence). Vandaar.
#5
gronk
@3/4: Ik ook, en ik zie nu pas dat er ‘al’ staat (met een L ).
Maar het blijft raar dat mensen wel naar machines ‘luisteren’, en niet naar andere mensen. Is daar al eens onderzoek naar gedaan, bij welk percentage false positive/false negative machines worden opgegeven ten opzichte van een menselijke beoordelaar?
#6
dubois
@5: ik heb gister nog de film wargames weer gezien
#7
MaxM
Just what do you think you’re doing, Dave?
#8
Share
Men maakt voorspellingen om te (willen) kunnen manipuleren.
Reacties (8)
Dit soort ‘software’ voorspelt natuurlijk niets wat de eerstedebeste HRM-manager danwel jeugdwerker niet al weet, alleen komen de waarschuwingen van die mensen niet door de bedrijfs- dan wel overheidbureaucratie heen. En zo’n kek stukkie software gaat dat organisatorische probleem natuurlijk in een keer veranderen, als je de ‘false positives’ even buiten beeld laat.
Oh, d’r zijn natuurlijk geen false positives, want dat waren ’terroristen die net op tijd zijn opgepakt’.
Gewoon een scoring model. Zo bijzonder vind ik ’t niet. En inderdaad wat @1 Gronk zegt: die “good judgement” is nooit onderzocht op voorspelbaarheid, maar ik verwacht dat het even hoog of zelfs hoger is dan dit modelletje, maar er werd niet naar geluisterd.
En wat heeft dit precies met AI te maken?
@2 reeds in gebruik… scoor je daar nu een false positive?
@3: Ik las A.I. (als in: Artificial Intelligence). Vandaar.
@3/4: Ik ook, en ik zie nu pas dat er ‘al’ staat (met een L ).
Maar het blijft raar dat mensen wel naar machines ‘luisteren’, en niet naar andere mensen. Is daar al eens onderzoek naar gedaan, bij welk percentage false positive/false negative machines worden opgegeven ten opzichte van een menselijke beoordelaar?
@5: ik heb gister nog de film wargames weer gezien
Just what do you think you’re doing, Dave?
Men maakt voorspellingen om te (willen) kunnen manipuleren.