What to say? “There have been more than 3,000 reported acid attacks in Bangladesh since 1999, according the Acid Survivors Foundation. The true number of victims is thought to be far higher, but the government doesn’t record official figures.
Between 78 per cent and 90 per cent of acid attacks in Bangladesh are perpetrated against women or girls, the vast majority of whom are under 25 years old. Acid attacks happen all over the world, but they are notably prevalent in Bangladesh, Cambodia and India due to the cheap and easy availability of acid. In Dhaka a litre bottle of sulphuric acid can be bought for Tk. 15, about 13 pence.
The results of an acid attack can be heinous. It eats through skin and bone, leaving burns which permanently disfigure, maim and kill. The motivations for such attacks vary widely, but domestic violence, divorce and land disputes are among the most common. Often women are attacked with acid to mar their physical attractiveness and to prevent other men marrying them, which is why their faces are targetted.”
Slideshow here with the stories of the victims.
Reacties (41)
Beesten zijn we.
Is dit ook weer een voorbeeld van cultuur waar ze daar zelf voor gekozen hebben en waar wij als ons “superieur” voelende westerling niet mee mogen bemoeien? In Afghanistan laten sommige politieke partijen vrouwen en meisjes die dit gebeurd net zo makkelijk in de steek omdat het te ver van hun bed is, dus ik vraag het maar even.
Herr B, overal waar armoede is en geen onderwijs gebeuren dit soort verschrikkelijke dingen, in afrika hakken ze elkaar ook de handen af, heeft niets met cultuur te maken
als superieur voelende westerling mag jij je daar zeker mee bemoeien; zorg er maar eens voor dat de mensen het daar ook goed hebben, dan gebeuren dat soort dingen vrijwel niet meer en komen ze ook niet naar hier
AntonB is vrijwilliger voor Artsen zonder Grenzen / voor een andere subsidieslorpende NGO die meisjes in dergelijke omstandigheden bijstaat, begrijp ik?
Je malariatabletjes geslikt, en vandaag weer aan de reesj vanwege de protozoa in het drinkwater in de binnenlanden van Bangladesj, Anton?
Of bedoel je gewoon te zeggen dat we overste Karremans en zijn Dutch Rangers naar een of andere uithoek moet sturen om onschuldige deernes te beschermen en de zonden der achterlijke macho-mannen te wreken?
Kan dat zomaar, in een soevereine natiestaat? Ik vraag het maar even.
Weer zo’n tiepies rechts praatje van mensen die helemaal niet begrijpen dat dit cultuur is. Je moet die mensen in hun waarde laten. Wij moeten niet onze wormen uit naarden aan die mensen opdringen.
Wij hebben in Nederland het traditionele dwerg-werpen, zij hebben het zuur gooien. Wat is daar mis mee? Op zondag voor de barbecue lekker je buurvrouw verminken.
Zeker door een blanke man geschreven, zul je altijd zien.
iemand nog een kopje thee?
@5 simplisme ten top maar verder kom jij ook niet met jouw afgestompte vervette rechtse hersens
@AntonB: dapper hoor, een verband leggen tussen cultuur en (wan)gedrag. Dat kan op Sargasso echt niet. Cultuur is nooit een factor en heeft onder geen beding invloed op de onderwijssituatie, of de emancipatie of de economie in een land. Juist die economie is geheel en alleen doorslaggevend.
GBH weet bovendien meer van het zuurslingeren dan anderen: hij weet dat de daders en slachtoffers arm zijn en geen opleiding hebben genoten. We moeten zorgen dat mensen het daar ‘goed’ hebben (met goed wordt dan wel weer bedoeld goed naar Onze Westerse Maatstaven, want arme onopgeleide mensen moeten ons ‘goed’ maar als voorbeeld nemen).
Dan komt alles vanzelf…goed.
Zeg gbh,
Ik zat net te denken: gbh is toch zo’n drugs om minderjarige meisjes te verkrachten? Of heb ik het nou met mijn vervette rechtse hersens (hoe bedenk je het) helemaal mis?
@richard: dat laatste. Je bedoelt GHB.
Gronk,
Je hebt gelijk. gbh staat voor ‘geen bh’. Heel iets anders, my bad.
gbh,
Heb jij een bakfiets?
Ik wou ook wat zeggen, maar hanedop deed het beter.
Concluderend: een combinatie van economische en culturele achterstand, elkaar versterkend. En wij zijn superieur, hoe lelijk het ook klinkt.
Uiteraard zijn we superieur, maar ook hier in Nederland wordt in autochtone kringen steeds heftiger op overspel gereageerd. De kentering van vrije seks naar buitenproportionele ophemeling van het huwelijk begon met Ron’s Honeymoon Quiz in 1987. Een spelshow bij de TROS, voorloper van WNL.
@13: Ron’s Honeyburn Quiz?
Nou, van de Honeymoon quiz naar een gezinsdrama is maar een kleine stap…
Wtf, man?
Mesjokke reacties als hierboven vragen om een mesjokke reactie, oog om oog.
@hanedop, waar beweer ik dat ze ons goed als voorbeeld moeten nemen? ik vind de wereld altijd nog mooi door haar diversiteit en ik heb geen behoefte aan een culturele eenheidsworst
en ga jij ontkennen dat er een verband is tussen armoede, ongeschooldheid en het elkaar de hersens in slaan of is het toeval dat dat vooral in die regio’s gebeurd en dat ze hier in de arme dertiger jaren ook oorlogje zijn gaan spelen? welvaart en beschaving gaan om de één of andere reden toch vrijwel altijd samen
GBH: je zegt letterlijk: zorg ervoor dat de mensen het daar ook goed hebben. Dat ‘ook’ suggereert dan sterk dat je vergelijkt met ons. Dan bedoel je toch materieel goed? Rijk, met gezondheidszorg en onderwijs, met een werkende zo min mogelijk corrupte politie? Met politieke partijen die mopperen en dan applaudiseren, met formulieren om in te vullen en weblogs om te schoppen. Met subsidies voor linkse hobbies en belastingaftrek voor rechtse hobbies?
Onbedoeld doe je extreem denigrerend over andere landen, werelden en culturele opvattingen.
En een verband tussen welvaart en beschaving is er nauwelijks, zoals we al weten sinds de steenrijke, technisch ontwikkelde Romeinen hun slaven in vijvers met murenen pleurden. Daar lagen culturele opvattingen aan ten grondslag.
De meeste armen op de wereld smijten niet met zuur, waarom sommigen wel. Daar ben ik nieuwsgierig naar. Dan kunnen we misschien wat doen om het te voorkomen. Laten we elkaar in elk geval daarin vinden, dat dat hoog nodig is.
@gbh; Het probleem is dat de ‘edele wilde’ van Rousseau zowel de danseresjes op Hawaii beschrijft als de koppensnellers op Guinee. Wie zegt ‘ik heb geen behoefte aan culturele eenheidsworst’, zegt eigenlijk: ik ben te dom om dit onderscheid te maken.
Maar jij bent niet dom.
Want eigenlijk zeg je natuurlijk: Om politieke redenen, weiger ik dit onderscheid te maken. Laat anderen het maar uitzoeken; mijn mening is dat de mens in principe goed is. En da’s mooi, maar da’s wel maar een mening: andere mensen zijn van mening dat de mens *niet* in principe goed is, en die hebben daar evenveel recht op.
@19: KJ, zonder nu bossen veren over en weer te willen gaan proppen, maar nu formuleer jij het toch erg raak.
@Hanedop, ik doe niet denigrerend over andere landen, dat is wat jij er van maakt, ik voel mij boven niemand verheven van mij mag iedereen zijn wat hij of zij is zolang diegene ook datzelfde respect voor anderen kan opbrengen
met goed bedoel ik dat je je geen zorgen hoeft te maken over je eigen overleven, niets meer en niets minder, geluk zit niet in materialisme
zoals je hierboven kon lezen wordt in bangladesh zuur gebruikt omdat dit nou net het goedkoopste is
je vergelijking met rome gaat niet op, de romeinen pleurden hun slaven in vijvers met muren juist om het arme gedeelte van de bevolking zoet te houden; brood en spelen, daarbij flikkerden ze in hun ogen inferieure bevolkingsgroepen of religies in de vijvers met muren en niet hun eigen soort, daar hebben mensen vaker last van, zoiets deden onze oosterburen 70 jaar geleden ook
@KJ, iedereen maakt onderscheid al was het maar voor het hebben van een eigen identiteit alleen ik geef daar geen waarde aan; voor mij is iedereen gelijk en diversietijd is juist mooi en dat heeft helemaal niets met politiek te maken, ik zoek een politieke kleur die past bij mijn eigen mening en niet andersom
ik geloof dat mensen tegelijkertijd goed en fout zijn en welke van de 2 de boventoon voert wordt voor een groot gedeelte gevormd door de omgeving en natuurlijk heb je daarin altijd een eigen keuze
@21: gbh, brood en spelen waren niet voor de armen, rijken keken net zo lief. Inderdaad gooiden ze groepen mensen bij de murenen die ze inferieur vonden. Zou dat bij die zuursmijters in Bangladesh kunnen spelen? dat ze de vrouwen die ze verminken inferieur vinden? Is dat in de cultuur daar wellicht het geval? En dat ze zuur gebruiken in plaats van baksteen, daar ook vast goedkoper, zou dat kunnen komen omdat ze willen verminken? omdat dat het specifieke effect is dat ze zoeken? iedereen kan zijn eigen keuzes maken, daarover zijn we het eens. Ook de omgeving heeft invloed, maar is ‘de cultuur’ niet een groot deel van die omgeving? Laat overigens duidelijk zijn dat ik culturen niet zie als inferieur of superieur, maar wel verschillend. En sommige van die verschillen leiden tot toestanden die zich slecht verhouden tot fundamentele mensenrechten. En dat moeten we durven benoemen.
En dat moeten we durven benoemen.
Waarom? Ga jij nu geld inzamelen voor de zuurslachtoffertjes te Bangladesh? Jongens waar komt die zendingsdrang toch vandaan. Als je iets voor vrouwenrechten wil doen, begin dan met (ik noem maar eens wat) de duizenden Oost-Europese en Afrikaanse vrouwen die hier(dwz in NL) de prostitutie in zijn gedwongen.
Ik snapte het “benoemen en veroordelen” nog wel toen het Amsterdam Slotervaart bedroeg, maar Bangladesh? Kom op zeg.
JSK, denk even in de abstractie van de gehele discussie. Het gaat om de vraag of er alleen maar sprake is van arm/rijk verschillen of ook van culturele verschillen. Mijn stelling daarin is dat het zinvol is culturele verschillen te benoemen. Dat kan betrekking hebben op Bangladesh, maar ook op Nederland, denk aan Charlois in Rotterdam.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3410407.ece/Charlois__registratie_van_etniciteit_werkt__.html
Ja mij lijkt het onzinnig: het benoemen werkt alleen als een zelf-ophemeling van “kijk ons eens superieur zijn”, voor de rest brengt het geen enkele diepgang aan in de discussie.
Dat hele “culturele verschillen”-verhaal is trouwens weinig minder dan ras via de achterdeur.
Wat ik bedoel: in China leven honderduizenden, zo niet miljoenen jonge vrouwen in virtuele slavernij. (http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4775913.stm)
Maar inferieur noemen we de Chinese cultuur natuurlijk niet. Dat is gereserveerd voor volkeren die zwakker en armer zijn dan wij. Hebben ze geld, dan leren wij hun taal en vieren wij hun nieuwjaar.
@hanedop, mensen gaan zich onder bepaalde omstandigheden als beesten gedragen, die omstandigheden zijn vrijwel altijd maatschappelijk economisch van aard met leiders die dat weten uit te buiten ongeacht welke cultuur, cultuur speelt hooguit een rol in hoe dingen geuit worden
waar mensen het vrij goed hebben zullen ze wat minder snel geneigd zijn elkaar de hersens in te slaan, dan heb je immers wat te verliezen, dat was ook een gedeelte van de gedachte achter het marshall plan
Roman politicians devised a plan in 140 B.C. to win the votes of the poor: giving out cheap food and entertainment, “bread and circuses”, would be the most effective way to rise to power.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bread_and_circuses
@JSK: je denkt erg in inferieur en superieur, geen idee waarom.
@gbh: mensen gaan zich onder bepaalde omstandigheden als beesten gedragen… dan kom je aanzetten met leiders? zijn het leiders die in bangladesh aanzetten tot het gooien van zuur?
Wat is jullie probleem met het erkennen van verschillen tussen culturen? Die diversiteit met al zijn voor- en nadelen en sterke en zwakke punten is juist mooi. Wie alleen maar durft te kijken naar de mooie kanten van andere culturen ontkent daarmee in feite hun volwaardigheid.
@hanedop, ik typte het wat ongelukkig maar dat soort leiders weten het beestachtige om te zetten in iets groots qua omvang; rwanda, kongo, duitsland, china, jappan, rusland, etc. allemaal verschillende culturen waar op grote schaal mensen afgeslacht zijn
incidenten heb je overal daar met zuur en op andere plekken schieten of hakken ze elkaar weer overhoop
waar ontken ik verschillen tussen culturen? geen enkele cultuur heeft alleen maar mooie kanten, er zijn maar weinig landen op de wereld waar je met een gerust gevoel een half jaar dood achter je televisie kan zitten en dat zegt weer genoeg over onze cultuur
@JSK; Dat hele “culturele verschillen”-verhaal is trouwens weinig minder dan ras via de achterdeur.
Bollocks. ‘Ras’ is niks, en zo het al iets is, dan is het, in the eye of the beholder toch zeker iets wat je niet kunt afschudden. Dat geldt niet voor cultuur. Dat dat ‘afschudden’ soms een beetje geforceerd moet worden, daar kan ik, in bepaalde gevallen, dan weer helemaal inkomen. En dat dat dan weer leidt tot de constatering dat de ene cultuur superieur is aan de andere (allicht in de ogen van de eerste), daar wil ik ook niks aan af doen.
En WTF met die Chinezen man ?! Ken jij de definitie van het ’tu quoque’ argument ?!
@31: okee gbh, natuurlijk zijn het incidenten en die heb je inderdaad in verschillende vormen overal. maar ongetwijfeld ben je ook benieuwd waarom in het ene land of in de ene streek of binnen een bepaalde groep vooral gekozen wordt voor groepsverkrachting en in een andere voor het verminken met behulp van zuur. Dat moet je toch iets doen?
En je laatste zin laat echt zien waar het probleem zit: ‘er zijn maar weinig landen op de wereld waar je een half jaar dood achter je tv kan zitten’. Je hebt een hekel aan onze cultuur!?!? je vindt ons individualistisch en koud! De Holandse cultuur die zich zo superieur waant maar in feite minderwaardig is! Het lijkt me een cultureel minderwaardigheidscomplex. Ook onze cultuur mag er zijn en is de moeite waard, met al zijn voors en tegens. Alleen naar een negatief punt kijken zegt dus niet genoeg over onze cultuur.
@30: je denkt erg in inferieur en superieur, geen idee waarom
Ben ik de enige die de reacties in deze thread lees? Bijvoorbeeld #’s 2,3 12 en 13?
@KJ: Waarom de Chinezen? Omdat zij ook niet al te vriendelijk met hun vrouwelijke medemens omspringen. Maar niemand spreekt over de inferioriteit van de Chinese cultuur. Wat ik daarmee probeer te zeggen: het voortdurend constateren van culturele superioriteit of inferioriteit dient geen progressief doel (alsof de superieure cultuur nu de inferieure cultuur gaat verbeteren ofzo) maar een chauvinistisch doel – kijk ons eens beter zijn. Het is dan een klein stapje om zeggen dat wij hen vrijelijk kunnen bombarderen en/of hun land kunnen leegroven.
@JSK; Ik kan zo een paar nuttige doelen opnoemen:
a) In het geval van Afghanistan bijvoorbeeld – iemand roept net dat alle achterstand allemaal wel verholpen kan worden met onderwijs. Maar niet natuurlijk, als je de schoolmeisjes met zuur blijft begooien. Dan ben je jezelf aan het tegenwerken. Ik zeg: als je duidelijk contraproductief gedrag vertoont, dan krijg je ook geen hulp. Ontwikkelingsgelden kunnen zo geindiceerd worden.
b) Als indicatie bij immigratie. Net zoals de GGD in grote steden drugs-moedertjes indiceert, doet zij dat ook bij meisjes van ouders uit Soedan. Dat is toch nuttig ?
Het is dan een klein stapje om zeggen dat wij hen vrijelijk kunnen bombarderen en/of hun land kunnen leegroven.
Ja, in jouw ogen misschien. In mijn ogen is dat niet een klein stapje. Als ik ‘inferieur’ zeg, dan bedoel ik cultuur, en ik zie dat niet als vrijbrief voor onderdrukking of geweld van individuen of groepen.
1). We zitten toch niet in Bangladesh?
2). Hoeveel immigranten uit Bangladesh krijgen wij hier elk jaar?
Maar zonder dollen: dit is appels met peren. In het geval van ontwikkelingshulp en immigratie moeten wij natuurlijk duidelijk maken wat onze waarden zijn. Maar dat is hier toch niet relevant?
Ja, in jouw ogen misschien. In mijn ogen is dat niet een klein stapje.
Historisch gezien werd het inferieuriteits-argument gebruikt voor economische uitbuiting: zie Mexico en de rol van het Spaanse katholicisme, de aboriginals in Australie, of in de tegenwoordige tijd de Amazone indianen. Dat jij je geschiedenis niet kent (de Nederlandse overheersing van Indonesie werd ook gerechtvaardigd met de Nederlandse culturele superioriteit) is natuurlijk geen excuus.
@JSK; Maar zonder dollen: dit is appels met peren. In het geval van ontwikkelingshulp en immigratie moeten wij natuurlijk duidelijk maken wat onze waarden zijn. Maar dat is hier toch niet relevant?
1) Wij sturen ontwikkelingshulp naar Bangladesh.
2) Chinezen zijn toch ook niet relevant voor deze discussie ? Maar *ik* had het niet over Chinezen.
Historisch gezien werd het inferieuriteits-argument gebruikt voor economische uitbuiting: zie Mexico en de rol van het Spaanse katholicisme, de aboriginals in Australie, of in de tegenwoordige tijd de Amazone indianen. Dat jij je geschiedenis niet kent (de Nederlandse overheersing van Indonesie werd ook gerechtvaardigd met de Nederlandse culturele superioriteit) is natuurlijk geen excuus.
Historisch gezien werd het argument ook gebruikt in de Holocaust. En Atilla de Hun heeft het vast ook gebruikt. Het dondert niet: als mensen rottigheid willen, verzinnen ze argumenten. Dat betekent niet dat diezelfde argumenten niet ook een legitiem gebruik kennen.
@hanedop, waarom probeer jij telkens voor mij in te vullen wat ik ergens van vind en probeer jij mij complexen aan te praten? ik zeg nergens dat ik onze cultuur minderwaardig vind
net als vrijwel met alles zijn het voordelen en nadelen die elkaar in balans houden, in voorbeeld wat meer zuidelijkere landen is veel meer een groepscultuur mensen leven op straat en kijken dan veel meer naar elkaar om, nadeel is dat dit weer ten koste gaat van een stuk vrijheid en privacy, er is vel meer sociale controle, hier is dat weer andersom
@38: gbh, ik praat je niks aan. Ik meende iets te zien in het patroon, de inhoud en de woordkeuze van je reacties. Je zegt nergens dat je onze cultuur minderwaardig vindt. In je post geef je een goed voorbeeld van voors en tegens van culturen.
Waarover we denk ik blijvend van mening verschillen is hetgeen je schrijft in 28. Je legt daar de oorzaak van vrijwel alles bij sociaal economische omstandigheden. Ik denk dat cultuur ook erg veel invloed heeft, enerzijds direct, anderzijds indirect, omdat cultuur invloed heeft op de sociaal economische omstandigheden (denk aan de protestantse cultuur van ijver en bescheidenheid en ‘memento mori’ versus de meer uitbundige Roomse cultuur van ‘carpe diem’ en vergelijk dan eens protestants Australie met kathioliek zuid-amerika).
@hanedop, natuurlijk heeft cultuur een invloed, bijvoorbeeld eerwraak komt alleen binnen bepaalde culturen voor alleen als die cultuur in een sociaal economische goede positie wordt geplaatst verdwijnen dat soort uitingen naar de achtergrond en worden ze niet meer geaccepteerd, wij zijn ooit ook gestopt met heksen en ongelovigen verbranden en de vendetta wordt over het algemeen ook niet meer geprakkiseerd
Achtergrondje (ik heb er gewoond)
Het gebruik van zuur in B’desh is duidelijk geen cultureel “gebruik”; honderd jaar geleden bestond er geen zuur, en werden er ook geen vrouwen op een dergelijke manier verminkt. De cultuur in B’desh is wel belangrijk: vrouwen zijn niets waard.
De Bengaalse cultuur is een vreemde mengeling van Islam (86%)met daarin een Hindoeistische kasten mentaliteit verweven. Waar het op neerkomt is dat er vanuit de religie geen sterke motivatie is om de positie van de vrouw te verbeteren. Politiek gezien is er ook een probleem; het recht-systeem is afhankelijk van invloed / geld, en dat zit bij de man/familie/dader. Ooit is er dus een gek geweest die dat heeft gedaan, er mee is weg gekomen, en iemand anders heeft dat nagedaan etc. Het is dus nodig dat het duidelijk wordt: dit is beestachtig.