GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we – uiteraard met toestemming – overnemen van andere weblogs, of via onze email binnenkomen. Hieronder een stuk van dat eerder vandaag verscheen op het weblog “peterspagina“.
Hoe slecht kan het toch aflopen met goede bedoelingen. Het CNV wilde een vrije dag aanbieden voor een niet-christelijk feest. Ruimhartig stelde men zelfs één van haar eigen feestdagen daartoe ter beschikking. Na raadpleging van de achterban gaat dat feestje dus niet door.
Het gebaar van het CNV is zonder meer lovenswaardig en zou ook nog eens gezien kunnen worden in het licht van de actie die Dalits in India ondernamen: zij ruilden hun hindoe-geloof in voor een ander geloof naar keuze (zie mijn artikel van gisteren). Doel is betere leefomstandigheden af te dwingen. Het plannetje van het CNV komt er op neer een feestdag van het ene geloof in te ruilen voor die van een ander geloof en daarmee de omstandigheden van niet-christelijken te verbeteren.
Behalve lovenswaardig was het idee van het CNV, in goed calvinistische traditie, ook erg zuinig. We kennen hier christelijke feestdagen genoeg dus het zou de samenleving niets kosten er eentje in te ruilen. Dat 2e paas- of pinksterdag geschikt zou zijn, getuigt bovendien van erg weinig kennis van de regels volgens welke het suikerfeest gehouden moet worden. Het komt er op neer dat het CNV zegt: u mag geloven wat u wilt maar dan wel op één van onze feestdagen. Tja, rechtvaardigheid moet wel zijn grenzen kennen.
Laten we de diskussie over verplichte vrije dagen en rechtvaardigheid eens wat oppoken met een aantal stellingen.
- Alle vrije dagen die gebaseerd zijn op wat voor geloof dan ook worden afgeschaft Dat is rechtvaardig tegenover al die mensen die op die dagen toch moeten werken (volcontinu-bedrijven, horeca, zorgsector. enzovoort).
- Alle hier in het land aanwezige geloven krijgen hun vrije dagen. Dat is rechtvaardig volgens artikel 1 en 6 van onze grondwet.
- Vrije dagen op basis van geloofsovertuiging kunnen alleen opgenomen worden als vakantiedagen. Dat is rechtvaardig volgens het seculariteitsbeginsel (scheiding van kerk en staat) en bovendien worden gelovigen op die dagen dan niet voor de voeten gelopen door mensen die nergens in geloven.
- Eerst wordt vastgesteld hoeveel nationale vrije dagen economisch verantwoord zijn. Daarna worden vrije dagen op basis van geloof verdeeld naar rato van het aantal inwoners per geloof. Nu kennen we 7 christelijke vrije dagen en 3 algemene feestdagen. Daar kunnen er misschien nog wel een paar bij. Dat is rechtvaardig voor de werkgelegenheid (er zijn meer mensen nodig om al het werk in de minder beschikbare werkdagen te doen) en het is rechtvaardig volgens democratische principes (hoe groter de aanhang van een bepaald geloof, des te meer vrije dagen men toegewezen krijgt).
Misschien kunt u, lieve lezer, uw licht hier eens over laten schijnen en de fakkel van het CNV overnemen?
Reacties (10)
Het instituut van gastlogger wordt door dit goede stuk stevig neergezet: prima.
Overigens moeten weldenkende gelovigen hun geloof afschaffen.
Nederland heeft als land ook al zo’n beetje de minste feestdagen van Europa. Kan er dus beste nog eentje (of een paar) bij.
Je stelling 1 insinueert natuurlijk ook dat andere dingen die op geloof zijn gebaseerd ook verdwijnen moeten, zoals het christelijk onderwijs.
Als je stelling 3 wordt geïmplementeerd, hoeveel feestdagen houden we dan over?
En spreek je jezelf niet een beetje tegen als je 3 en 4 naast elkaar legt?
Daarnaast lijkt het me niets om naar rato van aanhang vrije dagen toe te kennen, want waar blijf je dan als atheïst?
@troebel: Waarom zouden weldenkenden hun geloof moeten afschaffen?
uit de link: “De feestdagen in Nederland stammen volgens Splunder uit de christelijke traditie.”
Is tweede Pinksterdag een christelijke feestdag, dan? Wat deden ze op tweede Pinksterdag? Bijkomen van de vlammetjes? En iedereen die naar Pinkpop wil, neemt maar een ATV dag op.
Goed plan van de Gastlogger dus, al is er ook wel iets voor te zeggen dat er dagen zijn waarop we met zn allen vrij zijn, maar daar hebben we dan de niet-religieuze dagen voor.
@prometeus: Wat is er dan zo goed aan met zijn allen tegelijkertijd vrij te zijn? Familie- en vriendenbijeenkomsten kan je toch ook gewoon plannen?
@4 omdat er dan dagen zijn waarop we met zn alle gas terugnemen (je zegt het zelf al: anders moeten we gaan plannen) en dat je gedwongen wordt om ergens bij stil te staan, zoals (4)&5mei.
@ 2.Spuyt12. Het zijn gewoon wat stellingen. Dat die elkaar tegen kunnen spreken klopt. Je moet ze onafhankleijk van elkaar lezen. Mijn 4 stellingen moeten niet gelezen worden als één plan van aanpak.
En voor de atheïsten: waaromn nemen die de herdenkingsdag van de ongelovige Thomas niet in hun agenda op?
@ 3. prometeus. Overigens was pinksteren, net als menig ander christelijk feestje, van oorsprong een heidens gebeuren, dat de christenen overgenomen en aangepast hebben.
Kerstmis: heidens
Pasen: heidens
Pinksteren: heidens
Welke religieuze feestdagen zijn *niet* heidens van oorsprong?
@6 jaja: ik heb ook de DaVinci code gelezen ;-) Dat verandert er nog niks aan dat christenen ook het recht hebben om hun feestdagen te vieren, ookal is die historisch gegroeid.
Mijn punt is dat twééde pinksterdag niks met pinksteren te maken heeft en dat ik de “heftige emotionele reacties” (NOS journaal) van de CNV achterban dus niet begrijp. Maar dit is preken voor eigen parochie. Figuurlijk dus ;-)
Stelling 3, daar voel ik wel voor.
Wel moet er aanvullend de plicht voor werkgevers geformuleerd worden om vrije-dag verzoeken op een aantal bepaalde feestdagen te honoreren. Dus de huidige feestdagen weg en voor elke dag een ATV dag erbij en voor een set belangrijke feestdagen (zoals sinterklaas, suikerfeest, kerstmis, etc) een feestdaghonoratieplicht.
Het seculariteitsbeginsel is volgens mij maar een vaag begrip en het leidt zeker niet noodzakelijk tot deze uitvoering, maar desalniettemin een aardig standpunt dus.
Prometeus noemt als voordeel dat je door de vrije dag gedwongen ergens bij stil moet zijn. Nu vind ik vrijheid belangrijk, maar om nu verplicht stil te moeten staan bij een oorlog die je niet hebt meegemaakt vind ik onzin. Als dat zo belangrijk is, dan moet je daar in het onderwijs aandacht aan besteden (ik kan me namelijk niet herinneren dat er aandacht aan vrijheid is besteed in mijn HAVO opleiding), dat zou prima verenigbaar zijn met een vak als maatschappijleer. Maar goed, laat ik niet te veel afdwalen van het onderwerp. Ik wil graag de vrijheid zelf mijn feestdagen te kiezen en vind dat werkgevers een zekere verplichting moeten hebben om die vrije dagen te kiezen voor zover je die uit een bepaalde overtuiging wilt opnemen.
mjah..opzich heb ik zoiets van geef iedereen een x aantal vrije dagen te besteden onder de noemer feestdagen en laat een ieder zijn gang maar gaan. maar als ik dan kijk naar mensen die net als ik een onregelmatig rooster hebben dan moet ik zeggen dat mijn nachtdienst van 1e op 2de kerstdag toch wel goed betaald werd…..
stelling 1 klinkt dus leuk maar het interessante van continue diensten en onregelmatig werk enz., enz, is de onregelmatigheidstoeslag en ook wel het extraatje met de feestdagen. met kerst krijg ik behalve extra ort tevens nog een feestdag compensatie wat inhoudt dat ik op een andere dag x aantal uren betaalt thuis mag zitten (ook
als de feestdag in het weekend valt)
stelling 2…wordt mijns inziens een zooitje en is lastig te regelen in veel bedrijfstakken (gezien roosters en werk dat tijdig afmoet)
stelling 3 klinkt wel leuk maar dan worden de kostbare feestdagen op de grote hoop vakantiedagen gegooid opzich leuk (weekje extra vakantie)maar mij persoonlijk trekt het niet. tevens als iedereen op andere tijden zijn feestje houdt wordt het net als bij stelling 2 moeilijk inplannen.
voor stelling 4 voel ik nog het meest (om te beginnen met de eerste regel die spreekt me gelijk aan..meer feestdagen) en democratisch verdelen ben ik (bijna) altijd voor.
lang leve de multi culti samenleving….??