Het blijft een lekker ding, die geverfde Wilders. De verkiezingen voor de Tweede Kamer vinden over 14 maanden plaats, maar Wilders besloot vandaag alvast uit te gaan pakken met zijn nieuwe verkiezingsprogramma.
Hij wil bijvoorbeeld artikel 1 van de Grondwet schrappen!
Artikel 1 geldt voor “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.
Op zich is de gedachte van Wilders niet orgineel, want er waren politici hem voor, maar tot nu toe heeft het niet tot schrappen of aanpassen van dit artikel geleid. Hij wil het ook niet echt kwijt maar vervangen door een artikel dat bepaalt dat de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur de dominante cultuur in Nederland is.
Tja, het valt ook niet te negeren, die 1 miljoen moslims in ons land, maar Wilders stapt daar makkelijk overheen. De grenzen 5 jaar sluiten en het sterft vanzelf uit.
Zijn programma heet “Klare wijn” en maar goed dat een moslim geen alcohol drinkt, want deze wijn heeft een nare bijsmaak.
————————————
NB. Vind je het teveel leeswerk, dan biedt wellicht de samenvatting van collega blogger Steeph van Sargasso een uitkomst.
Reacties (15)
Ha Jogy, goed dat je dit bericht schreef, ik zag het gisteravond en dacht toen: ik schrijf dit morgen wel maar dan is het wel al weer een dag te laat…
Anyway: het is duidelijk dat Wilders de moslims langzaam maar zeker het land uit wil jagen. Ik ben wel benieuwd HOE hij het artikel precies wil aanpassen. Zou dat het voortrekken van mensen uit de “judeo-christelijke traditie” mogelijk maken? Wilders maakt hier een belangrijke aanpassing aan de democratische beginselen. Democratie mag, maar alleen voor eigen volk. Ik hoef niet te beginnen met uitleggen hoe het uitsluiten van bevolkingsgroepen in het verleden heeft uitgepakt. Verder ben ik benieuwd hoe hij dat beginsel wil gaan toepassen. Wie zit er in die judeo-christelijke traditie? Ik ben gedoopt, maar feitelijk geen christen. Een andere democratische waarde is vrijheid van godsdienst, en die komt hier enigszins mee in het geding, want je gaat de ene godsdienst aantrekkelijker maken dan de andere. Feitelijk introduceer je een staats(rechtelijke)godsdienst.
Gemakshalve vergeet Wilders ook dat wij de moslims net zo hard nodig hebben als zij ons. Hoe zou de nederlandse economie er voor staan als je bevolking krimpt?
Bovendien is Wilder’s voorstel duidelijk uit angst geboren. Angst is een slechte raadgever. Het voorstel geeft niet aan hoe hij het uitvoeren van zijn principes nu precies voor zich ziet. Maar misschien weten we dat pas als hij aan de macht komt als Leider en Redder van het Nederlandsche Volk.
Hij wil het niet aanpassen, hij wil het schrappen! Exit artikel 1, insert een ander artikel dat totaal niet gerelatieerd is.
TT: ik had er gisteren al wat over lopen dubben en uiteindelijk toch er iets over geschreven, want het is inderdaad nieuws van gisteren.
Maar ik denk dat het wel een aanta dagen blijft na-ebben.
Spuyt: Hij wil inderdaad artikel 1 vervangen door zijn eigen artikel 1.
Hij denkt de Nederlandse moslims te kunnen negeren door de samenleving te baseren op een jood-christelijke leest. Het punt is ook dat veel andere Nederlanders hier niets meer mee hebben en zijn wens dat artikel te vervangen valt dan veel meer in het licht van het verjagen van alle moslims uit Nederland.
Uiteindelijk bepaald de samenstelling van de bevolking de cultuur en traditie. Dat bereik je niet alleen met een artikel in een grondwet. Daarom is het ook een naïeve insteek.
Als Wilders grootste natte droom een moslimvrij Nederland is, dan weet je wel hoe laat het is …
Dan staan we over een paar jaar allemaal in de houding als Wilders het appel afneemt over ons uitsluitend blank-blauwogige vaderland…
Ik ruik een Godwin’s law!
Verbal Jam heeft een geweldige reactie geschreven. Ik denk dat dat vrij goed aantoont wat Wilders verkeerd doet :).
Idd, dat is een heel aardig betoog.
@Spuyt, je moet die reactie van VerbalJam es lezen. Na een opsomming van de moeilijke woorden die Wilders gebruikt zegt een reaguurder “Dit ruykt naar Spruyt”. ZOu ie jou bedoelen?
Ik denk eerder dat hij Bart Jan Spruyt van de Edmund Burke Stichting bedoelt. Dat is tenslotte de denktank achter Wilders…
Dat is een vaak voorkomende misconceptie. Ik ben Spuyt, zonder de R van rechts. Een beetje linksig, dus :-p
Ah, dank voor de tip Hardtrack. Maar Spuyt reaguurt op andere plekken wel es onder de naam Spruyt, hence my confusion.
Het valt me bij “klare wijn” op dat er veel meningen zijn, maar weinig feiten. Als hij het bijvoorbeeld heeft over percentages allochtonen in de grote steden zou ik graag een referentie zien. Hij heeft het ook over “tientallen rapporten”… nou, refereer die dan maar es!
Maar goed, de gemiddelde nederlander heeft daar natuurlijk geen boodschap aan, die wil graag zijn eigen mening teruglezen in een program.
[gevaarlijke uitspraak]
Als hij het nou es onderbouwde zou ik voor sommige van zijn punten wel es sympathie kunnen voelen
[/gevaarlijke uitspraak]
Welke punten?
Ik kan er ook wel een paar noemen, zoals minder overheidsbemoeienis
Onderbouwen haalt zijn punten onderuit. Het is niet gebruikelijk in deze kringen uitspraken te onderbouwen, daarmee verliezen ze kracht en dat wil een Wilders niet.
Die wil met duidelijke, nergens op gebaseerde, punten kiezers voor hem winnen. Daarom nu ook al het verkiezingsprogramma, zodat het straks in de grote massa verdwijnt als het er echt om gaat.