Maar het staat wel weer op YouTube, dus helemaal vat ik het niet…?
#6
mescaline
My 2ct, hij scheen de moslims te kijk te zetten met Koran in de hand. Is nou niet hetzelfde als een kritische atheist.
#7
larie
Uiterlijk vertoon vermoed ik. Ik heb het gewraakte filmpje op z’n webside gezien en daar is niets mis mee, slideshow van tekstgedeeltes uit de koran.Astie nou gelijk de Bijbel en whatever zo had gexposeerd zou ik wel eens willen weten hoe dan gereageerd wordt.
Sympathieke vent overigens. De onderliggende angst om deze meneer te bannen vanwege eventuele reacties a la Deense cartoons geeft mij een zwaar gevoel.
#8
larie
Die vat ik niet @Mescaline. Teksten uit een boek die het liefst geheel wordt geciteerd want dan ben je da bomb en dan te kijk zetten?
De onderliggende angst om deze meneer te bannen vanwege eventuele reacties a la Deense cartoons geeft mij een zwaar gevoel.
Mee eens.
#14
larie
I care @Mescaline.
#15
TRS
de geur van de koffie breidt zich gelukkig steeds verder uit
#16
heidekonijn
Uit de quotes @ 10
“His wife will have on her neck a halter of palm fiber”
Nou niet voor het één of ander, maar dit begint toch al naar life of brian te neigen qua visuele humor, nee?
Ik zie helemaal voor me hoe cleese het met een waanzinnige blik in zijn ogen aan het scanderen is.
Het kan perceptie zijn, maar ik merk een hoog ’taking the piss’ gehalte in die quotes. Wat als al die boeken en rollen gewoon voor de grap waren?
#17
mescaline
Show me @16. Zou leuke wending zijn.
#18
mescaline
FF gekeken, maar net als de video is ook de webpagina zonder een grimlachje zelfs.
#19
TRS
zei hij niet: I didn’t expect a kind of Spanish Inquisition
#20
mescaline
Leerzaam is de verpakking van de boodschap van Grishams video. Zwarte achtergrond, onheilspellend deuntje en maar schokken met die citaten. Dus wat is nou de boodschap met deze vorm….
#21
Stijn
Een merkwaardig geval: Man trekt wat citaten uit hun context en plakt daar een muziekje onder.
Niet iets om erg zenuwachtig van te worden, lijkt me, dus waar die ban nou voor nodig is?
#22
mescaline
Stijn: je bent zo onschuldig als een lam.
#23
Stijn
@ mescaline:
dat weet ik niet, maar ik verbaas me hier wel oprecht over: Er zijn toch veer ernstiger dingen te vinden dan dit, lijkt me.
Overigens hoop ik dat het me niet euvel wordt geduid dat ik de betiteling “kritisch atheïst” wel wat veel eer vind voor de maker van dit knip en plakwerk. Als je zonder een enkele gedachte zelf te formuleren al een ‘kritisch atheïst’ bent, ben ik toch wel benieuwd hoe een ‘onkritisch atheïst’ eruit ziet.
#24
mescaline
Die maakte dit videootje.
#25
Stijn
Gij zegt het ;-)
#26
MP
Zo wordt deze man groter gemaakt dan hij is…
#27
mescaline
Toch niet meer @MP. De stand qua eigengoaldoelpunten in de match Kritisch – Onkritisch is 0 – 1.
#28
MP
@mesc,
ojee…
#29
mescaline
:D @Stijn @25. En jij was te bescheiden ? Om bisschop te worden genoemd, of kardinaal ?
en je was dus net bezig Jezus’ citaat in je eigen mond te leggen. Heftig man! ;)
#32
mescaline
.
#33
Stijn
Ik weet niet of dat met bescheidenheid te maken heeft, mescaline: Misschien meer met een messias-syndroom…
;-)
#34
Stijn
En dat in #33: I rest my case, your honour…
#35
mescaline
Hehe.
#36
DavidK
wojooo zoveel reacties erbij dacht ik. Allemaal bullshit. Nuja, daar doe ik nu dus mooi aan mee.
#37
mescaline
Inval: Jezus moest niets hebben van een dienende persoonlijkheid “om het Dienende” @Stijn. Dienen om er zelf beter van te zijn @stijn, dat kon Hem wel bekoren.
#38
mescaline
Ha, iemand uit de onderwereld. Hoe is het daar @36 ?
#39
Stijn
@ mescaline #37
Waar haal je dat vandaan?
#40
mescaline
Magdalena en Martha. En passim dacht ik, maar zonder bron bij de hand.
#41
mescaline
Kern is: ken en steun het systeem waar je in zit en handel op je gevoel zonder wraakgevoelens. Tenzij je Het Nodige Verschil kunt maken (plus op het rotte kunt wijzen) door er tegenin te gaan.
#42
mescaline
Eigenlijk puur Hindoeisme dus. Maar dat is een andere discussie, die al vertroebeld is.
#43
Stijn
oke, dan gaan we dat niet nu doen.
trst.
#44
mescaline
YEAH!
#45
GvK
@23. De beste man zegt meerdere films te hebben geupload, en al enige tijd bezig te zijn geweest met zijn eigen ‘project’. Om nou zijn wel-of-niet kritische blik af te leiden uit één filmje, waarvan hij zelfs benadrukt dat hij inderdaad juist géén commentaar levert, is opzettelijk kortzichtig.
#46
Yevgeny Podorkin
Uit de user submissions van YT ad 5c:
”(iii) submit material that is unlawful, obscene, defamatory, libelous, threatening, pornographic, harassing, hateful, racially or ethnically offensive, or encourages conduct that would be considered a criminal offense, give rise to civil liability, violate any law, or is otherwise inappropriate”
Heeft die snoodaard daarvóór soms iets geplaatst waardoor YT het nodig vond hem op basis van die gebruikersovereenkomst te bannen? Lastig beoordelen…want 50 – 60 filmpjes over hetzelfde onderwerp zijn verdwenen…
#47
Branko Collin
Het lijkt me dat al het lawaai ontstaan is omdat Youtube de filmpjes heeft verwijderd omdát de man (al dan niet kritisch) atheïst is. En dát is nou juist niet bewezen. Sterker, ik acht dat hoogst onwaarschijnlijk. De Blasphemy Challenge heeft veel meer reli’s over de rooie, en dat is een van de meest succesvolle Youtube-projecten ooit.
#48
DavidK
Ik ben hierdoor ff op de blasphemy challenge gaan zoeken, maar ik vind’t erg amerikaans. Leuk voor hen misschien, maar ik ben blij dat ik dat hier niet nodig heb.
Al kwam ik laatsts wel tot de voor mij schokkende ontdekking dat mijn favoriete sociologie leraar geen atheist was (:
#49
DavidK
@mescaline, 38 dus:
Ik snap’m niet, onderwereld?
#50
Bismarck
@onbevoegde12:
This video has been removed due to terms of use violation.
Kritische atheïst gebanned van YouTube
Reacties (50)
Sargasso zou er goed aan doen alleen nog maar te posten naar videos die niet beheerd worden door de advertentie monopolist van de melkweg.
Hoezo? Wat is er mis met advertenties?
Is YouTube evil omdat ze geld verdienen?
Ik krijg een naar gevoel van deze YouTube aktie.
Wel een beetje desillusionerend dit.
Maar het staat wel weer op YouTube, dus helemaal vat ik het niet…?
My 2ct, hij scheen de moslims te kijk te zetten met Koran in de hand. Is nou niet hetzelfde als een kritische atheist.
Uiterlijk vertoon vermoed ik. Ik heb het gewraakte filmpje op z’n webside gezien en daar is niets mis mee, slideshow van tekstgedeeltes uit de koran.Astie nou gelijk de Bijbel en whatever zo had gexposeerd zou ik wel eens willen weten hoe dan gereageerd wordt.
Sympathieke vent overigens. De onderliggende angst om deze meneer te bannen vanwege eventuele reacties a la Deense cartoons geeft mij een zwaar gevoel.
Die vat ik niet @Mescaline. Teksten uit een boek die het liefst geheel wordt geciteerd want dan ben je da bomb en dan te kijk zetten?
Het filmpje,
http://www.gisburne.com/
De quotes, ik moet me inhouden want een en ander geeft me gloeiende wangen,
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/cruelty/long.html
Lets say its hatemongering from both sides shall we ? Do you care for a cuppa @larie?
@larie #7:
bijbelversie
Mee eens.
I care @Mescaline.
de geur van de koffie breidt zich gelukkig steeds verder uit
Uit de quotes @ 10
“His wife will have on her neck a halter of palm fiber”
Nou niet voor het één of ander, maar dit begint toch al naar life of brian te neigen qua visuele humor, nee?
Ik zie helemaal voor me hoe cleese het met een waanzinnige blik in zijn ogen aan het scanderen is.
Het kan perceptie zijn, maar ik merk een hoog ’taking the piss’ gehalte in die quotes. Wat als al die boeken en rollen gewoon voor de grap waren?
Show me @16. Zou leuke wending zijn.
FF gekeken, maar net als de video is ook de webpagina zonder een grimlachje zelfs.
zei hij niet: I didn’t expect a kind of Spanish Inquisition
Leerzaam is de verpakking van de boodschap van Grishams video. Zwarte achtergrond, onheilspellend deuntje en maar schokken met die citaten. Dus wat is nou de boodschap met deze vorm….
Een merkwaardig geval: Man trekt wat citaten uit hun context en plakt daar een muziekje onder.
Niet iets om erg zenuwachtig van te worden, lijkt me, dus waar die ban nou voor nodig is?
Stijn: je bent zo onschuldig als een lam.
@ mescaline:
dat weet ik niet, maar ik verbaas me hier wel oprecht over: Er zijn toch veer ernstiger dingen te vinden dan dit, lijkt me.
Overigens hoop ik dat het me niet euvel wordt geduid dat ik de betiteling “kritisch atheïst” wel wat veel eer vind voor de maker van dit knip en plakwerk. Als je zonder een enkele gedachte zelf te formuleren al een ‘kritisch atheïst’ bent, ben ik toch wel benieuwd hoe een ‘onkritisch atheïst’ eruit ziet.
Die maakte dit videootje.
Gij zegt het ;-)
Zo wordt deze man groter gemaakt dan hij is…
Toch niet meer @MP. De stand qua eigengoaldoelpunten in de match Kritisch – Onkritisch is 0 – 1.
@mesc,
ojee…
:D @Stijn @25. En jij was te bescheiden ? Om bisschop te worden genoemd, of kardinaal ?
ehh, waar doel je op?
Hierop
en je was dus net bezig Jezus’ citaat in je eigen mond te leggen. Heftig man! ;)
.
Ik weet niet of dat met bescheidenheid te maken heeft, mescaline: Misschien meer met een messias-syndroom…
;-)
En dat in #33:
I rest my case, your honour…
Hehe.
wojooo zoveel reacties erbij dacht ik. Allemaal bullshit. Nuja, daar doe ik nu dus mooi aan mee.
Inval: Jezus moest niets hebben van een dienende persoonlijkheid “om het Dienende” @Stijn. Dienen om er zelf beter van te zijn @stijn, dat kon Hem wel bekoren.
Ha, iemand uit de onderwereld. Hoe is het daar @36 ?
@ mescaline #37
Waar haal je dat vandaan?
Magdalena en Martha. En passim dacht ik, maar zonder bron bij de hand.
Kern is: ken en steun het systeem waar je in zit en handel op je gevoel zonder wraakgevoelens. Tenzij je Het Nodige Verschil kunt maken (plus op het rotte kunt wijzen) door er tegenin te gaan.
Eigenlijk puur Hindoeisme dus. Maar dat is een andere discussie, die al vertroebeld is.
oke, dan gaan we dat niet nu doen.
trst.
YEAH!
@23. De beste man zegt meerdere films te hebben geupload, en al enige tijd bezig te zijn geweest met zijn eigen ‘project’. Om nou zijn wel-of-niet kritische blik af te leiden uit één filmje, waarvan hij zelfs benadrukt dat hij inderdaad juist géén commentaar levert, is opzettelijk kortzichtig.
Uit de user submissions van YT ad 5c:
”(iii) submit material that is unlawful, obscene, defamatory, libelous, threatening, pornographic, harassing, hateful, racially or ethnically offensive, or encourages conduct that would be considered a criminal offense, give rise to civil liability, violate any law, or is otherwise inappropriate”
Heeft die snoodaard daarvóór soms iets geplaatst waardoor YT het nodig vond hem op basis van die gebruikersovereenkomst te bannen? Lastig beoordelen…want 50 – 60 filmpjes over hetzelfde onderwerp zijn verdwenen…
Het lijkt me dat al het lawaai ontstaan is omdat Youtube de filmpjes heeft verwijderd omdát de man (al dan niet kritisch) atheïst is. En dát is nou juist niet bewezen. Sterker, ik acht dat hoogst onwaarschijnlijk. De Blasphemy Challenge heeft veel meer reli’s over de rooie, en dat is een van de meest succesvolle Youtube-projecten ooit.
Ik ben hierdoor ff op de blasphemy challenge gaan zoeken, maar ik vind’t erg amerikaans. Leuk voor hen misschien, maar ik ben blij dat ik dat hier niet nodig heb.
Al kwam ik laatsts wel tot de voor mij schokkende ontdekking dat mijn favoriete sociologie leraar geen atheist was (:
@mescaline, 38 dus:
Ik snap’m niet, onderwereld?
@onbevoegde12: