”That was my moment of weakness,” he wrote, insisting that he never actively cooperated with the secret police.
Shaken en stirred dan maar.
Katholieken zijn niet te vertrouwen.
Dat zie je maar weer.
In een korte vorige discussie kwam de link met de Nazi’s aan de orde. Ik denk eigenlijk dat het ze niet uitmaakt met wie en in welke vorm. Het gaat om het opportunisme naar de macht. Altijd de samenwerking tussen seculiere macht en kerkmacht. En die is al heel oud:
1) Clovis Remigius
2) Karel de Grote Adrianus I
3) Saint-Louis verscheidene pausen
etc…
De oude afspraak over de bescherming van de kerk: Pepijn de Korte was door de paus al aangewezen als Patricius Romanorum. De beschermer van Rome.
De kerk heeft altijd de bescherming van de seculiere macht gezocht. En dat maakt ze uiterst verdacht in dit soort zaken.
#2
mescaline
Het grote zuiveren is daar dus ook begonnen. Altijd weer walgelijk om te zien.
#3
InvertedPantsMan
Wat me vooral dwars zit aan de roomse kerk is het totale gebrek aan zelfkritisch vermogen. Goed, wij mogen dan wel grappen maken over ze, maar dat je spion was voor een totalitair regiem (dat overigens weinig goeds voor had met religieuzen in het algemeen) hoeft niet in de weg te staan van een benoeming tot aarsbischop. Vergeven is goddelijk zullen we maar denken dan.
Ik erger me sowieso kapot aan elke gebeurtenis die er voor zorgt dat ik die poolse willem en ed bever op de treurbuis zie verschijnen, maar dat geheel ter zijde.
#4
biepbiep
@InvertedPantsman
“…hoeft niet in de weg te staan van een benoeming tot aarsbischop.”
LOL: Aartsbisschop is bedoeld?
Dat kan geen toeval zijn als je zit te kankeren op de katholieke kerk :)) Ik neem ‘m als verwijzing naar al die andere schandalen.
(*Gaat brullend van de lach de kerk uit*)
#5
Bismarck
Als ze hem dit vergeven zou het wel opmerkelijk zijn. Er is in Polen een grote heksenjacht op de oude communisten bezig.
#6
biepbiep
@Bismarck
ZE hoeven hem niet te vergeven. De paus moet het hem vergeven. En als hij dat doet valt hij mooi zijn voorganger af. Of zou die het geweten hebben? Vast wel. Misschien was het wel een dubbelspion.
Even nadenken over wat de consequenties c.q. implicaties zijn als Ratzinger hem vergeeft. Ik kan dat zo 1,2,3 nog niet overzien.
#7
Bismarck
Wielgus heeft het zelf opgelost door ontslag aan te vragen.
#8
biepbiep
Doet me denken aan de film “No way out” :)
#9
Stijn
De man stapt op het laatste moment op onder druk vanuit Rome. Niet fijn, maar de minst slechte oplossing voor een beroerde situatie, lijkt me.
#10
biepbiep
@Stijn
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat hij onder druk van Rome is gezwicht. Er is ongetwijfeld communicatie geweest maar de BBC, Newsvine en Trouw maken geen gewag van druk vanuit Rome. Integendeel: volgens Trouw nam zijn voorganger Glemp het voor hem op.
#11
Stijn
@ biepbiep
Dat het aftreden onder druk van Rome is gebeurd, heb ik hiervandaan. Zie ook hier.
Dat Glemp het voor hem opnam, zegt niets over al dan niet uitgeoefende druk uit Rome: Glemp is zijn voorganger in Polen, heeft geen functie in Rome en spreekt dus niet namens het Vaticaan.
#12
biepbiep
@Stijn
OK.
Blijft het volgende citaat uit jou eerste bron vreemd:
“Paus Benedictus XVI benoemde Wielgus in december. Vlak voor Kerstmis gaf het Vaticaan een verklaring uit waarin benadrukt werd dat de paus uitvoering was ingelicht over het verleden van de toekomstige aartsbisschop en zijn aanstellling steunde. De Vaticaanse vertegenwoordiging in Polen deed vandaag slechts een vertaalde versie van de verklaring van de Poolse Kerk uitgaan en Vaticaan-woordvoerder Ciro Benedettini stelde dat er geen verder commentaar zou volgen.”
Reacties (12)
”That was my moment of weakness,” he wrote, insisting that he never actively cooperated with the secret police.
Shaken en stirred dan maar.
Katholieken zijn niet te vertrouwen.
Dat zie je maar weer.
In een korte vorige discussie kwam de link met de Nazi’s aan de orde. Ik denk eigenlijk dat het ze niet uitmaakt met wie en in welke vorm. Het gaat om het opportunisme naar de macht. Altijd de samenwerking tussen seculiere macht en kerkmacht. En die is al heel oud:
1) Clovis Remigius
2) Karel de Grote Adrianus I
3) Saint-Louis verscheidene pausen
etc…
De oude afspraak over de bescherming van de kerk: Pepijn de Korte was door de paus al aangewezen als Patricius Romanorum. De beschermer van Rome.
De kerk heeft altijd de bescherming van de seculiere macht gezocht. En dat maakt ze uiterst verdacht in dit soort zaken.
Het grote zuiveren is daar dus ook begonnen. Altijd weer walgelijk om te zien.
Wat me vooral dwars zit aan de roomse kerk is het totale gebrek aan zelfkritisch vermogen. Goed, wij mogen dan wel grappen maken over ze, maar dat je spion was voor een totalitair regiem (dat overigens weinig goeds voor had met religieuzen in het algemeen) hoeft niet in de weg te staan van een benoeming tot aarsbischop. Vergeven is goddelijk zullen we maar denken dan.
Ik erger me sowieso kapot aan elke gebeurtenis die er voor zorgt dat ik die poolse willem en ed bever op de treurbuis zie verschijnen, maar dat geheel ter zijde.
@InvertedPantsman
“…hoeft niet in de weg te staan van een benoeming tot aarsbischop.”
LOL: Aartsbisschop is bedoeld?
Dat kan geen toeval zijn als je zit te kankeren op de katholieke kerk :)) Ik neem ‘m als verwijzing naar al die andere schandalen.
(*Gaat brullend van de lach de kerk uit*)
Als ze hem dit vergeven zou het wel opmerkelijk zijn. Er is in Polen een grote heksenjacht op de oude communisten bezig.
@Bismarck
ZE hoeven hem niet te vergeven. De paus moet het hem vergeven. En als hij dat doet valt hij mooi zijn voorganger af. Of zou die het geweten hebben? Vast wel. Misschien was het wel een dubbelspion.
Even nadenken over wat de consequenties c.q. implicaties zijn als Ratzinger hem vergeeft. Ik kan dat zo 1,2,3 nog niet overzien.
Wielgus heeft het zelf opgelost door ontslag aan te vragen.
Doet me denken aan de film “No way out” :)
De man stapt op het laatste moment op onder druk vanuit Rome. Niet fijn, maar de minst slechte oplossing voor een beroerde situatie, lijkt me.
@Stijn
Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat hij onder druk van Rome is gezwicht. Er is ongetwijfeld communicatie geweest maar de BBC, Newsvine en Trouw maken geen gewag van druk vanuit Rome. Integendeel: volgens Trouw nam zijn voorganger Glemp het voor hem op.
@ biepbiep
Dat het aftreden onder druk van Rome is gebeurd, heb ik hiervandaan. Zie ook hier.
Dat Glemp het voor hem opnam, zegt niets over al dan niet uitgeoefende druk uit Rome: Glemp is zijn voorganger in Polen, heeft geen functie in Rome en spreekt dus niet namens het Vaticaan.
@Stijn
OK.
Blijft het volgende citaat uit jou eerste bron vreemd:
“Paus Benedictus XVI benoemde Wielgus in december. Vlak voor Kerstmis gaf het Vaticaan een verklaring uit waarin benadrukt werd dat de paus uitvoering was ingelicht over het verleden van de toekomstige aartsbisschop en zijn aanstellling steunde. De Vaticaanse vertegenwoordiging in Polen deed vandaag slechts een vertaalde versie van de verklaring van de Poolse Kerk uitgaan en Vaticaan-woordvoerder Ciro Benedettini stelde dat er geen verder commentaar zou volgen.”
Voorlichting is blijkbaar lastig voor de kerk.