Ik stem normaal gesproken sp, die is tegen. Ik weet er zelf echter te weinig vanaf op dit moment, dus heb ik er nog geen mening over. Ik zou eigenlijk wel eens de hele tekst willen inzien. Dan wil ik ook nog graag voor en tegenstanders hun punt laten maken, alvorens ik zelf beslis…
okee, nu dit zo onder de aandacht is gebracht, ben ik even gaan kijken, hier vind je de tekst van de grondwet (zo te zien helemaal). Veel leesplezier, ik kom hier wel over een weekje op terug :)
#2
Degtyarev Pekhotny
ja 267 pagina’s had ik al ergens gezien. Maar we gaan natuurlijk niet met zijn 16 miljoenen 267 pagina’s lezen lijkt me. Maar het is een leuke link waarvoor dank.
#3
caprio
Ik ben voor, want iedereen is tegen, want de regering is voor, en de regering is kut, want het land gaat naar de klote, en mij interesseert dat helemaal geen moer, want er is elke avond wat te rukken op TV.
#4
Degtyarev Pekhotny
@3 sjappoo, ik heb je wel iets slechter zien onderbouwen.
#5
bingo
ik ben harstikke blind, zoals heel veel mensen, is er ook een tekst voor blinden? ja voor alle 267 bladzijden…
als nederland nee zegt, gaat de EU dan verder?
wat denkt u?
stuur nu uw mening naar Waku Waku…
en win die fantastische teddybeer.
sorry.. ik mis nog dat “best belangrijk gevoel”.
#6
Grobbo
Ik denk dat ik maar eens tegenstem, omdat ik vind dat marktwerking niet in een grondwet thuishoort. Een grondwet gaat over het soort samenleving dat je wilt hebben, niet over het type markt.
Hell, als een privatisering verkeerd uitpakt mag je dat als staat niet eens meer terugdraaien. Lijkt me geen goed plan.
#7
nove
de grondwet is op maat geschreven door burgerlijke economen en hun referentiekader, de multi-nationale bedrijven en de ‘defensieindustrie’, niet door of voor kandidaten met een 2/3 meerderheidsmandaat van het kiezerspotentieel. De grondwet is een sigaar uit eigen doos voor kapitalisten met dollartekens, vermomd als democratie. Het komt neer op meer van hetzelfde van de wet van ellende, armoede en oorlog.
Kortom geen toegevoegde waarde voor milieu of emancipatie. Vrouwen, kinderen, zieken, bejaarden en een groeiende massa werklozen hebben nog meer te vrezen. Alleen robotten zonder hart, maag of hersens stemmen voor. Bent u zo’n onvermoeibare , nooit zieke, nooit klagende en geoliede machine die gehoorzaam doet wat de software voorschrijft ?
#8
Kim Sung-Il
Kan iemand me uitleggen wat vrouwen en kinderen te vrezen hebben van zo’n nieuwe Europese grondwet?
#9
nove
hun positie raakt verder bekneld, de grondwet is een versterking van stereotype beeldvorming waarbij emancipatierechten sneuvelen onder door masculine mensen opgestelde economische en ideologische axioma’s die als een universele norm en waarde vorm krijgen. De vrouw achter het aanrecht met een tekort aan borsten om kinderen als dappere soldaten groot te brengen.
#10
Crach
In Belgi
#11
larie
@nove: U rookt een zware pijp? zonder dollen, een jaar of 5 geleden circuleerde er op radio100 (puike vrije zender in Amsterdam, nu alleen nog via het web) een gedicht dat zo vaak ten gehore werd gebracht dat het onder de schedel zit. Ik moest eraan denken na uw post, het gaat zoiets als:
(sonore schorre mannenstem:)
Ich m
#12
nove
nou larie , zo’n gedicht is toch droevig ?
Dat is vast afkomstig van iemand met een identificatieprobleem, laten we zeggen een psychiatrisch beeld. De -personalisatie syndroom.
Nee, ik heb echt zorgen over vooral de kinderen (m/v) die in zo’n europa steeds vaker aan hun lot zullen worden overgelaten. Het zijn onze toekomstige machthebbers .
Met wat voor mentaliteit worden ze opgevoed, toegerust, geequipeerd ? Wat is hun huidige rol in het debat ? Het lijkt alsof ze niet bestaan.
Hebben zij geen eigen belangen, geen eigen stem ? Het VN manifest over de ‘universele kinderrechten’ is een wassen neus..kinderarbeid, kindsoldaten, sexslavernij, het is toch verdomme 2005 en geen 1950 ?
Worden het clonen van hun vaders en moeders, van hun leraren, de priesters, imams, de bazen, de vakbondsleiders ?
#13
phonkee
Sinds wanneer is V. Giscard d’Estaing’s wil wet? Gewoon blijven negeren, dan gaat het vanzelf over.
#14
larie
@nove: Gebruik geen termen van een voor jou onbekend vakgebied de psychiatrie, je zit ernaast. Wat “kinderen, lot toekomst of wat je er nog meer bijhaalt” aangaat, lees de serie “Teenagers special” in de New Scientist. Net uit, vrij te lezen en wellicht verhelderend. De relatie kind/volwassen is al pakweg 2 miljoen jaar zo.
Het is 2005? niet te hoogdravend , we zijn maar net begonnen.
BTW, waarom schrijf je toch zo gecondenseerd?
#15
Nelis
@Crach
#16
ALO
Ik heb al die pagina’s al een tijd geleden (elektronisch) doorgebladerd. De eerste pagina’s zijn wat je van een Europese grondwet mag verwachten: vrijheid van meningsuiting en van religie, en geen doodstraf. Dan gaan er nog veel pagina
#17
phonkee
@larie:
Ich m
#18
Pelayo
“Ik ben tegen omdat dit alweer een stap verder is naar een wereld met
Jaja. Er wordt meer dan alleen maar de euro door onze bips gedingfloft..
#21
Degtyarev Pekhotny
Ik ben tegen, vanwege dit: “Onze Nederlandse grondwet, die wij van het hoogste belang achten, wordt hiermee ondergeschikt gemaakt aan een slechte Europese grondwet, zonder dat zorgvuldig is bekeken of deze deugt.”
En aanvullend: zonder dat de Nederlander weet waar het nou eigenlijk over gaat.
#22
bingo
tijd dat wij in Nederland ook de vlag gaan hijsen aan het begin van de dag en een half jaar in groep 8 gaan blokken met geschiedenis over onze grondwet?
#23
ALO
@DP
En dat bedoel ik dus met deze rare discussie. nergens staat in de grondwet dat wij onze soevereiniteit inleveren. Door tegenstanders, zie de SP en de Vrijdenkers (fijn dat als je voor bent, je meteen met NSB-ers wordt vergeleken) worden de raarste argumenten gehanteerd.
#24
mark
De gang van zaken rondom de richtlijn softwareoctrooien is inderdaad afkeurenswaardig. En, om met Pelaypo te typen, hoe onze bips beurs is gedingfloft om uberhaupt dat Europa van de grond te trekken en ‘we’ nu pas worden “betrokken”, doet neigen naar een bestraffend nee-referendum. Maar, ik meen dat juist een extra democratische impuls kan worden gegeven met deze grondwet (zo willen EP’ers althans doen geloven). En het verbond van (sommige) SP’ers en Wild’ers miskent de onomkeerbaarheid en de richting van de globalisering niet alleen, maar wordt daarbij in zo’n sterke mate gevoed door allerlei twijfelachtige ‘eigen armen eerst’ en anti-Turkse trekjes, dat tegenstemmen mij nog minder aanlokt. ‘Geen mening’ is bij zo’n ondoenlijk dilemma misschien nog wel superieur aan het borstroffelende ‘nee’ van de meeste tegenstemmers.
@23:
I6 Het recht van de Unie:
“De Grondwet en het recht dat de instellingen van de Unie bij de uitoefening van de haar toe gedeelde bevoegdheden vaststellen, hebben voorrang boven het recht van de lidstaten.” http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j9vvgjnazrhmix9/vgt8md6g5zvv
dus zo raar is dat argument niet
#26
Crach
Ik neig, met Mark, naar een NIET-nee-stem. Hoe fair is het om
#27
ALO
@DP,
Dat klopt en dat is niets nieuws. Dat is het kenmerk als staten zich op een of andere wijze met elkaar verenigen. Overhevelen van bevoegdheden hoort daarbij. Blijft over dat de ultime soevereniteit gehandhaafd blijft. Net zo als het nu is.
De nieuwe grondwet geeft veel meer invloed aan de burgers. Een grote verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Gek dat juist die groeperingen die meer democratie willen, bijvoorbeeld door de burgemeester direct te laten kiezen in plaats van een benoeming, er juist tegen zijn.
#28
Dr.D
De doodstraf is in nederland in 1983 uit het wetboek gehaald.
Belgie deed dat in 1996.
Iets wat aan iedereen is voorbij gegaan…
Net als de inhoud van de europese plannen
en een nieuwe grondwet.
Wat is er dan mis met de oude???
#29
Degtyarev Pekhotny
@ALO:
Als ik op grondweteuropa.nl zoek met het woordje soevereiniteit vind ik niks. Althans niks waar staat dat er iets gehandhaafd blijft. Dus waar jij dit op baseert is mij onbekend.
Jouw tweede bewering over die gekozen burgemeester nou daar geloof ik dus helemaal niks van.
Maar dat geeft niet, want ondanks het feit dat ik tegen ben in verband met de grote onbekendheid met de materie bij de gemiddelde persoon (mijzelf incluis) zou ik alleen al om de Turken welkom te heten van harte voor kunnen zijn, zie de eerste reaktie bij dit stukje: https://sargasso.nl/index.php?p=217
#30
Nelis
Wat ik vreemd vind is dat er veel beschreven wordt voor productie en consumptie volgens huidig economische modellen wordt uitgewerkt terwijl de grondrechten van burgers te vaag worden beschreven. Omdat de helft van de regelgeving al uit brussel komt vraag ik me af waarom we eigelijk zo’n grondwet zouden willen hebben? Laat ze het eerst maar eens overdoen.
#31
ALO
@DP
Waar ik het op baseer weet ik inmiddels ook niet meer. Ik zal het wel van horen zeggen hebben. Zwak, ik weet het.
Denk aan inzet van troepen, waar wij nog steeds ons zegje over mogen doen (al denkt Balkje daar anders over). Of aan het feit dat europese maatregelen door het parlement moeten worden gerattificeerd, enzovoorts.
Het is ontegenzeggelijk zo dat de nieuwe grondwet meer invloed aan de burgers geet en dat het parlement meer bevoegdheden krijgt en dat het niet meer zo zal zijn dat de ministers iets kunnen beslissen en dat het parlement daar alleen achteraf een beetje over nag mokken. Dit is in schril contrast met de roep om gekozen burgemneesters die wordt geargumenteerd met meer democratie.
Ik sluit me aan bij Mark met zijn visie op tegenstanders. Vrijdenkers die hun naam verloochenen door tegenstanders meteen NSB-ers te noemen. Gadver.
#32
Degtyarev Pekhotny
@ALO je moet niet alle tegenstanders over 1 kam scheren. Ik vind bijvoorbeeld niet dat recht wordt gedaan in deze discussie aan de argumenten van de SP.
Maar goed ik moet nu heleboel dingen gaan doen ik lees vanavond wel uit de reakties waarom ik voor of tegen moet zijn of geen mening moet hebben.
#33
Pelayo
@ALO & Mark
“door allerlei twijfelachtige ‘eigen armen eerst’ en anti-Turkse trekjes, dat tegenstemmen mij nog minder aanlokt“.
Dat vind ik niet het juiste argument om ineens voor een slechte grondwet te stemmen. Daarvoor is zo’n document te belangrijk.
#34
Diogenes
@ Nove ‘Alleen robotten zonder hart, maag of hersens stemmen voor. Bent u zo’n onvermoeibare , nooit zieke, nooit klagende en geoliede machine die gehoorzaam doet wat de software voorschrijft?’
Dat jij achter de computer bent gaan zitten en deze reactie geschreven hebt bewijst toch al genoeg dat je gewoon zelf een gedrogeerde techno-insekt bent; de technologie heeft jouw je mening toch gewoon aangereikt(marxist.org ofzo), je bent toch gewoon opgevorderd door een bestel waarvan jij denkt dat je er nog buiten staat? Of ga je misschien het systeem van ‘binnenuit opblazen? Word wakker en ruik de pc-ventilatie, wees consequent en gooi die pc het raam uit-
#35
larie
Diogenes vs www, indien je iets met Pythos of stokslagen hebt is u de pot en Nove de ketel en uw computer houdt het zonlicht tegen.
#36
larie
Pithos
#37
ALO
@Pelayo
Je zou gelijk hebben als er argumenten te horen zouden zijn dat het een slechte grondwet is. Dat het als document niet goed in elkaar zit, heb ik al eerder genoemd. Ik zou me dus kunnen vinden van meningen die hierop gebaseerd zouden zijn.
Ik hoor echter vaak de meningen die Mark heeft geqoute. En mijn voorstem is dus in hoge mate een tegen de LPF-stem, als je begrijpt wat ik bedoel.
#38
Degtyarev Pekhotny
@37 het wordt verplicht om alles te privatiseren en verboden om privatiseringen ongedaan te maken;
Overigens ben ik het niet eens met dit standpunt van de SP;
III-296
“In grote lijnen komt het erop neer dat de grote lidstaten (Duitsland, Frankrijk, Engeland) ons buitenlandbeleid gaan bepalen. Om een dergelijke macht voor Brussel hebben de burgers nooit gevraagd. Het is niet wenselijk dat Nederland zoveel zeggenschap over haar eigen beleid afdraagt aan de Europese grootmachten.”
Imo hebben met name Frankrijk en Duitsland een veel beter buitenlands beleid dan Nederland en van mij mogen ze de boel hier liever nog gisteren dan vandaag zo overnemen.
#41
Degtyarev Pekhotny
@37 aansluitend bij Larie vind ik inderdaad ook de argumentatie om je stem over de grondwet van Europa te laten afhangen van de onderbuik van een marginale groep in de Nederlandse samenleving nogal eigenaardig.
#42
Olaf
@ DP (29) Nou, dan heb je nog 85 dagen om goed bekend te raken met de materie. Want:
de grote onbekendheid met de materie bij de gemiddelde persoon
, vind ik wel de grootste kulreden om tegen te stemmen. Wees tegen om welke reden dan ook, maar niet omdat jij en je omgeving er niets van af weet.
#43
Olaf
weet = weten
#44
ALO
@DP en larie
Dan maar eigenaardig. Maar ik heb nogal de schurft aan populistische argumenten.
#45
Degtyarev Pekhotny
@42: als jij kan hard maken dat de gemiddelde NL’er goed weet waar het over gaat zal ik onmiddelijk in mijn schulpje kruipen. Tot die tijd ga ik er vanuit dat de stemming over een wijziging van de Europese grondwet net zoiets is als een idols-verkiezing maar dan zonder idols en zonder kiezers. En daar ben ik tegen.
Even wat anders; ik heb nog geen goede redenen voor gehoord, alleen redenen om tegen de tegenstemmers te zijn. Anyone ?
#46
larie
Het is geen kul om geen waarde te hechten aan iets wat gekomen is zonder kennis genomen en gewogen te hebben binnen een systeem waarbij wegen sine qua non is. Als u begrijpt wat ik bedoel “ahum”, Tom Poes, verzin een list.
#47
Degtyarev Pekhotny
@ALO zie 38 en 40, vind je dat populistische argumenten ?
#48
larie
De begrippen populus en d
#49
larie
helaas, moet weg, auto uitgraven en er vandoor. het was me een genoegen.
#50
ALO
@DP
Nee.
Wat ik niet begrijp is jouw vraag over argumenten voor. Die staan allemaal op de site van Groen Links. Jij was zo vriendelijk om die bij je stukje te leveren.
#51
Jan des Bouvrie
Ik weet niet goed wat er in de Europese Grondwet staat en wat de impact op mijn leven ervan zal zijn. Als de Nederlandse overheid er niet in slaagt me dat voor het te houden referendum duidelijk uit te leggen, stem ik tegen. Ik kan voor mezelf niet in goed geweten voor iets stemmen dat mogelijk verstrekkende gevolgen heeft als ik die gevolgen niet nu kan overzien.
#52
Degtyarev Pekhotny
@50 oh ja sorry. Ik zelf vind het met name interessant hoe GL en SP elkaar bestrijden over de diverse onderwerpen. Zeker in geval van punt III-166. GL en SP staan hier lijnrecht tegen over elkaar. GL zegt “De Europese Grondwet erkent de verantwoordelijkheid van overheden voor het aanbieden en financieren van publieke voorzieningen” terwijl SP zegt “De democratische zeggenschap over publieke voorzieningen wordt door dit artikel serieus bedreigd”. Hopelijk staat er nog iemand op, Olaf bijvoorbeeld, met voldoende know how om even uit te leggen hoe het nou precies zit.
#53
Degtyarev Pekhotny
Ik mis in deze discussie trouwens nog ook de die hard verdedigers van de wilderiaanse onderbuikstandpunten over de EU grondwet. Waar zijn deze lui als je ze nodig hebt ? :D
#54
Dr.D
Er worden hier termen gebezigd die nog in boeken staan op papier maar in de werkelijkheid niet meer bestaan!
Verantwoordelijkheid- Overheid- Know How om er eens een paar te noemen.
Alles en iedere beslissing of verandering is economisch gebonden. Dat is het systeem!
Met zelfverrijking als term dek je de lading.
Er zijn slechts drie geleide economische factoren.
Olie, wapens en drugs. Daar bevinden zich de geldstromen.
Daar vaart de politiek…
#55
Jan des Bouvrie
@Dr.D. Over archaische taal gesproken: jouw stukje lijkt wel rechtstreeks uit een of ander ‘soosjalisties manifest’ uit de jaren 60 te komen. Peace man!
#56
nove
@larie: over de -personalisatie en schizofrenie weet ik heus wel een en ander. Het ego identificeren met een machine lijkt me niet normaal. Is het niet vaak een vluchtreactie van confronterende en conflicterende emoties, dat wat iemand verwart en waar men moeilijk mee omgaat ?
Het beeld mens =machine bestaat wellicht in een fictieve wereld van science- fictionscripts, underground beeldcultuur en van tijd tot tijd kan men de dissociatie terugzien aan buitennissige modegrillen en op catwalks (m/v).
Andere zaak en kunde is het verschijnsel aan een veel breder sociaal -maatschappelijk symptoom te koppelen.
Laat ik het eenvoudig op ultra-individualisatie en navenante vervreemdingseffecten houden. Perfectionisme, arrogantie en grootheidswanen.
Zo’n mix aan eigenschappen, dat is toch psycho- pathologie?
Iemand kan zich innerlijk transformeren en van zichzelf vervreemden, zichzelf buiten of zelfs boven de realiteit plaatsen en aan de innerlijke zombie de controle over de ‘persona’ uit handen geven, men speelt een gesublimeerde rol en voelt zich samenvallen met een, nuchter beschouwd, hol en non -existent karakter. Bordkarton, een maskerade, een robot zonder emoties laat staan een gewetensfunctie want dat zou, oh jee help, kwestbaar maken. Gevoel toestaan en vanuit gevoel handelen is economisch bezwaarlijk, onhandig.
Zo ontstaan er ware alter ego’s , semi- profeten, semi- wereldheersers met instant oplossingen voor alles, mits men zich onderwerpt aan de strenge regeltjes, normen en waarden, de cultuur van de meester(es), de valse profeet, de guru, de heerserm, de generaal, de absolute leider. etc.
Een strikte, rigide hierarchie en verticale machtsverhoudingen wat als een universeel dominant organisatiemodel in leven en werken wordt onderwezen, gepropageerd en geidealiseerd speelt in het ontkiemen van gestoorde persoonlijkheden een niet te onderschatten psychologische rol.
Een cultuur gebaseerd op faalangsten naast de uitvergroting van verschillen en een onbewuste koestering van bedreigende, beangstigende en vooral irrationele gedachten over impotentie bij een man kunnen ook een desatreus effect sorteren.
Winnen is immers de geidealiseerde absolute norm, ondermaats presteren is taboe, u wacht de hel van armoede op de geldbank en in bed.
#57
larie
@nove:
Ach so..spijt me maar nu wordt ik toch wat feller. U weet het een en ander over schizofrenie? je lult man. In dit vakgebied is al zo lang een discussie tussen verschillende “scholen” over begrippen die U zo achteloos heen en weer strooit over een ding is “men” het wel eens : men weet niets. Schei toch uit A.U.B.
#58
Jan des Bouvrie
@Larie: ik denk dat Nove het woord ‘schizofrenie’ literair bedoelde, net zoals de rest van zijn onbegrijpelijke betoog ;-)
#59
Degtyarev Pekhotny
@56,57,58 ik snap er niks van maar vind het wel een mooi verhaal. Effe on topic weer nu svp.
De Europese Grondwet.
#60
Diogenes
@ Larie comment 35:
Ik geef grif toe dat ik een machine ben – dat lijdt geen enkele twijfel hoor, geen pot-ketel verhaal dus. De rest begrijp ik niet, ben jij misschien Heraclitus?
#61
Diogenes
De Grondwet doet er trouwens niet toe: we benne allegaar apparaten!
#62
Crach
:-) Dan hebben Diogenici een manual ipv een grondwet nodig.
#63
Diogenes
@Crach
#64
larie
@Crach
#65
Dr.D
‘Als ik de baas was van het journaal’…
Zoiets.
Maar dan anders.
Want dit is internet.
#66
Crach
*i* * *a*c*c*e*p*t* * *h*a*n*d*s*h*a*k*e* * *
#67
nove
Larie, U weet niets. Ik denk dat u het zo bedoelt. Dat is een goed begin, risicomijdend, veilige positie, heel begrijpelijk. Het is soms ook maar beter niet teveel te ‘weten’ of te doen alsof.
Ik weet alleen heel zeker dat iemand zich behoorlijk in de war kan voelen/zijn en ten gevolge daarvan een diep ontregelend lijden ondergaat. Verder weet ik dat het geen pretje noch een bron van cabareske humor is de ander in zijn staat van chaotische verwarring langzaam kapot te zien gaan door de wurggreep van wanen (stemhallucinaties, persoonverwisseling). Het kan tot wanhoopsdaden voeren waar ik hier maar niet op inga. Offtopic, niewaar.
#68
Sikbock
Ik denk dat Nove soms juist teveel ratio tussen de oren heeft ;-) Erg handig als je een technisch probleem wilt oplossen maar minder praktisch in het leven.
Veel mensen beslissen immers niet op grond van rationele argumenten (de tegen – de tegenstemmers bijvoorbeeld) maar op basis van hun gevoel..
Discussie op deze site verzandt daarom ook vaak in een emotionele loopgravenoorlog die maar al te vaak gebaseerd is op wankele vooronderstellingen..
In dat licht voorzie ik dat het grootste deel van de Nederlandse bevolking zijn aard zal volgen en gezagsgetrouw voor zal stemmen. Niet op basis van argumenten maar omdat vadertje staat ze een prettig, warm en bekend gevoel geeft.. ” Wij weten wat goed voor u is. maakt u zich maar geen zorgen!”
Dat vadertje staat zijn kindertjes nu onder de voogdij van oompje Europa gaat stellen zal voor de meeste nederlanders dan ook wel moeten wennen ;-)
#69
Sikbock
En om DP te accomoderen: en de kindertjes van Nederland krijgen er natuurlijk een flinke hoeveelheid Turkse neefjes bij met wie ze gezellig kunnen spelen ;-)
#70
Carlos
VOOR, (toelichting volgt later)
#71
Degtyarev Pekhotny
We kunnen gaan gokken waarom Carlos VOOR is. Ik gok omdat Lousewies van der Laan ook voor is. http://www.vanderlaan.net/
flitsende website ook trouwens. Vooral als je ergens op klikt, of naar de datums kijkt.
De europese grondwet is de eerste belangrijke stap richting democratisering van Europa. Economische en milieuvraagstukken kunnen alleen maar op europees niveau worden opgelost. Een “neeuh” tegen de europese grondwet gooit Europa terug naar bekrompen nationalistisch denken. Ik voel me echt niet anders/meer dan een inwoner van Bretagne of het tsjechische Reuzengebergte en ben verheugd dat we straks allemaal aanspraak kunnen maken op dezelfde rechten, zelfs als dat betekent dat mijn rechten ietsiepietsie veranderen/verslechteren maar die tsjech er mijlen op vooruit gaat. Ja sociaal denken noemen we dat!
Ik zie die Grondwet ook niet als een star en voldongen feit, iedere democratie kent grondwetswijzigingen. Het moet Degtyarev Pekhotny toch aanspreken dat hij straks
#74
Carlos
Trouwens behoorlijk krom gedacht van die zogenaamde “vrije spreker”. Die link met Mussert en vreemde heerschapij. Mijn onderbuik kan het bijna niet aan: de EU een vreemde heerschappij ??!!
#75
larie
Stel:
Europa wordt groot en wellicht nog ietsje tot de “grenzen” bereikt zijn. Overal in de natuur, ook bij de mens, geeft een actie een tegenreactie met als gevolg kleine staatjes opslorpende groeiende grote blokken. Er komt een moment dat er een situatie ontstaat van enkele, op een hand te tellen, immense blokken waarbij de grenzen de blokgrenzen zijn. Ik stel mij dan voor dat er op dat moment een bijzonder groot risico bestaat, wegens gebrek aan uitbreidingsmogelijkheden, van aanwakkerende nationalistische gevoelens. Beetje bespelen en voila, we krijgen wat men zegt niet te willen..patsboemknal.
Mijn statement is dat bekropen nationalistisch denken juist wordt gestimuleerd door stappen te nemen zoals het kunstmatig fabriceren van Europa.
#76
Carlos
Die anti-grondwet beweging is allemaal veel angst, weinig reden.
#77
Dr.D
En het gaat toch goed met de euro???
Of juist niet…
#78
Degtyarev Pekhotny
@carlos: waarom moet het mij aanspreken dat ik straks
#79
BoeSBoeS
Na veel van deze dicussie gevolgde te hebben. En de grondwet zelf nog niet gelezen te hebben. En de pros en contras gehoord heb ben ik tot dezelfde conclusie gekomen als …
door Carlos
Die anti-grondwet beweging is allemaal veel angst, weinig reden.
Ik stem dus voor!
Maarja, er komt geen referendum hier in belgi
#80
mark
“We kunnen gaan gokken waarom Carlos VOOR is. Ik gok omdat Lousewies van der Laan ook voor is. ”
(..)
“Neuh, ik ben meer een van http://www.marjondehond.nl”
Maar Marjon de Hond produceert niet zulke teksten…:
,,Er is niks mooiers dan het begin van de lente: de eerste stralende dag, 25 graden, alles in bloei, een stralend blauwe lucht, geen panty meer aan, een zomerjurkje met blote benen en sandalen. Dan kun je overal tegen, dan kun je alles aan.”
,,Maar het meest goddelijke en wonderbaarlijke is een kind krijgen. Als je een aantal cellen bij elkaar stopt, ontstaat er nog geen leven. Dan ontbreekt een vonkje. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat een gelovige grote twijfels krijgt als zij een kind krijgt. Een zwangerschap is zwaar, in veel landen levensgevaarlijk. Bij een bevalling gaat het vaak mis. Alleen daarom al moet je hopen dat het geen opzet van God is om vrouwen te pijnigen. Het is heel magisch, maar z
#81
De Consul
bla bla, boring, boring. Echter, met deze post is geld op te halen. Europa = subisidie, niet waar?
waar denk je dat ik gisteren de hele dag mee bezig was?
#83
De Consul
Vandaar de nieuwe server.
#84
Krekel
O mijn God! Mijn reactie is gewoon gewist! Degtyarev Pekhotny neemt zichzelf zo serieus als Stalin deed!
#85
Krekel
Niet dat Stalin Degtyarev Pekhotny serieus nam, ik bedoelde gewoon dat Stalin zichzelf zo serieus nam – evenals Degtyarev Pekhotny zichzelf serieus neemt.
In de ideale wereld zou hij de enige zijn …
#86
Krekel
Uiteraard …
#87
Degtyarev Pekhotny
Er is een server verhuizing geweest en er zijn wat reakties verdwenen, waarvoor excuses.
Laat zien die reaktie ! Hier wordt (vooralsnog) niets gewist.
#88
wim
Ziet u wel voordelen in de bio-industrie?
Vindt u ook dat de dieren op de boerderij produktiemiddelen zijn, en geen levende wezens met gevoel?
Vindt u die antibiotica en groeihormonen best wel lekker smaken in uw vlees?
Is uw huidege inkomen belangrijker dan de leefomstandigheden van uw kleinkinderen?
Denkt u alleen maar op korte termijn, en na u de zonsvloed?
Is meer voor u altijd beter?
Geeft u die politici in Brussel groot gelijk als ze alleen langskomen om hun presentiegeld te innen?
Moet u wel lachen om het feit dat het hele circus van Europa steeds heen-en weer reist tussen meerdere ‘werk’plekken, en dat dat miljoenen kost.
Bent u het ook eens dat rituele slachtingen prima uitingen zijn van de verschilende culturen?
Vindt u het prima dat een leider van een land alle media kan manipuleren en naar zijn hand kan zetten, omdat hij daar zelf de eigenaar van is?
Bent u het ook eens dat de medicijnen-mafia gewoon doorgaat met het martelen van dieren voor onnodige testen, zonder naar alternatieven te hoeven zoeken?
Vindt u het wel prettig als uw voedsel wordt gemanipuleerd zonder uw medeweten?
Vindt u ook dat bont dragen als mode mag, en zelfs moet worden aangemoedigd?
Heeft u ook zo’n plezier als een stier ineen arena net zo lang wordt getreiterd, tot de dood er op volgt?
Bent u ook liever gemakkelijk politiek-correct, dan dat u zelf kritisch nadenkt over de toekomst.
Zegt u daar allemaal ja op?
Ga dan Ja stemmen.
Maar kom dan niet later zeuren dat het allemaal bedrog is, en dat u zich benadeed voelt.
Denk zelf, en kies NEE!
Reacties (89)
Ik stem normaal gesproken sp, die is tegen. Ik weet er zelf echter te weinig vanaf op dit moment, dus heb ik er nog geen mening over. Ik zou eigenlijk wel eens de hele tekst willen inzien. Dan wil ik ook nog graag voor en tegenstanders hun punt laten maken, alvorens ik zelf beslis…
okee, nu dit zo onder de aandacht is gebracht, ben ik even gaan kijken, hier vind je de tekst van de grondwet (zo te zien helemaal). Veel leesplezier, ik kom hier wel over een weekje op terug :)
ja 267 pagina’s had ik al ergens gezien. Maar we gaan natuurlijk niet met zijn 16 miljoenen 267 pagina’s lezen lijkt me. Maar het is een leuke link waarvoor dank.
Ik ben voor, want iedereen is tegen, want de regering is voor, en de regering is kut, want het land gaat naar de klote, en mij interesseert dat helemaal geen moer, want er is elke avond wat te rukken op TV.
@3 sjappoo, ik heb je wel iets slechter zien onderbouwen.
ik ben harstikke blind, zoals heel veel mensen, is er ook een tekst voor blinden? ja voor alle 267 bladzijden…
als nederland nee zegt, gaat de EU dan verder?
wat denkt u?
stuur nu uw mening naar Waku Waku…
en win die fantastische teddybeer.
sorry.. ik mis nog dat “best belangrijk gevoel”.
Ik denk dat ik maar eens tegenstem, omdat ik vind dat marktwerking niet in een grondwet thuishoort. Een grondwet gaat over het soort samenleving dat je wilt hebben, niet over het type markt.
Hell, als een privatisering verkeerd uitpakt mag je dat als staat niet eens meer terugdraaien. Lijkt me geen goed plan.
de grondwet is op maat geschreven door burgerlijke economen en hun referentiekader, de multi-nationale bedrijven en de ‘defensieindustrie’, niet door of voor kandidaten met een 2/3 meerderheidsmandaat van het kiezerspotentieel. De grondwet is een sigaar uit eigen doos voor kapitalisten met dollartekens, vermomd als democratie. Het komt neer op meer van hetzelfde van de wet van ellende, armoede en oorlog.
Kortom geen toegevoegde waarde voor milieu of emancipatie. Vrouwen, kinderen, zieken, bejaarden en een groeiende massa werklozen hebben nog meer te vrezen. Alleen robotten zonder hart, maag of hersens stemmen voor. Bent u zo’n onvermoeibare , nooit zieke, nooit klagende en geoliede machine die gehoorzaam doet wat de software voorschrijft ?
Kan iemand me uitleggen wat vrouwen en kinderen te vrezen hebben van zo’n nieuwe Europese grondwet?
hun positie raakt verder bekneld, de grondwet is een versterking van stereotype beeldvorming waarbij emancipatierechten sneuvelen onder door masculine mensen opgestelde economische en ideologische axioma’s die als een universele norm en waarde vorm krijgen. De vrouw achter het aanrecht met een tekort aan borsten om kinderen als dappere soldaten groot te brengen.
In Belgi
@nove: U rookt een zware pijp? zonder dollen, een jaar of 5 geleden circuleerde er op radio100 (puike vrije zender in Amsterdam, nu alleen nog via het web) een gedicht dat zo vaak ten gehore werd gebracht dat het onder de schedel zit. Ik moest eraan denken na uw post, het gaat zoiets als:
(sonore schorre mannenstem:)
Ich m
nou larie , zo’n gedicht is toch droevig ?
Dat is vast afkomstig van iemand met een identificatieprobleem, laten we zeggen een psychiatrisch beeld. De -personalisatie syndroom.
Nee, ik heb echt zorgen over vooral de kinderen (m/v) die in zo’n europa steeds vaker aan hun lot zullen worden overgelaten. Het zijn onze toekomstige machthebbers .
Met wat voor mentaliteit worden ze opgevoed, toegerust, geequipeerd ? Wat is hun huidige rol in het debat ? Het lijkt alsof ze niet bestaan.
Hebben zij geen eigen belangen, geen eigen stem ? Het VN manifest over de ‘universele kinderrechten’ is een wassen neus..kinderarbeid, kindsoldaten, sexslavernij, het is toch verdomme 2005 en geen 1950 ?
Worden het clonen van hun vaders en moeders, van hun leraren, de priesters, imams, de bazen, de vakbondsleiders ?
Sinds wanneer is V. Giscard d’Estaing’s wil wet? Gewoon blijven negeren, dan gaat het vanzelf over.
@nove: Gebruik geen termen van een voor jou onbekend vakgebied de psychiatrie, je zit ernaast. Wat “kinderen, lot toekomst of wat je er nog meer bijhaalt” aangaat, lees de serie “Teenagers special” in de New Scientist. Net uit, vrij te lezen en wellicht verhelderend. De relatie kind/volwassen is al pakweg 2 miljoen jaar zo.
Het is 2005? niet te hoogdravend , we zijn maar net begonnen.
BTW, waarom schrijf je toch zo gecondenseerd?
@Crach
Ik heb al die pagina’s al een tijd geleden (elektronisch) doorgebladerd. De eerste pagina’s zijn wat je van een Europese grondwet mag verwachten: vrijheid van meningsuiting en van religie, en geen doodstraf. Dan gaan er nog veel pagina
@larie:
“Ik ben tegen omdat dit alweer een stap verder is naar een wereld met
hier nog een bevestiging van dat europa best belangrijk: tegen wil en dank toch doordrukken.
Jaja. Er wordt meer dan alleen maar de euro door onze bips gedingfloft..
Ik ben tegen, vanwege dit: “Onze Nederlandse grondwet, die wij van het hoogste belang achten, wordt hiermee ondergeschikt gemaakt aan een slechte Europese grondwet, zonder dat zorgvuldig is bekeken of deze deugt.”
http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/nee6.shtml
En aanvullend: zonder dat de Nederlander weet waar het nou eigenlijk over gaat.
tijd dat wij in Nederland ook de vlag gaan hijsen aan het begin van de dag en een half jaar in groep 8 gaan blokken met geschiedenis over onze grondwet?
@DP
En dat bedoel ik dus met deze rare discussie. nergens staat in de grondwet dat wij onze soevereiniteit inleveren. Door tegenstanders, zie de SP en de Vrijdenkers (fijn dat als je voor bent, je meteen met NSB-ers wordt vergeleken) worden de raarste argumenten gehanteerd.
De gang van zaken rondom de richtlijn softwareoctrooien is inderdaad afkeurenswaardig. En, om met Pelaypo te typen, hoe onze bips beurs is gedingfloft om uberhaupt dat Europa van de grond te trekken en ‘we’ nu pas worden “betrokken”, doet neigen naar een bestraffend nee-referendum. Maar, ik meen dat juist een extra democratische impuls kan worden gegeven met deze grondwet (zo willen EP’ers althans doen geloven). En het verbond van (sommige) SP’ers en Wild’ers miskent de onomkeerbaarheid en de richting van de globalisering niet alleen, maar wordt daarbij in zo’n sterke mate gevoed door allerlei twijfelachtige ‘eigen armen eerst’ en anti-Turkse trekjes, dat tegenstemmen mij nog minder aanlokt. ‘Geen mening’ is bij zo’n ondoenlijk dilemma misschien nog wel superieur aan het borstroffelende ‘nee’ van de meeste tegenstemmers.
@Vrijspreker:
“Een interessante constatering”
Nietes
@23:
I6 Het recht van de Unie:
“De Grondwet en het recht dat de instellingen van de Unie bij de uitoefening van de haar toe gedeelde bevoegdheden vaststellen, hebben voorrang boven het recht van de lidstaten.”
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j9vvgjnazrhmix9/vgt8md6g5zvv
dus zo raar is dat argument niet
Ik neig, met Mark, naar een NIET-nee-stem. Hoe fair is het om
@DP,
Dat klopt en dat is niets nieuws. Dat is het kenmerk als staten zich op een of andere wijze met elkaar verenigen. Overhevelen van bevoegdheden hoort daarbij. Blijft over dat de ultime soevereniteit gehandhaafd blijft. Net zo als het nu is.
De nieuwe grondwet geeft veel meer invloed aan de burgers. Een grote verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Gek dat juist die groeperingen die meer democratie willen, bijvoorbeeld door de burgemeester direct te laten kiezen in plaats van een benoeming, er juist tegen zijn.
De doodstraf is in nederland in 1983 uit het wetboek gehaald.
Belgie deed dat in 1996.
Iets wat aan iedereen is voorbij gegaan…
Net als de inhoud van de europese plannen
en een nieuwe grondwet.
Wat is er dan mis met de oude???
@ALO:
Als ik op grondweteuropa.nl zoek met het woordje soevereiniteit vind ik niks. Althans niks waar staat dat er iets gehandhaafd blijft. Dus waar jij dit op baseert is mij onbekend.
Jouw tweede bewering over die gekozen burgemeester nou daar geloof ik dus helemaal niks van.
Maar dat geeft niet, want ondanks het feit dat ik tegen ben in verband met de grote onbekendheid met de materie bij de gemiddelde persoon (mijzelf incluis) zou ik alleen al om de Turken welkom te heten van harte voor kunnen zijn, zie de eerste reaktie bij dit stukje:
https://sargasso.nl/index.php?p=217
Wat ik vreemd vind is dat er veel beschreven wordt voor productie en consumptie volgens huidig economische modellen wordt uitgewerkt terwijl de grondrechten van burgers te vaag worden beschreven. Omdat de helft van de regelgeving al uit brussel komt vraag ik me af waarom we eigelijk zo’n grondwet zouden willen hebben? Laat ze het eerst maar eens overdoen.
@DP
Waar ik het op baseer weet ik inmiddels ook niet meer. Ik zal het wel van horen zeggen hebben. Zwak, ik weet het.
Denk aan inzet van troepen, waar wij nog steeds ons zegje over mogen doen (al denkt Balkje daar anders over). Of aan het feit dat europese maatregelen door het parlement moeten worden gerattificeerd, enzovoorts.
Het is ontegenzeggelijk zo dat de nieuwe grondwet meer invloed aan de burgers geet en dat het parlement meer bevoegdheden krijgt en dat het niet meer zo zal zijn dat de ministers iets kunnen beslissen en dat het parlement daar alleen achteraf een beetje over nag mokken. Dit is in schril contrast met de roep om gekozen burgemneesters die wordt geargumenteerd met meer democratie.
Ik sluit me aan bij Mark met zijn visie op tegenstanders. Vrijdenkers die hun naam verloochenen door tegenstanders meteen NSB-ers te noemen. Gadver.
@ALO je moet niet alle tegenstanders over 1 kam scheren. Ik vind bijvoorbeeld niet dat recht wordt gedaan in deze discussie aan de argumenten van de SP.
Maar goed ik moet nu heleboel dingen gaan doen ik lees vanavond wel uit de reakties waarom ik voor of tegen moet zijn of geen mening moet hebben.
@ALO & Mark
“door allerlei twijfelachtige ‘eigen armen eerst’ en anti-Turkse trekjes, dat tegenstemmen mij nog minder aanlokt“.
Dat vind ik niet het juiste argument om ineens voor een slechte grondwet te stemmen. Daarvoor is zo’n document te belangrijk.
@ Nove ‘Alleen robotten zonder hart, maag of hersens stemmen voor. Bent u zo’n onvermoeibare , nooit zieke, nooit klagende en geoliede machine die gehoorzaam doet wat de software voorschrijft?’
Dat jij achter de computer bent gaan zitten en deze reactie geschreven hebt bewijst toch al genoeg dat je gewoon zelf een gedrogeerde techno-insekt bent; de technologie heeft jouw je mening toch gewoon aangereikt(marxist.org ofzo), je bent toch gewoon opgevorderd door een bestel waarvan jij denkt dat je er nog buiten staat? Of ga je misschien het systeem van ‘binnenuit opblazen? Word wakker en ruik de pc-ventilatie, wees consequent en gooi die pc het raam uit-
Diogenes vs www, indien je iets met Pythos of stokslagen hebt is u de pot en Nove de ketel en uw computer houdt het zonlicht tegen.
Pithos
@Pelayo
Je zou gelijk hebben als er argumenten te horen zouden zijn dat het een slechte grondwet is. Dat het als document niet goed in elkaar zit, heb ik al eerder genoemd. Ik zou me dus kunnen vinden van meningen die hierop gebaseerd zouden zijn.
Ik hoor echter vaak de meningen die Mark heeft geqoute. En mijn voorstem is dus in hoge mate een tegen de LPF-stem, als je begrijpt wat ik bedoel.
@37 het wordt verplicht om alles te privatiseren en verboden om privatiseringen ongedaan te maken;
III-166
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j9vvgjnazrhmix9/vgt8md9pptzi
Vind je dat een goed idee ?
@ALO
Interresante stellingname. Waar gaat d
Overigens ben ik het niet eens met dit standpunt van de SP;
III-296
“In grote lijnen komt het erop neer dat de grote lidstaten (Duitsland, Frankrijk, Engeland) ons buitenlandbeleid gaan bepalen. Om een dergelijke macht voor Brussel hebben de burgers nooit gevraagd. Het is niet wenselijk dat Nederland zoveel zeggenschap over haar eigen beleid afdraagt aan de Europese grootmachten.”
http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/nee1.shtml
Imo hebben met name Frankrijk en Duitsland een veel beter buitenlands beleid dan Nederland en van mij mogen ze de boel hier liever nog gisteren dan vandaag zo overnemen.
@37 aansluitend bij Larie vind ik inderdaad ook de argumentatie om je stem over de grondwet van Europa te laten afhangen van de onderbuik van een marginale groep in de Nederlandse samenleving nogal eigenaardig.
@ DP (29) Nou, dan heb je nog 85 dagen om goed bekend te raken met de materie. Want:
, vind ik wel de grootste kulreden om tegen te stemmen. Wees tegen om welke reden dan ook, maar niet omdat jij en je omgeving er niets van af weet.
weet = weten
@DP en larie
Dan maar eigenaardig. Maar ik heb nogal de schurft aan populistische argumenten.
@42: als jij kan hard maken dat de gemiddelde NL’er goed weet waar het over gaat zal ik onmiddelijk in mijn schulpje kruipen. Tot die tijd ga ik er vanuit dat de stemming over een wijziging van de Europese grondwet net zoiets is als een idols-verkiezing maar dan zonder idols en zonder kiezers. En daar ben ik tegen.
Even wat anders; ik heb nog geen goede redenen voor gehoord, alleen redenen om tegen de tegenstemmers te zijn. Anyone ?
Het is geen kul om geen waarde te hechten aan iets wat gekomen is zonder kennis genomen en gewogen te hebben binnen een systeem waarbij wegen sine qua non is. Als u begrijpt wat ik bedoel “ahum”, Tom Poes, verzin een list.
@ALO zie 38 en 40, vind je dat populistische argumenten ?
De begrippen populus en d
helaas, moet weg, auto uitgraven en er vandoor. het was me een genoegen.
@DP
Nee.
Wat ik niet begrijp is jouw vraag over argumenten voor. Die staan allemaal op de site van Groen Links. Jij was zo vriendelijk om die bij je stukje te leveren.
Ik weet niet goed wat er in de Europese Grondwet staat en wat de impact op mijn leven ervan zal zijn. Als de Nederlandse overheid er niet in slaagt me dat voor het te houden referendum duidelijk uit te leggen, stem ik tegen. Ik kan voor mezelf niet in goed geweten voor iets stemmen dat mogelijk verstrekkende gevolgen heeft als ik die gevolgen niet nu kan overzien.
@50 oh ja sorry. Ik zelf vind het met name interessant hoe GL en SP elkaar bestrijden over de diverse onderwerpen. Zeker in geval van punt III-166. GL en SP staan hier lijnrecht tegen over elkaar. GL zegt “De Europese Grondwet erkent de verantwoordelijkheid van overheden voor het aanbieden en financieren van publieke voorzieningen” terwijl SP zegt “De democratische zeggenschap over publieke voorzieningen wordt door dit artikel serieus bedreigd”. Hopelijk staat er nog iemand op, Olaf bijvoorbeeld, met voldoende know how om even uit te leggen hoe het nou precies zit.
Ik mis in deze discussie trouwens nog ook de die hard verdedigers van de wilderiaanse onderbuikstandpunten over de EU grondwet. Waar zijn deze lui als je ze nodig hebt ? :D
Er worden hier termen gebezigd die nog in boeken staan op papier maar in de werkelijkheid niet meer bestaan!
Verantwoordelijkheid- Overheid- Know How om er eens een paar te noemen.
Alles en iedere beslissing of verandering is economisch gebonden. Dat is het systeem!
Met zelfverrijking als term dek je de lading.
Er zijn slechts drie geleide economische factoren.
Olie, wapens en drugs. Daar bevinden zich de geldstromen.
Daar vaart de politiek…
@Dr.D. Over archaische taal gesproken: jouw stukje lijkt wel rechtstreeks uit een of ander ‘soosjalisties manifest’ uit de jaren 60 te komen. Peace man!
@larie: over de -personalisatie en schizofrenie weet ik heus wel een en ander. Het ego identificeren met een machine lijkt me niet normaal. Is het niet vaak een vluchtreactie van confronterende en conflicterende emoties, dat wat iemand verwart en waar men moeilijk mee omgaat ?
Het beeld mens =machine bestaat wellicht in een fictieve wereld van science- fictionscripts, underground beeldcultuur en van tijd tot tijd kan men de dissociatie terugzien aan buitennissige modegrillen en op catwalks (m/v).
Andere zaak en kunde is het verschijnsel aan een veel breder sociaal -maatschappelijk symptoom te koppelen.
Laat ik het eenvoudig op ultra-individualisatie en navenante vervreemdingseffecten houden. Perfectionisme, arrogantie en grootheidswanen.
Zo’n mix aan eigenschappen, dat is toch psycho- pathologie?
Iemand kan zich innerlijk transformeren en van zichzelf vervreemden, zichzelf buiten of zelfs boven de realiteit plaatsen en aan de innerlijke zombie de controle over de ‘persona’ uit handen geven, men speelt een gesublimeerde rol en voelt zich samenvallen met een, nuchter beschouwd, hol en non -existent karakter. Bordkarton, een maskerade, een robot zonder emoties laat staan een gewetensfunctie want dat zou, oh jee help, kwestbaar maken. Gevoel toestaan en vanuit gevoel handelen is economisch bezwaarlijk, onhandig.
Zo ontstaan er ware alter ego’s , semi- profeten, semi- wereldheersers met instant oplossingen voor alles, mits men zich onderwerpt aan de strenge regeltjes, normen en waarden, de cultuur van de meester(es), de valse profeet, de guru, de heerserm, de generaal, de absolute leider. etc.
Een strikte, rigide hierarchie en verticale machtsverhoudingen wat als een universeel dominant organisatiemodel in leven en werken wordt onderwezen, gepropageerd en geidealiseerd speelt in het ontkiemen van gestoorde persoonlijkheden een niet te onderschatten psychologische rol.
Een cultuur gebaseerd op faalangsten naast de uitvergroting van verschillen en een onbewuste koestering van bedreigende, beangstigende en vooral irrationele gedachten over impotentie bij een man kunnen ook een desatreus effect sorteren.
Winnen is immers de geidealiseerde absolute norm, ondermaats presteren is taboe, u wacht de hel van armoede op de geldbank en in bed.
@nove:
Ach so..spijt me maar nu wordt ik toch wat feller. U weet het een en ander over schizofrenie? je lult man. In dit vakgebied is al zo lang een discussie tussen verschillende “scholen” over begrippen die U zo achteloos heen en weer strooit over een ding is “men” het wel eens : men weet niets. Schei toch uit A.U.B.
@Larie: ik denk dat Nove het woord ‘schizofrenie’ literair bedoelde, net zoals de rest van zijn onbegrijpelijke betoog ;-)
@56,57,58 ik snap er niks van maar vind het wel een mooi verhaal. Effe on topic weer nu svp.
De Europese Grondwet.
@ Larie comment 35:
Ik geef grif toe dat ik een machine ben – dat lijdt geen enkele twijfel hoor, geen pot-ketel verhaal dus. De rest begrijp ik niet, ben jij misschien Heraclitus?
De Grondwet doet er trouwens niet toe: we benne allegaar apparaten!
:-) Dan hebben Diogenici een manual ipv een grondwet nodig.
@Crach
@Crach
‘Als ik de baas was van het journaal’…
Zoiets.
Maar dan anders.
Want dit is internet.
*i* * *a*c*c*e*p*t* * *h*a*n*d*s*h*a*k*e* * *
Larie, U weet niets. Ik denk dat u het zo bedoelt. Dat is een goed begin, risicomijdend, veilige positie, heel begrijpelijk. Het is soms ook maar beter niet teveel te ‘weten’ of te doen alsof.
Ik weet alleen heel zeker dat iemand zich behoorlijk in de war kan voelen/zijn en ten gevolge daarvan een diep ontregelend lijden ondergaat. Verder weet ik dat het geen pretje noch een bron van cabareske humor is de ander in zijn staat van chaotische verwarring langzaam kapot te zien gaan door de wurggreep van wanen (stemhallucinaties, persoonverwisseling). Het kan tot wanhoopsdaden voeren waar ik hier maar niet op inga. Offtopic, niewaar.
Ik denk dat Nove soms juist teveel ratio tussen de oren heeft ;-) Erg handig als je een technisch probleem wilt oplossen maar minder praktisch in het leven.
Veel mensen beslissen immers niet op grond van rationele argumenten (de tegen – de tegenstemmers bijvoorbeeld) maar op basis van hun gevoel..
Discussie op deze site verzandt daarom ook vaak in een emotionele loopgravenoorlog die maar al te vaak gebaseerd is op wankele vooronderstellingen..
In dat licht voorzie ik dat het grootste deel van de Nederlandse bevolking zijn aard zal volgen en gezagsgetrouw voor zal stemmen. Niet op basis van argumenten maar omdat vadertje staat ze een prettig, warm en bekend gevoel geeft.. ” Wij weten wat goed voor u is. maakt u zich maar geen zorgen!”
Dat vadertje staat zijn kindertjes nu onder de voogdij van oompje Europa gaat stellen zal voor de meeste nederlanders dan ook wel moeten wennen ;-)
En om DP te accomoderen: en de kindertjes van Nederland krijgen er natuurlijk een flinke hoeveelheid Turkse neefjes bij met wie ze gezellig kunnen spelen ;-)
VOOR, (toelichting volgt later)
We kunnen gaan gokken waarom Carlos VOOR is. Ik gok omdat Lousewies van der Laan ook voor is. http://www.vanderlaan.net/
flitsende website ook trouwens. Vooral als je ergens op klikt, of naar de datums kijkt.
ow ik zie al, ik zit op de verkeerde site, ik had hier naartoe moeten gaan;
http://www.lousewiesvanderlaan.nl/
Neuh, ik ben meer een van http://www.marjondehond.nl
De europese grondwet is de eerste belangrijke stap richting democratisering van Europa. Economische en milieuvraagstukken kunnen alleen maar op europees niveau worden opgelost. Een “neeuh” tegen de europese grondwet gooit Europa terug naar bekrompen nationalistisch denken. Ik voel me echt niet anders/meer dan een inwoner van Bretagne of het tsjechische Reuzengebergte en ben verheugd dat we straks allemaal aanspraak kunnen maken op dezelfde rechten, zelfs als dat betekent dat mijn rechten ietsiepietsie veranderen/verslechteren maar die tsjech er mijlen op vooruit gaat. Ja sociaal denken noemen we dat!
Ik zie die Grondwet ook niet als een star en voldongen feit, iedere democratie kent grondwetswijzigingen. Het moet Degtyarev Pekhotny toch aanspreken dat hij straks
Trouwens behoorlijk krom gedacht van die zogenaamde “vrije spreker”. Die link met Mussert en vreemde heerschapij. Mijn onderbuik kan het bijna niet aan: de EU een vreemde heerschappij ??!!
Stel:
Europa wordt groot en wellicht nog ietsje tot de “grenzen” bereikt zijn. Overal in de natuur, ook bij de mens, geeft een actie een tegenreactie met als gevolg kleine staatjes opslorpende groeiende grote blokken. Er komt een moment dat er een situatie ontstaat van enkele, op een hand te tellen, immense blokken waarbij de grenzen de blokgrenzen zijn. Ik stel mij dan voor dat er op dat moment een bijzonder groot risico bestaat, wegens gebrek aan uitbreidingsmogelijkheden, van aanwakkerende nationalistische gevoelens. Beetje bespelen en voila, we krijgen wat men zegt niet te willen..patsboemknal.
Mijn statement is dat bekropen nationalistisch denken juist wordt gestimuleerd door stappen te nemen zoals het kunstmatig fabriceren van Europa.
Die anti-grondwet beweging is allemaal veel angst, weinig reden.
En het gaat toch goed met de euro???
Of juist niet…
@carlos: waarom moet het mij aanspreken dat ik straks
Na veel van deze dicussie gevolgde te hebben. En de grondwet zelf nog niet gelezen te hebben. En de pros en contras gehoord heb ben ik tot dezelfde conclusie gekomen als …
door Carlos
Die anti-grondwet beweging is allemaal veel angst, weinig reden.
Ik stem dus voor!
Maarja, er komt geen referendum hier in belgi
“We kunnen gaan gokken waarom Carlos VOOR is. Ik gok omdat Lousewies van der Laan ook voor is. ”
(..)
“Neuh, ik ben meer een van http://www.marjondehond.nl”
Maar Marjon de Hond produceert niet zulke teksten…:
,,Er is niks mooiers dan het begin van de lente: de eerste stralende dag, 25 graden, alles in bloei, een stralend blauwe lucht, geen panty meer aan, een zomerjurkje met blote benen en sandalen. Dan kun je overal tegen, dan kun je alles aan.”
,,Maar het meest goddelijke en wonderbaarlijke is een kind krijgen. Als je een aantal cellen bij elkaar stopt, ontstaat er nog geen leven. Dan ontbreekt een vonkje. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat een gelovige grote twijfels krijgt als zij een kind krijgt. Een zwangerschap is zwaar, in veel landen levensgevaarlijk. Bij een bevalling gaat het vaak mis. Alleen daarom al moet je hopen dat het geen opzet van God is om vrouwen te pijnigen. Het is heel magisch, maar z
bla bla, boring, boring. Echter, met deze post is geld op te halen. Europa = subisidie, niet waar?
http://www.referendumeuropesegrondwet.nl/de/de_subsidieaanvraag
waar denk je dat ik gisteren de hele dag mee bezig was?
Vandaar de nieuwe server.
O mijn God! Mijn reactie is gewoon gewist! Degtyarev Pekhotny neemt zichzelf zo serieus als Stalin deed!
Niet dat Stalin Degtyarev Pekhotny serieus nam, ik bedoelde gewoon dat Stalin zichzelf zo serieus nam – evenals Degtyarev Pekhotny zichzelf serieus neemt.
In de ideale wereld zou hij de enige zijn …
Uiteraard …
Er is een server verhuizing geweest en er zijn wat reakties verdwenen, waarvoor excuses.
Laat zien die reaktie ! Hier wordt (vooralsnog) niets gewist.
Ziet u wel voordelen in de bio-industrie?
Vindt u ook dat de dieren op de boerderij produktiemiddelen zijn, en geen levende wezens met gevoel?
Vindt u die antibiotica en groeihormonen best wel lekker smaken in uw vlees?
Is uw huidege inkomen belangrijker dan de leefomstandigheden van uw kleinkinderen?
Denkt u alleen maar op korte termijn, en na u de zonsvloed?
Is meer voor u altijd beter?
Geeft u die politici in Brussel groot gelijk als ze alleen langskomen om hun presentiegeld te innen?
Moet u wel lachen om het feit dat het hele circus van Europa steeds heen-en weer reist tussen meerdere ‘werk’plekken, en dat dat miljoenen kost.
Bent u het ook eens dat rituele slachtingen prima uitingen zijn van de verschilende culturen?
Vindt u het prima dat een leider van een land alle media kan manipuleren en naar zijn hand kan zetten, omdat hij daar zelf de eigenaar van is?
Bent u het ook eens dat de medicijnen-mafia gewoon doorgaat met het martelen van dieren voor onnodige testen, zonder naar alternatieven te hoeven zoeken?
Vindt u het wel prettig als uw voedsel wordt gemanipuleerd zonder uw medeweten?
Vindt u ook dat bont dragen als mode mag, en zelfs moet worden aangemoedigd?
Heeft u ook zo’n plezier als een stier ineen arena net zo lang wordt getreiterd, tot de dood er op volgt?
Bent u ook liever gemakkelijk politiek-correct, dan dat u zelf kritisch nadenkt over de toekomst.
Zegt u daar allemaal ja op?
Ga dan Ja stemmen.
Maar kom dan niet later zeuren dat het allemaal bedrog is, en dat u zich benadeed voelt.
Denk zelf, en kies NEE!
Ja = EIGEN belang,
NEE = ALGEMEEN belang!