Wel zorgelijk dat DNB dit heeft toegestaan, als het klopt ten minste. Dat doet vermoeden dat andere instellingen ook deze constructie gebruiken/gebruikt hebben.
#5
InvertedPantsMan
Ik werd zo langzamerhand ook wel een beetje onpasselijk van de hoeveelheid aandacht in de media en de slachtoffer rol van Dirkie.
#6
Taco Zip
@5: die hoeveelheid aandacht zal voorlopig niet afnemen, gok ik zo. Deze muis gaat waarschijnlijk een lange staart hebben.
#7
sjoerd
Onze Drik- die al jarenlang een hoop mensen uitzuigt – wordt nu als held gezien vanwege zijn DSB reddingspogingen en zijn sympathieke gebabbel.
Gelukkig gaat hij revanche nemen. Dezelfde lui die door hem werden beduveld zullen straks op ‘m gaan stemmen als hij zich bij de PVV voegt.
En zijn wraak zal zoet zijn als hij de volgende minister van financien wordt. Kan hij het nog eens overdoen, maar dan op landelijk niveau:-)
#8
Bismarck
@5/6: Ziekelijk inderdaad, hoe lang en breed erover gezeikt wordt en hoezeer Scheringa en zijn bank als slachtoffers van de andere banken, de DNB en Bos worden neergezet. Die andere banken die zomaar subsidie kregen (nee, ze werden deels opgekocht) en dan zou Scheringa niet eens schijntje daarvan mogen krijgen (iets met gloeiend, plaat en druppel).
Onze media zijn niet links, onze media zijn getokkiefieerd!
#9
vandyke
Tijdens de persconferentie die nu nog aan de gang is, speelt Scheringa ook geheel en al de slachtoffer rol en het is allemaal de schuld van DNB en Financien.
Dat zielig doen gaat er natuurlijk in als koek bij een groot het volk dat zich ook slachtoffer voelt.
#10
Gezellig
@vandyke, nou inderdaad, te treurig om te zien die Scheringa. Iedereen heeft t gedaan behalve hij.
De reacties vanuit de Telegraaf hoek zijn net zoals toen met de (pauselijke) begrafenis van Sam Klepper. Het is totaal pervers, maar wat was het toch een volksjongen-tot-miljonair verhaal en wat kunnen we onze er toch niet van af houden !
#13
Hanedop
nu, het ontgaat mij waarom er zo genoten wordt (daahaaag… hehe). er is een slag toegebracht aan het GrootKapitaal? de wereld is nu beter? ik sta vooraan bij de begrafenis van Leen van Frisia, de rat, maar verder zijn er weer 2000 werklozen bij, ligt de bouw van een museum stil (realisme is niet mijn ding, maar leuk er een museum over te hebben) en de kamer kan zich opmaken voor duizenden uren gewauwel over de zaak, terwijl er belangrijker dingen zijn. geniet u van deze grootse dag, positief ingestelde medemens!
#14
MMaas
U moet mijn hehe niet lezen als een cynische grinnik, maar als een “eindelijk…”-verzuchting. Ik hoop nu dat we voorlopig even verschoond blijven van die knauwende staccato van Dirk S.
#15
zmooc
Tsjah beetje ziekelijke blijdschap. Het gros van de clubs en de constructies die tot het slechte imago van DSB hebben geleid, zijn nou net niet de oorzaak dat de tent is ingestort. Reken maar dat die dus gewoon blijven bestaan, alleen onder een ander moederbedrijf. Dus waar moeten we nou blij om zijn? Mensen zijn hun geld kwijt, Scheringa is zijn bank kwijt, velen zijn hun baan kwijt en DNB – wij dus – mag geld ophoesten voor de garantieregelingen. Ik kan niet echt blij worden van een run-on-the-bank uit een misplaatst wraakgevoel.
Het plaatje van #4 zegt denk ik ook niet zoveel. Als tegenover die schulden gewoon leningen stonden via de vele niet-zo-gewaardeerde leningaanbieders, is dat niet echt een probleem, dunkt me. Met een run-on-the-bank krijg je iedere bank plat.
#16
cracken
@13 Dus dan is er in ieder geval voor wat werkgelegenheid gezorgd in de tweede kamer + ondersteunend personeel.
#17
Kalief
#18
Hanedop
@16: haha, groots gevoel voor humor. nee joh, de bezetting aan ambtenaren daar is groot genoeg om dat ‘met de huidige bezetting’ aan te kunnen. er zal voor een paar miljoen deskundigen worden ingehuurd, meest “consultants” die al met tassen vol offertes tussen partijkantoren en fractiekamers heen en weer dribbelen. die miljoenen ben je ook nog kwijt.
#19
dick
Geitenwollen sokkel (Youp)
Niemand in Den Haag neemt Edje Nijpels iets kwalijk. Zijn schnabbeltje bij de DSB was een van zijn 73 baantjes. Zoals hij nu niet snapt waarom hij iets hoogs bij het ABP is, zo begreep hij toen niet waarom hij commissaris bij de DSB was.
Opeens zat hij er. Hij vond de vergaderingen altijd wel gezellig. Dirk was zo’n eenvoudige jongen met zijn blokjes kaas en bitterballen. De DSB was een beetje het FC Heerenveen van de banken. Geen spatje kapsones.
Hoe je aan zo’n baantje komt? Ze noemen elkaar. Zo heeft Ed de naam van Robin weer laten vallen. Die zat financieel even niet lekker in zijn vel en voor hij het wist stond Wognum in zijn tomtom. Toen de chauffeur zei: „We gaan naar Dirk”, dacht hij in eerste instantie aan de supermarkt. Robin mocht Frank de Grave opvolgen.
Grappig dat Frank in Den Haag Robin ooit opvolgde als staatssecretaris. Kleine wereld noemen we dat. Frank was er door Dirk hoogstpersoonlijk uitgeflikkerd. Scheringa vond de naam De Grave in het bestuur van een ten dode opgeschreven bank niet lekker klinken en daarbij stelde Frankie veel te bijdehante vragen. Zo viel het woord oplichting helemaal verkeerd bij Dirk, die zelf wel bepaalt wat fraude is. Een beetje god duldt geen advies. En het lenen van meer dan 100 miljoen van zijn eigen bank voor zijn hobby’s was een privékwestie waar die Frank gewoon niks mee te maken had. Dirk vond hem helemaal een achterbakse gluiperd toen hij hoorde dat hij na zijn ontslag alles bij Nout was gaan klikken. Of Dirk daarna bang was?
Als je in Nederland voor iemand niet bang hoeft te zijn is het voor Wellink. Die had het in die tijd overigens veel te druk met de nasleep van die Ice Save-affaire, waar hij toen ook al zo magistraal en adequaat bovenop zat. Nout, die zelfs de boekhouding van de plaatselijke tennisclub ooit in het honderd liet lopen, is al jaren het lachertje van de Nederlandse financiële wereld. Niemand neemt hem serieus. Vooral Gerrit windt hem om zijn flippervinger. Zalm zegt altijd: „Gewoon hard gaan lachen als Nout iets heeft voorgesteld, dan wordt hij vanzelf onzeker en daarna doen we lekker wat we willen!” Toen Zalm doorhad dat het bij Dirk een redelijk criminele bende was heeft hij wat vriendjes gebeld en die hebben hem bij Bos getipt. Bij de ABN Amro krijgt hij ook betere bonussen. Bij Dirk kreeg hij principieel niet meer dan een seizoenkaart van AZ en wat tickets voor dat slaapverwekkende schaatsen.
Ondertussen is het voor iedereen een geruststelling dat we door alle banken jarenlang even hard genaaid werden als door Dirk. Politie erop af? Is ingewikkeld. De AFM mag geen namen van de andere vijf oplichters noemen. Anders donderen ze allemaal om. Vanochtend onder het scheren zong Gerrit zachtjes: „Maar liever dat nog dan het bord voor je kop van een Lakeman want daar word je alleen maar slechter van!” Of Robin een goede financiële regeling getroffen heeft met Dirk? Wat denkt u zelf?
En nu onze held Dirk van zijn geitenwollen sokkel is gevallen? Nu gebeurt er niks. Edje, Robin en Gerrit zwijgen als De Grave. Dit alles onder het aloude motto: als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten. Robin gaat over een tijdje zeggen dat hij binnenskamers wel degelijk gewaarschuwd heeft, maar dat hij verder geen openbare paniek wilde zaaien. Edje geeft binnenkort eerlijk toe dat hij nooit een stuk heeft gelezen, maar dat hij ook niet de indruk had dat dat van hem verwacht werd. Zalm wacht en lacht het onderzoek vrolijk af en weet als doorgewinterde politicus dat het geheugen van de mensen slecht is. Alzheimer is nationale kwaal nummer 1!
Youp
—–
Eigen observatie:
Wat een afgang die persconferentie van Dirkie vanmorgen! owww wat zit ie graag in die slachtofferrol. Alles is de schuld van anderen… Opvallend dat Robin hem niet bijviel over de schuldvraag! Afgang ook dat niemand het na afloop over Dirkie’s bizarre vergelijking met…..de holocaust had! We (daggie vrij) vielen bijna van ongeloof van de bank. Die vent wou toen gewoon minister voor het CDA worden….
#20
Bootvis
@15 Veel van die leningen zijn waarschijnlijk sub-prime. Met een dergelijke leverage hoeft niet zo heel veel te gebeuren met het balanstotaal om het gehele eigen vermogen weg te vagen. (Zoals ze op Wall Street kunnen bevestigen.)
#21
zmooc
@Bootvis: Met die enorme rentes van ze kun je een flink aandeel sub-prime leningen prime hebben. Bovendien betwijfel ik of die “sub-prime” zijn; dat lijkt me een typisch amerikaanse term die weinig betekenis heeft buiten het amerikaanse financiele stelsel. In Nederland gaan burgers niet zo makkelijk failliet als in de VS, en dat burgerfaillissement in de VS hangt bijzonder nauw samen met het hele sub-prime verhaal.
#22
El El
De oudejaarsconference van Youp wordt nu wel heel voorspelbaar…
#23
InvertedPantsMan
@22 Heeft Youp de laatste jaren nog grappen over de DSB gemaakt? Dan kunnen we ons ook weer opmaken voor 5 jaar opschepperij over hoe hij eigenhandig het imperium van Dirk Scheringa eronder gekregen heeft.
#24
Bootvis
@21 De hoge rente op de ARM’s bleken in de VS ook niet voldoende. Daarnaast betekent een hogere rente dat het interessanter wordt om in de schuldsanering te gaan. En als je überhaupt geen geld hebt, is er niets te kiezen.
Daarnaast zouden faillissementen een zichzelf versterkende werking kunnen hebben omdat het stigma verdwijnt.
Het is natuurlijk wel zo dat de Nederlandse huizenmarkt een stuk gezonder is en de leningen minder slecht.
#25
Bismarck
@21: Lees misschien even de link bij #3. De rentes die de DSB-dochters rekenden, waren lager dan de rentes die ze zelf moesten betalen om solvabel over te komen.
Let ook op de genoemde namen. Niet alleen van personen.
#29
zmc
@Bismarck, #25: Hehehe inderdaad zeg. Wat een sukkels:P Ik neem #21 terug maar blijf wel grotendeels bij #15.
Maar was dat niet ongeveer hetzelfde met de banken die eerder (wel) staatssteun kregen? Ik kan me herinneren dat die dagelijks vele miljarden moesten herfinancieren en daar steeds meer moeite mee hadden. Dat “ontbrekende” geld hadden ze ook uitgeleend, net als DSB-bank. Zelf zeiden ze dan dat er niet genoeg kapitaal op de markt was om te herfinancieren, wat dan middels een “kapitaalinjectie” van vele honderden miljarden werd opgelost. Maar “er is niet genoeg geld” is natuurlijk precies hetzelfde als “er is niet genoeg goedkoop geld”. Oftewel: volgens mij neemt zo’n beetje iedere bank vergelijkbare risico’s. Qua soort risico dan, over de omvang durf ik niks te zeggen.
Dat artikeltje van #3 maakt heel leuk een vergelijking tussen de rente op achtergestelde deposito’s en de rente op de Becam-leningen, maar dat is natuurlijk maar het halve verhaal, of eigenlijk bij lange na nog niet de helft, aangezien de ECB basisrente op 1% staat en het me bijzonder sterk lijkt dat DSB al zijn leningproducten met een dure achtergestelde deposito heeft gefinancierd. Zo kun je bij iedere bank wel producten aanwijzen die tegen elkaar weggestreept niet winstgevend zijn (bv. ABN-AMRO, spaarrente tot 7%, lening vanaf 5.7%).
Hoe dan ook, het blijft voor mij allemaal nogal gegoochel met cijfers, stellingen en halve waarheden. Ik zie met mijn leken-oog geen significante verschillen met bv. Fortis een paar maanden geleden en de DSB-bank nu. Afgezien van een verschil in imago en een behoorlijk verschil in het handelen van ons financieel opperhoofd. Ja en een behoorlijk verschil in timing. Mijn ongeinformeerde indruk is dan dat je als bank blijkbaar beter kunt wankelen op het hoogtepunt van een crisis dan het wat langer vol te houden omdat dan niemand meer genegen is om je te helpen omdat het gevaar van een eventueel domino-effect is geweken.
Maargoed, ik ben maar een ongeinformeerde leek. Er is vast nog een ander, meer inhoudelijk en onderscheidend verschil wat de hè-hè-roepers me haarfijn kunnen uitleggen…?
#30
zmc
Ah kijk, de curator is zo vriendelijk om het uit te leggen :-)
Een verschil is dat de eerste keer dat Bos te hulp schoot dat financiering voor elke bank wereldwijd zeer moeilijk was (systeemcrisis). Nu alleen voor DSB (bankcrisis).
#32
zmc
Klopt, maar de DSB bankcrisis is natuurlijk niet los te zien van de voorgaande systeemcrisis. Had DSB een paar maanden eerder gewankeld, dan hadden ze nu misschien nog bestaan.
#33
jb
Welnee, het basale gegegen is dat het hele verdienmodel van de bank in puin is, en dat de miljoenen winst van de afgelopen jaren eigenlijk richting de claims moet. Deze twee zaken maken de bank onhoudbaar en totaal onredbaar.
Reacties (33)
Verstandig…
Wedje doen dat Scheringa nu gaat lopen brullen dat ‘de linkse elite’ zijn bank kapot heeft gemaakt?
Lijkt wel een beetje op een pyramidespel constructie, Dirk de Madoff van de Lage Landen
http://www.quotenet.nl/biz/dirk-scheringa-kredietcrisis-0-1.php
brrr
Wel zorgelijk dat DNB dit heeft toegestaan, als het klopt ten minste. Dat doet vermoeden dat andere instellingen ook deze constructie gebruiken/gebruikt hebben.
Ik werd zo langzamerhand ook wel een beetje onpasselijk van de hoeveelheid aandacht in de media en de slachtoffer rol van Dirkie.
@5: die hoeveelheid aandacht zal voorlopig niet afnemen, gok ik zo. Deze muis gaat waarschijnlijk een lange staart hebben.
Onze Drik- die al jarenlang een hoop mensen uitzuigt – wordt nu als held gezien vanwege zijn DSB reddingspogingen en zijn sympathieke gebabbel.
Gelukkig gaat hij revanche nemen. Dezelfde lui die door hem werden beduveld zullen straks op ‘m gaan stemmen als hij zich bij de PVV voegt.
En zijn wraak zal zoet zijn als hij de volgende minister van financien wordt. Kan hij het nog eens overdoen, maar dan op landelijk niveau:-)
@5/6: Ziekelijk inderdaad, hoe lang en breed erover gezeikt wordt en hoezeer Scheringa en zijn bank als slachtoffers van de andere banken, de DNB en Bos worden neergezet. Die andere banken die zomaar subsidie kregen (nee, ze werden deels opgekocht) en dan zou Scheringa niet eens schijntje daarvan mogen krijgen (iets met gloeiend, plaat en druppel).
Onze media zijn niet links, onze media zijn getokkiefieerd!
Tijdens de persconferentie die nu nog aan de gang is, speelt Scheringa ook geheel en al de slachtoffer rol en het is allemaal de schuld van DNB en Financien.
Dat zielig doen gaat er natuurlijk in als koek bij een groot het volk dat zich ook slachtoffer voelt.
@vandyke, nou inderdaad, te treurig om te zien die Scheringa. Iedereen heeft t gedaan behalve hij.
http://www.nu.nl/algemeen/2104955/we-kapotgemaakt.html
Op nu.nl, Telegraaf zijn de reacties toch voor het grootste deel negatief voor Scheringa.
Een ander de schuld geven, lees je vaak.
Scheringa leek ook niet erg fris bezig tov de spelers van AZ:
http://www.nu.nl/sport/2104853/scheringa-chanteerde-voetballers.html
De reacties vanuit de Telegraaf hoek zijn net zoals toen met de (pauselijke) begrafenis van Sam Klepper. Het is totaal pervers, maar wat was het toch een volksjongen-tot-miljonair verhaal en wat kunnen we onze er toch niet van af houden !
nu, het ontgaat mij waarom er zo genoten wordt (daahaaag… hehe). er is een slag toegebracht aan het GrootKapitaal? de wereld is nu beter? ik sta vooraan bij de begrafenis van Leen van Frisia, de rat, maar verder zijn er weer 2000 werklozen bij, ligt de bouw van een museum stil (realisme is niet mijn ding, maar leuk er een museum over te hebben) en de kamer kan zich opmaken voor duizenden uren gewauwel over de zaak, terwijl er belangrijker dingen zijn. geniet u van deze grootse dag, positief ingestelde medemens!
U moet mijn hehe niet lezen als een cynische grinnik, maar als een “eindelijk…”-verzuchting. Ik hoop nu dat we voorlopig even verschoond blijven van die knauwende staccato van Dirk S.
Tsjah beetje ziekelijke blijdschap. Het gros van de clubs en de constructies die tot het slechte imago van DSB hebben geleid, zijn nou net niet de oorzaak dat de tent is ingestort. Reken maar dat die dus gewoon blijven bestaan, alleen onder een ander moederbedrijf. Dus waar moeten we nou blij om zijn? Mensen zijn hun geld kwijt, Scheringa is zijn bank kwijt, velen zijn hun baan kwijt en DNB – wij dus – mag geld ophoesten voor de garantieregelingen. Ik kan niet echt blij worden van een run-on-the-bank uit een misplaatst wraakgevoel.
Het plaatje van #4 zegt denk ik ook niet zoveel. Als tegenover die schulden gewoon leningen stonden via de vele niet-zo-gewaardeerde leningaanbieders, is dat niet echt een probleem, dunkt me. Met een run-on-the-bank krijg je iedere bank plat.
@13 Dus dan is er in ieder geval voor wat werkgelegenheid gezorgd in de tweede kamer + ondersteunend personeel.
@16: haha, groots gevoel voor humor. nee joh, de bezetting aan ambtenaren daar is groot genoeg om dat ‘met de huidige bezetting’ aan te kunnen. er zal voor een paar miljoen deskundigen worden ingehuurd, meest “consultants” die al met tassen vol offertes tussen partijkantoren en fractiekamers heen en weer dribbelen. die miljoenen ben je ook nog kwijt.
Geitenwollen sokkel (Youp)
Niemand in Den Haag neemt Edje Nijpels iets kwalijk. Zijn schnabbeltje bij de DSB was een van zijn 73 baantjes. Zoals hij nu niet snapt waarom hij iets hoogs bij het ABP is, zo begreep hij toen niet waarom hij commissaris bij de DSB was.
Opeens zat hij er. Hij vond de vergaderingen altijd wel gezellig. Dirk was zo’n eenvoudige jongen met zijn blokjes kaas en bitterballen. De DSB was een beetje het FC Heerenveen van de banken. Geen spatje kapsones.
Hoe je aan zo’n baantje komt? Ze noemen elkaar. Zo heeft Ed de naam van Robin weer laten vallen. Die zat financieel even niet lekker in zijn vel en voor hij het wist stond Wognum in zijn tomtom. Toen de chauffeur zei: „We gaan naar Dirk”, dacht hij in eerste instantie aan de supermarkt. Robin mocht Frank de Grave opvolgen.
Grappig dat Frank in Den Haag Robin ooit opvolgde als staatssecretaris. Kleine wereld noemen we dat. Frank was er door Dirk hoogstpersoonlijk uitgeflikkerd. Scheringa vond de naam De Grave in het bestuur van een ten dode opgeschreven bank niet lekker klinken en daarbij stelde Frankie veel te bijdehante vragen. Zo viel het woord oplichting helemaal verkeerd bij Dirk, die zelf wel bepaalt wat fraude is. Een beetje god duldt geen advies. En het lenen van meer dan 100 miljoen van zijn eigen bank voor zijn hobby’s was een privékwestie waar die Frank gewoon niks mee te maken had. Dirk vond hem helemaal een achterbakse gluiperd toen hij hoorde dat hij na zijn ontslag alles bij Nout was gaan klikken. Of Dirk daarna bang was?
Als je in Nederland voor iemand niet bang hoeft te zijn is het voor Wellink. Die had het in die tijd overigens veel te druk met de nasleep van die Ice Save-affaire, waar hij toen ook al zo magistraal en adequaat bovenop zat. Nout, die zelfs de boekhouding van de plaatselijke tennisclub ooit in het honderd liet lopen, is al jaren het lachertje van de Nederlandse financiële wereld. Niemand neemt hem serieus. Vooral Gerrit windt hem om zijn flippervinger. Zalm zegt altijd: „Gewoon hard gaan lachen als Nout iets heeft voorgesteld, dan wordt hij vanzelf onzeker en daarna doen we lekker wat we willen!” Toen Zalm doorhad dat het bij Dirk een redelijk criminele bende was heeft hij wat vriendjes gebeld en die hebben hem bij Bos getipt. Bij de ABN Amro krijgt hij ook betere bonussen. Bij Dirk kreeg hij principieel niet meer dan een seizoenkaart van AZ en wat tickets voor dat slaapverwekkende schaatsen.
Ondertussen is het voor iedereen een geruststelling dat we door alle banken jarenlang even hard genaaid werden als door Dirk. Politie erop af? Is ingewikkeld. De AFM mag geen namen van de andere vijf oplichters noemen. Anders donderen ze allemaal om. Vanochtend onder het scheren zong Gerrit zachtjes: „Maar liever dat nog dan het bord voor je kop van een Lakeman want daar word je alleen maar slechter van!” Of Robin een goede financiële regeling getroffen heeft met Dirk? Wat denkt u zelf?
En nu onze held Dirk van zijn geitenwollen sokkel is gevallen? Nu gebeurt er niks. Edje, Robin en Gerrit zwijgen als De Grave. Dit alles onder het aloude motto: als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten. Robin gaat over een tijdje zeggen dat hij binnenskamers wel degelijk gewaarschuwd heeft, maar dat hij verder geen openbare paniek wilde zaaien. Edje geeft binnenkort eerlijk toe dat hij nooit een stuk heeft gelezen, maar dat hij ook niet de indruk had dat dat van hem verwacht werd. Zalm wacht en lacht het onderzoek vrolijk af en weet als doorgewinterde politicus dat het geheugen van de mensen slecht is. Alzheimer is nationale kwaal nummer 1!
Youp
—–
Eigen observatie:
Wat een afgang die persconferentie van Dirkie vanmorgen! owww wat zit ie graag in die slachtofferrol. Alles is de schuld van anderen… Opvallend dat Robin hem niet bijviel over de schuldvraag! Afgang ook dat niemand het na afloop over Dirkie’s bizarre vergelijking met…..de holocaust had! We (daggie vrij) vielen bijna van ongeloof van de bank. Die vent wou toen gewoon minister voor het CDA worden….
@15 Veel van die leningen zijn waarschijnlijk sub-prime. Met een dergelijke leverage hoeft niet zo heel veel te gebeuren met het balanstotaal om het gehele eigen vermogen weg te vagen. (Zoals ze op Wall Street kunnen bevestigen.)
@Bootvis: Met die enorme rentes van ze kun je een flink aandeel sub-prime leningen prime hebben. Bovendien betwijfel ik of die “sub-prime” zijn; dat lijkt me een typisch amerikaanse term die weinig betekenis heeft buiten het amerikaanse financiele stelsel. In Nederland gaan burgers niet zo makkelijk failliet als in de VS, en dat burgerfaillissement in de VS hangt bijzonder nauw samen met het hele sub-prime verhaal.
De oudejaarsconference van Youp wordt nu wel heel voorspelbaar…
@22 Heeft Youp de laatste jaren nog grappen over de DSB gemaakt? Dan kunnen we ons ook weer opmaken voor 5 jaar opschepperij over hoe hij eigenhandig het imperium van Dirk Scheringa eronder gekregen heeft.
@21 De hoge rente op de ARM’s bleken in de VS ook niet voldoende. Daarnaast betekent een hogere rente dat het interessanter wordt om in de schuldsanering te gaan. En als je überhaupt geen geld hebt, is er niets te kiezen.
Daarnaast zouden faillissementen een zichzelf versterkende werking kunnen hebben omdat het stigma verdwijnt.
Het is natuurlijk wel zo dat de Nederlandse huizenmarkt een stuk gezonder is en de leningen minder slecht.
@21: Lees misschien even de link bij #3. De rentes die de DSB-dochters rekenden, waren lager dan de rentes die ze zelf moesten betalen om solvabel over te komen.
@El EL
Youpie:
http://www.youtube.com/watch?v=fFmcOIKjqz4
@22
Hier heb je Youpie:
http://www.youtube.com/watch?v=fFmcOIKjqz4
Zeer interessante opinie: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4367/Zelfregulering_is_zelfkennis
Let ook op de genoemde namen. Niet alleen van personen.
@Bismarck, #25: Hehehe inderdaad zeg. Wat een sukkels:P Ik neem #21 terug maar blijf wel grotendeels bij #15.
Maar was dat niet ongeveer hetzelfde met de banken die eerder (wel) staatssteun kregen? Ik kan me herinneren dat die dagelijks vele miljarden moesten herfinancieren en daar steeds meer moeite mee hadden. Dat “ontbrekende” geld hadden ze ook uitgeleend, net als DSB-bank. Zelf zeiden ze dan dat er niet genoeg kapitaal op de markt was om te herfinancieren, wat dan middels een “kapitaalinjectie” van vele honderden miljarden werd opgelost. Maar “er is niet genoeg geld” is natuurlijk precies hetzelfde als “er is niet genoeg goedkoop geld”. Oftewel: volgens mij neemt zo’n beetje iedere bank vergelijkbare risico’s. Qua soort risico dan, over de omvang durf ik niks te zeggen.
Dat artikeltje van #3 maakt heel leuk een vergelijking tussen de rente op achtergestelde deposito’s en de rente op de Becam-leningen, maar dat is natuurlijk maar het halve verhaal, of eigenlijk bij lange na nog niet de helft, aangezien de ECB basisrente op 1% staat en het me bijzonder sterk lijkt dat DSB al zijn leningproducten met een dure achtergestelde deposito heeft gefinancierd. Zo kun je bij iedere bank wel producten aanwijzen die tegen elkaar weggestreept niet winstgevend zijn (bv. ABN-AMRO, spaarrente tot 7%, lening vanaf 5.7%).
Hoe dan ook, het blijft voor mij allemaal nogal gegoochel met cijfers, stellingen en halve waarheden. Ik zie met mijn leken-oog geen significante verschillen met bv. Fortis een paar maanden geleden en de DSB-bank nu. Afgezien van een verschil in imago en een behoorlijk verschil in het handelen van ons financieel opperhoofd. Ja en een behoorlijk verschil in timing. Mijn ongeinformeerde indruk is dan dat je als bank blijkbaar beter kunt wankelen op het hoogtepunt van een crisis dan het wat langer vol te houden omdat dan niemand meer genegen is om je te helpen omdat het gevaar van een eventueel domino-effect is geweken.
Maargoed, ik ben maar een ongeinformeerde leek. Er is vast nog een ander, meer inhoudelijk en onderscheidend verschil wat de hè-hè-roepers me haarfijn kunnen uitleggen…?
Ah kijk, de curator is zo vriendelijk om het uit te leggen :-)
http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_99908.z24/Curator__DSB-directie_voerde_zeer_riskant_beleid.html
Een verschil is dat de eerste keer dat Bos te hulp schoot dat financiering voor elke bank wereldwijd zeer moeilijk was (systeemcrisis). Nu alleen voor DSB (bankcrisis).
Klopt, maar de DSB bankcrisis is natuurlijk niet los te zien van de voorgaande systeemcrisis. Had DSB een paar maanden eerder gewankeld, dan hadden ze nu misschien nog bestaan.
Welnee, het basale gegegen is dat het hele verdienmodel van de bank in puin is, en dat de miljoenen winst van de afgelopen jaren eigenlijk richting de claims moet. Deze twee zaken maken de bank onhoudbaar en totaal onredbaar.