Google’s grootste kostenpost is energie. Als er iemand gemotiveerd is om energie te besparen zal het google wel zijn.
Daarnaast hebben ze plannen om een serverpark dmv een vlot onder water te hangen; om ze de kosten te besparen.
Het feit dat ze over dat soort scenario’s doorrekenen geeft wel aan dat ze in ieder geval niet meer energie dan nodig is gebruiken.
De berekening van 7 gram is uitgevoerd door mensen buiten google. Dat maakt het onafhankelijker (alhoewel het een hoog laten-we-de-krant-halen gehalte heeft). Maar ik denk niet dat de soort modellen die van toepassing zijn op een dedicated servertje van een MKB’ertje iets te maken heb het de schaal en methodes van Google. Maar goed, dat is moeilijk te controleren. Want google mag dan vrij open zijn, hoe ze hun infrastructuur uberhaupt mogelijk maken op die schaal en tegen die belachelijk lage kosten is toch wel een goed bewaard bedrijfsgeheim.
#2
HansR
200 miljoen zoekopdrachten en volgens Google 0,0003 kWh per zoekopdracht.
200*10^6 * 3*10^-4 = 600*10^2 = 60.000 kWh per jaar.
Dat is slechts 20 keer meer dan ik per jaar gebruik. Dat lijkt me gewoon veel te weinig. Die factor 35 lijkt me dus wel terecht. 7 gram dus
En zelfs al zeg je dat niet alle en energie voor een zoekopdracht wordt gebruikt dan is het antwoord: het [zoekopdrachten oplossen] is het primaire werk van Google. Alle energie die ze verbruiken bij hun werk waar en hoe dan ook mag in de som worden meegenomen.
#3
Spuyt12
De zoekopdrachten zijn per dag, toch?
#4
Niels
Krijg een beetje het gevoel dat men hier Google heeft genomen, puur om de krantekoppen te halen zoals Meneer R al zegt.
Google is een van de weinige bedrijven die actief proberen de hoeveelheid energie en CO2 te beperken, de campus in California is helemaal volgezet met zonnepanelen om self sufficient te zijn. Er wordt op alle mogelijke manieren energie zuinig gewerkt. In elk geval proberen ze het, in tegenstelling tot de meeste bedrijven.
Niet meer ademen en bovenal sporten, scheelt 2 gigaton CO2 per jaar. PP 800 gram per dag bij ademen zonder sportgedoe, schaken/dammen en kijken naar sport niet meegerekend natuurlijk.
#6
djek
Ik weet nooit goed hoe ik die telegraafkoppen moet inschatten, maar in dit geval vind ik het wel een aardige ridiculisering van dat hele onderzoek.
#7
HansR
@3
Oh ja, dat scheelt een slok op een borrel inderdaad.
>Dat is slechts 20 keer meer dan ik per jaar gebruik. Dat lijkt me gewoon veel te weinig. Die factor 35 lijkt me dus wel terecht. 7 gram dus
Als 7 gram waar zou zijn, dan is google simpelweg niet rendabel. Hun kostenplaatje en winstplaatje en is echt een discussie van hoeveel miljoen zoekopdrachten per cent kunnen we uitvoeren. Hoeveel websites kunnen we indexeren voor een cent.
Reacties (10)
Google’s grootste kostenpost is energie. Als er iemand gemotiveerd is om energie te besparen zal het google wel zijn.
Daarnaast hebben ze plannen om een serverpark dmv een vlot onder water te hangen; om ze de kosten te besparen.
Het feit dat ze over dat soort scenario’s doorrekenen geeft wel aan dat ze in ieder geval niet meer energie dan nodig is gebruiken.
De berekening van 7 gram is uitgevoerd door mensen buiten google. Dat maakt het onafhankelijker (alhoewel het een hoog laten-we-de-krant-halen gehalte heeft). Maar ik denk niet dat de soort modellen die van toepassing zijn op een dedicated servertje van een MKB’ertje iets te maken heb het de schaal en methodes van Google. Maar goed, dat is moeilijk te controleren. Want google mag dan vrij open zijn, hoe ze hun infrastructuur uberhaupt mogelijk maken op die schaal en tegen die belachelijk lage kosten is toch wel een goed bewaard bedrijfsgeheim.
200 miljoen zoekopdrachten en volgens Google 0,0003 kWh per zoekopdracht.
200*10^6 * 3*10^-4 = 600*10^2 = 60.000 kWh per jaar.
Dat is slechts 20 keer meer dan ik per jaar gebruik. Dat lijkt me gewoon veel te weinig. Die factor 35 lijkt me dus wel terecht. 7 gram dus
En zelfs al zeg je dat niet alle en energie voor een zoekopdracht wordt gebruikt dan is het antwoord: het [zoekopdrachten oplossen] is het primaire werk van Google. Alle energie die ze verbruiken bij hun werk waar en hoe dan ook mag in de som worden meegenomen.
De zoekopdrachten zijn per dag, toch?
Krijg een beetje het gevoel dat men hier Google heeft genomen, puur om de krantekoppen te halen zoals Meneer R al zegt.
Google is een van de weinige bedrijven die actief proberen de hoeveelheid energie en CO2 te beperken, de campus in California is helemaal volgezet met zonnepanelen om self sufficient te zijn. Er wordt op alle mogelijke manieren energie zuinig gewerkt. In elk geval proberen ze het, in tegenstelling tot de meeste bedrijven.
http://www.google.com/corporate/green/
http://googleblog.blogspot.com/2006/10/corporate-solar-is-coming.html
Deze is mooi:
http://www.google.com/press/images/gallery/solarpanels2.jpg
Niet meer ademen en bovenal sporten, scheelt 2 gigaton CO2 per jaar. PP 800 gram per dag bij ademen zonder sportgedoe, schaken/dammen en kijken naar sport niet meegerekend natuurlijk.
Ik weet nooit goed hoe ik die telegraafkoppen moet inschatten, maar in dit geval vind ik het wel een aardige ridiculisering van dat hele onderzoek.
@3
Oh ja, dat scheelt een slok op een borrel inderdaad.
Het verhaal ging helemaal niet over google!
http://www.pcpro.co.uk/news/245312/scientist-slams-google-carbon-claims.html
>Dat is slechts 20 keer meer dan ik per jaar gebruik. Dat lijkt me gewoon veel te weinig. Die factor 35 lijkt me dus wel terecht. 7 gram dus
Als 7 gram waar zou zijn, dan is google simpelweg niet rendabel. Hun kostenplaatje en winstplaatje en is echt een discussie van hoeveel miljoen zoekopdrachten per cent kunnen we uitvoeren. Hoeveel websites kunnen we indexeren voor een cent.
Je kunt nu ook zoeken en tegelijkertijd energie besparen via http://www.blakkel.com.
De pagina is zwart, waardoor je minder energie verbruikt. Dus ook minder CO2 uitstoot.
probeer maar.