Je zou denken dat een beweging die als speerpunt het stuiten van de islamisering van het Avondland heeft, mensen aantrekt, die zich vooral zorgen maken over de toenemende manifestatie van de islam in het publieke domein.
Maar dat schijnt toch net even anders te zitten. Een team van politicologen bevroeg 400 Pegida-aanhangers wat hen bewoog. Dat was vooral onvrede over de politiek en het maatschappelijk debat. ‘Vanwege de islam’ scoorde verrassend laag.
Professor Hans Vorländer brengt het als volgt onder woorden: “This is by no means a right-wing extremist movement, or one of the retired, unemployed or frustrated, as is often claimed.”
h/t Wij Blijven Hier
Reacties (12)
Soortgelijke bevindingen gelden toch ook de PVV aanhang? Dat Islam helemaal geen leidend motief is, maar wel de onvrede met elitaire en naar binnen gekeerde politiek die geen binding heeft met het pleit van deze mensen?
Uhm, wel even een opmerkinkje over de grafieken die in de Telegraph gepresenteerd worden. Sommigen zijn ontzettend vertekend of raar! Kijk bijvoorbeeld naar ‘Education Level’, als ik de oppervlaktes mag geloven, heeft 60% ‘Secondary School’ gedaan, 10% een Master en 30% een Bachelor, als ik de weergegeven percentages bekijk is dat heel anders: 28% secondary school en 59% een bachelor (en 28+59+9 =96%?!) Average monthly income: 13%+24% neemt net iets minder (45% ofzo) van de halve cirkel is, maar 13%+24% is toch echt 37%, en ook hier: het totaal van het inkomen is 76%? Verkeerde cijfertjes bij de verkeerde vlakjes? Onbekende data niet meegenomen?
@1 Wat voor pleit is dat dan?
Volgens mij is het helemaal niet zo dat deze mensen niet gehoord worden, maar dat zij politiek in het algemeen niet snappen. Ze snappen niet dat democratie niet betekent dat de minderheid maar heeft te luisteren. Dat gehoord worden niet betekent dat je gelijk krijgt. Dat ‘zeggen waar het op staat’ niemand overhaalt die het niet al met je eens was.
@3: Jammer dat dit gegeven altijd weer op zo’n manier moet geïnterpreteerd worden, in plaats van in te zien dat deze mensen net als anderen ontevreden zijn over wat er momenteel in Europa aan de hand is. Misschien ‘snappen ze politiek in het algemeen niet’, uiteindelijk zijn het de lagere klasses die sociaal-economisch iedere keer weer het hardst getroffen worden.
Die houding heeft het linkse blok uiteindelijk de das omgedaan.
@4 Huh? Dat zeg ik toch allemaal niet?
De problematiek is helemaal niet nieuw. Er zijn ook genoeg partijen die wel degelijk het beste voor hebben met de gewone man, alleen dan moet je niet de VVD en de PVV stemmen. Zo simpel is het.
Als je wil dat de gewone man niet wordt uitgekleed in tijden van crisis, moet je dat doel voor ogen houden in het stemhokje en je niet laten afleiden door beloftes om bijstandstrekkers/ Polen/ pgbontvangers/ moslims/ treinreizigers/ studenten te pesten. Zij zijn niet het probleem. De kiezer is het probleem.
@4: Als men zo denkt dan heeft men een kort geheugen. Het ging de gewone man simpelweg goed onder paars. Het ging de gewone man slecht onder VVD & CDA.
@5: Dat begreep ik er wel uit, mijn excuses.
@6: Dat is jouw interpretatie. Voor mensen uit de onderste klasse begon de ellende juist toen. Misschien niet puur economisch, sociaal desalniettemin.
@6 De hele wereld werd rijker, dat lag echt niet aan Paars. Waarmee ik niet wil zeggen dat ze toen slecht bezig waren, alleen dat je de situatie niet kunt vergelijken met de depressie waar we nu in zitten.
@8: Het ging me meer om de reactie “Die houding heeft het linkse blok uiteindelijk de das omgedaan.” Als het al de das om heeft gedaan was dat bij de PvdA.
Maar het is een frame, ingezet onder Fortuyn dat alles wat links is en het beleid van links als fout werd weggezet. Sindsdien heeft men in het beleid enkel de gewone man gepakt en diegenen die het niet kunnen dragen. De PvdA werd weggezet als sinterklaas (terwijl met PvdA-ers als Minister van Financiën de overheidsschuld werd teruggebracht), als vriendjes van asielzoekers (terwijl PvdA ministers juist strenger beleid voerden), etc.
@9: JANC, ik ben het eens met je frame maar dat is wel een werkelijkheid verworden voor veel mensen. Don’t shoot the messenger.
@4: uiteindelijk zijn het de lagere klasses die sociaal-economisch iedere keer weer het hardst getroffen worden.
Dat is totaal tegengesteld aan de conclusie in het linkje. Een kwart van de bevolking, elke bevolking, scoort gewoon hoog op de f-schaal. In hoeverre moeten die (nog meer) tegemoed worden gekomen, you tell me.
@5:
Ik hoop dat je dat niet bedoelt. Het is nogal gevaarlijk om te suggereren dat de oplossing voor een probleem NIET van de kiezer kan komen. Uiteindelijk moet je kiezers in een democratie altijd het laatste woord geven.
Wat Pegida aantoont is dat gevestigde partijen geen adequaat antwoord hebben op zorgen van de burgers. Ik zou het probleem eerder bij bepaalde partijen leggen dan bij de kiezers