COLUMN - We moeten iets doen, zegt de een na de ander, want ’t gaat niet goed daar met dat IS. Wat nut en zin zou kunnen hebben: daar heeft amper iemand een notie van. Veel verder dan bommen werpen en de tegenstanders bewapenen komen de ideeën niet, terwijl het zeer de vraag is of dat ene mallemoer helpt. Bommen zijn nuttig wanneer je infrastructuur wilt vernielen, maar werken als strategie alleen wanneer je doelwit een afgebakend territorium heeft; anders worden de mensen die je beschermen wilt, even hard het slachtoffer. En meer wapens ertegenaan gooien blijkt meestal verduveld slecht uit te pakken: zie Afghanistan, Syrië en Irak.
Maar we moeten toch iets doen?
Het hoofd koelhouden lijkt me de eerste stap. Ons eindelijk eens realiseren dat niet een diffuus westers ‘wij’ de grootste klappen krijgt, maar de bevolking in Syrië en Irak. Dat ook moslims massaal over de kling worden gejaagd. Dat de inzet weliswaar formeel religie is, maar het au fond vooral om botte macht gaat. Dat de vrouwen wier zedigheid zo belangrijk geacht wordt, zonder pardon worden gebruikt als voer voor verkrachting.
Wat niet helpt, is zeggen dat ‘ze’ het daar maar moeten uitzoeken. Wat evenmin niks helpt, is eisen dat ‘we’ nú iets moeten doen terwijl je niet grondig nadenkt wat dan wel. Wat niet helpt, is ingrijpen zonder bondgenootschappen te sluiten met groepen mensen die ter plekke dreigen het slachtoffer te worden. Wat niet helpt, is meer dood en verderf zaaien. Wat niet helpt, is de immens grote vluchtelingenkampen zoals die bijvoorbeeld al jaren in Libanon bestaan, nog langer aan hun lot over te laten. Wat niet helpt, is meer jongemannen zonder enig perspectief laten opgroeien. Wat niet helpt, is denken dat je de oplossing moet zoeken in nog meer geweld gebruiken.
Wat niet helpt, is uit paniek onze eigen rechtstaat ondermijnen. Filmpjes van gewelddadige optredens verbieden, flirten met extremisme verbieden, vlaggen verbieden, ieders reisbewegingen vastleggen. Want wie wantrouwen institutionaliseert, zal hooguit argwaan en achterdocht zaaien. Wat niet helpt, is symboolpolitiek. Het Nederlanderschap willen ontnemen aan Syriëgangers die een dubbele nationaliteit hebben – gut nou, dat zal ze leren! Alsof eigenlijk iedereen die afreist, eigenlijk al ‘anders’ was; alsof er niet ook geboren en getogen Nederlandse jongens relbelust afreizen.
Wat al helemaal niet helpt, zijn de hitserige teksten die je de laatste weken overal ziet opdoemen. ‘Hoe voorkomen we dat we over vijf jaar allemaal onthoofd zijn omdat we democratische Christen- of Jodenhonden zijn?’ schreef ene Esther van Fenema in ThePostOnline. Dit is immers geen conflict van moslims tegen christenen of joden. Dit is een conflict van fanaten tegen de normaliteit, van wreedheid tegen beschaving.
Het enige dat helpt, is meer gematigdheid – en bepaald niet alleen onder moslims.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (18)
Helemaal mee eens, maar niet met
“meer wapens ertegenaan gooien blijkt meestal verduveld slecht uit te pakken: zie Afghanistan, Syrië en Irak”.
Dat is echt te kort door de bocht. Er zijn ook voldoende tegenvoorbeelden: de verdrijving van de Russen uit Afghanistan, het einde van de Servische agressie tegen Kroatië en Bosnië en (in combinatie met NAVO-luchtaanvallen) Kosovo.
Ik zeg niet dat ik vóór geweld ben, maar het conflict lokaal laten oplossen door mensen die het land begrijpen, is te prefereren boven directe westerse interventie, omdat dat de partijen direct tegen het westen verenigt. Obama heeft geweigerd het IS-gambiet aan te nemen en kiest voor steun aan lokale partijen, waarbij hij nu (in de zin dat hij in één kamp zit met Assad) de prijs betaalt voor het feit dat hij in Syrië niet meer steun verleende aan de oppositie.
Perfect is zijn huidige strategie niet. Dat gezegd hebbende: het is de minst slechte oplossing en het getuigt van het rustige nadenken waartoe Spaink oproept.
Hoe naïef. Het is een strijd van fanatici van de Islam tegen alles wat niet hun versie van de Islam is en dus ook tegen ons, de gematigden van de vrije westerse samenleving. Deze gematigde oproepen tot matiging terwijl ze al gematigd zijn? De fanatici, die lak hebben aan iedere vorm van matiging, oproepen tot matigen?
Wat we moeten doen is de gematigden van de Islam een veilige plek in onze gematigde samenleving bieden en tegelijkertijd de fanatici van de Islam zonder enige terughoudendheid uit onze samenleving verwijderen.
Eens met #0 en #1, het is de actie-reactie spiraal die dit gierend uit de hand kan laten lopen en dus moet je zo min mogelijk en zo beperkt mogelijk reageren. Maar reageren moet omdat anders het signaal gegeven wordt dat het allemaal OK is wat IS doet. En dat is het iig niet.
Maar in het algemeen heeft het westen geen goed track record en is het inderdaad alleen een machtsspel. Het westen is daarin speler en geen helper. Dat maakt het uiterst complex.
Geweld cq oorlog zit ondertussen tussen de oren bij de mens. Het lijkt alsof vreedzaam leven, gewoon leven, niet meer mogelijk is. Is dit de consequentie van groei? Is dit geweld een reactie op de onderdrukkingsstrategie van het westen? Is het een evolutionaire handeling: overleven is het belangrijkste? Als we geen oorzaken zoeken heeft het bestrijden van IS geen zin. Dan begint het daarna gewoon weer van voren af aan.
Islam is gereedschap in het spel van macht en geld, islam is geen hoofdzaak @2. Maar of het wat uitmaakt om dat te constateren betwijfel ik.
Het is wel mooi om te zien dat Anton langzaamaan aan het schuiven is qua opinie.
@1 Het probleem van de wapens die nu worden gebruikt – drones en bombardementen – is dat vaak onschuldige burgers getroffen worden. Daar komt bij dat als de slechterik is vermoord hij vervangen wordt door een nog fanatiekere, nog slechtere slechterik. Zie Hamas, zie Al Qaida.
@2 eens met je eerste constatering, maar bij het tweede deel: je moet je wel inhouden bij dat soort acties – te makkelijk verval je in houding zoals die dame van de PostOnline.
Serieus?
@1 “Dat is echt te kort door de bocht. Er zijn ook voldoende tegenvoorbeelden: de verdrijving van de Russen uit Afghanistan, het einde van de Servische agressie tegen Kroatië en Bosnië en (in combinatie met NAVO-luchtaanvallen) Kosovo.”
In Afghanistan hebben we op die manier Osama bin Laden geholpen met het op poten zetten van Al Qaida en meneer Karremans wordt al 20 jaar juridisch achtervolgd vanwege zijn succesvolle optreden in het voormalig Joegoslavie.
Echt, dit conflict kent alleen maar verliezers en alles wat wij hieraan, los van alle goeie bedoelingen, proberen bij te dragen maakt het alleen maar erger. En nu de Koerden bewapenen is investeren in de volgende oorlog om een eigen Koerdische staat.
Tja, vredelievende woorden. Ben benieuwd wat dit 17-jarige meisje van je pleidooi vindt:
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/2046109/2014/09/10/Seksslaaf-IS-getuigt-Mijn-lichaam-hebben-ze-al-vermoord-nu-nog-mijn-ziel.dhtml
@0: Dronestrikes die achtergelaten/buitgemaakt militair materiaal vernietigen zijn daarom eigenlijk het enige wat je kan doen.
Ah het aloude politieke dilemma: “We must do something. This is something. Therefore we must do it.”
@0 eindelijk zinnige woorden maar of het helpt in de hype-orkaan? Nou ja, de dominee van semi-beschaafd rechts pakt het op andere wijze aan met een terechte ridiculisering.
@7: Andreas,
Dit is een naar verhaal, en zeker niet het enige nare verhaal.
Dat mensen graag iets tegen zulk onrecht zouden willen doen, is heel normaal.
Maar het is geen reden om onbezonnen dingen te doen, waardoor er nog meer slachtoffers vallen (en die de huidige slachtoffers ook niet helpen).
Als Karin dan een suggestie heeft wat wel te doen zou het al schelen, want daar schort het verder aan.
@12: basszje,
Het is beter niets te doen, dan het verkeerde te doen.
De suggestie van Karin Spaink is om een paar verkeerde dingen niet te doen:
Heeft dat gevolgen voor de IS? Nee, maar het heeft gevolgen voor ons, op de lange duur.
@12: basszje,
Bij dingen die we wel kunnen doen, denk ik aan:
– help de vluchtelingen in Libanon en Irak. De armoede is enorm, jongeren hebben geen perspectieven, en ze kunnen geen opleiding volgen
– stop met het steunen van dictatoriale regimes, omdat ‘we’ een gezamenlijke vijand hebben.
Saddam Hoessein en Khadaffi zijn nu dood, maar saoedi-arabië geeft een journalist 1000 zweepslagen (gespreid over 20 weken, dat wel) en bahrein heeft een opstand in bloed gesmoord.
Sisi in Egypte laat honderden mensen ter dood veroordelen, nog los van de doden die tijdens demonstraties gevallen zijn.
-word minder afhankelijk van olie- en gas-import
Dit zijn allemaal dingen die een lange adem vergen. Maar als je echt iets wilt doen, moet je vooruitkijken.
@13, @14 Goede suggesties daar niet van, maar dat mistte ik juist een beetje in het artikeltje. Het is erg makkelijk te stellen dat je iets niet moet doen, maar achter de dijken duiken is ook niet oplossing was mijn punt.
Mijn idee zou ook zijn op de lange termijn veranderingen bevorderen die het leven aldaar verbeteren en minder afhankelijk worden van dictatuurvriendelijke fossiele brandstoffen.
@4: Nope, sinds jaar en dag consisten hetzelfde beweerd. Ik wel blij dat je het eindelijk begint te waarderen. Er is nog hoop.
@14,
ik sprak twee jaar geleden met een Bedouin in de Sinaï,
hij baalde ervan dat Mubarak was verdreven, het was nu een zooitje en wenste een sterke man.
Hij vertelde mij dat een open democratisch systeem in Egypte onmogelijk was en alleen maar leidde tot bloedvergieten en het grijpen naar de macht.
Tot nu toe heeft hij volkomen gelijk.
Ik zocht een stukje over o.a’.van Bommel die met een kleine tweede kamer commissie in 2007 President Assad in Syrie bezochten.
Het staat me bij dat op een vraag van de commissie Assad antwoordde in de trant van ‘Als ik wegval zullen De Baarden hier de macht overnemen’
Ik googelen
https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#safe=off&q=harry+van+Bommel+Van+Baalen+2007+Syrie+Assad+baarden
Krijg ik dit onderaan de pagina te zien:
‘Sommige resultaten zijn mogelijk verwijderd op grond van Europese wetgeving inzake gegevensbescherming. Meer informatie’.
Stelletje ondeugden!
Veel meer dan dit kan ik zo snel niet vinden:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1323644/2007/07/16/Kamerleden-onder-indruk-van-openheid-Assad.dhtml
Lol, ja daar heeft ie zelf wel aardig voor gezorgd ja, door ISIS bewust met rust te laten om de oppositie van binnenuit aan te vallen.