Ik word helemaal schijtziek van dit soort flutonderzoekjes die de dogma’s van de linkse kerk een air van wetenschappelijke rechtvaardiging moeten geven, en die dan ook nog door een subsidiespons als Sargasso worden doorgeplaatst als een vorm van morele masturbatie. Dat het afkomstig is van een psychologiewebsite verbaast me dan weer niets, aan dat soort volk kan ik toch altijd al ergeren. En dan die kop van die Diederik Stapel ernaast, met z’n rode stropdas; moet je tegenwoordig al stropdassen dragen om als wetenschapper serieus genomen te kunnen worden? Waar gaat het heen met deze wereld.
#2
Joop
De eerste woede-uitbarsting is een feit!
Steek m’n energie liever in mijn vriendin of in mijn werk.
Schijtziek ben ik van een aantal flessen wijn van gisteren.
Trouwens het verschil tussen (zich) onderscheiden en onderscheiten is voor sommige reaguurders niet geheel duidelijk.
Ik word vooral schijtziek van zogenaamde neponderzoekjes waar 200 artikelen over en 9920 links naar op Internet zijn te vinden terwijl het onderzoek zelf ergens in een geheime la weggestopt is, goed beschermd tegen kritische blikken, ver van het plebs, voorzien van een abstract dat met haar halfslappe omschrijving niet veel anders toevoegt dan het vermoeden dat de auteurs hun examen statistich onderzoek puur hebben behaald op basis van wat kansberekening, maar bovenal volstrekt onbereikbaar. Hoe hebben we ooit zo diep kunnen zakken in de baal gistende kak die academisch “publiceren” heet?! Diep triest. Dieper dan het riool van Kola.
A recent paper (Martin, Coyier, VanSistine, & Schroeder, 2013) sheds some light on the people who use rant sites and the effects of reading and writing rants.
Reacties (6)
Ik word helemaal schijtziek van dit soort flutonderzoekjes die de dogma’s van de linkse kerk een air van wetenschappelijke rechtvaardiging moeten geven, en die dan ook nog door een subsidiespons als Sargasso worden doorgeplaatst als een vorm van morele masturbatie. Dat het afkomstig is van een psychologiewebsite verbaast me dan weer niets, aan dat soort volk kan ik toch altijd al ergeren. En dan die kop van die Diederik Stapel ernaast, met z’n rode stropdas; moet je tegenwoordig al stropdassen dragen om als wetenschapper serieus genomen te kunnen worden? Waar gaat het heen met deze wereld.
De eerste woede-uitbarsting is een feit!
Steek m’n energie liever in mijn vriendin of in mijn werk.
Schijtziek ben ik van een aantal flessen wijn van gisteren.
Trouwens het verschil tussen (zich) onderscheiden en onderscheiten is voor sommige reaguurders niet geheel duidelijk.
Dan nog maar te zwijgen van die azijnzure uilenzeikerds op deze site
[] stem hier – deze site is ruk
Zelfde verhaal met vechtsporten.
Vorm en uitvoering een 10 @lapis!
Ik word vooral schijtziek van zogenaamde neponderzoekjes waar 200 artikelen over en 9920 links naar op Internet zijn te vinden terwijl het onderzoek zelf ergens in een geheime la weggestopt is, goed beschermd tegen kritische blikken, ver van het plebs, voorzien van een abstract dat met haar halfslappe omschrijving niet veel anders toevoegt dan het vermoeden dat de auteurs hun examen statistich onderzoek puur hebben behaald op basis van wat kansberekening, maar bovenal volstrekt onbereikbaar. Hoe hebben we ooit zo diep kunnen zakken in de baal gistende kak die academisch “publiceren” heet?! Diep triest. Dieper dan het riool van Kola.
A recent paper (Martin, Coyier, VanSistine, & Schroeder, 2013) sheds some light on the people who use rant sites and the effects of reading and writing rants.
WTF zijn rant sites?!
http://www.therantpage.com/rant/index.php/topic,718.0.html
Dat?!
Verexcuseert u mij terwijl ik in een hoekje van dit stinkhol rollend in mijn eigen uitwerpselen een beetje ga liggen huilen om bij te komen.