“Before the Avignon meeting, they had advocated a tough stance toward Moscow and more solidarity with Tbilisi — irrespective of the facts.”
Ik geloof niet dat de feiten in de Georgisch-Russischeschermutseling opeens zo belangrijk geworden zijn.
Maar de stance toward Moscow, dat is wat anders.
#2
RennieB
Ohoh, een Musharraf voor Saakashvili???
#3
prometeus
De Leugen Regeert wijdde hier ook al een item aan, nav kritiek van Rob van Wijk die vond dat de westerse media te snel en te kritiekloos het Georgische standpunt overnamen. Het aanwezige mediapanel had het aan het eind van de discussie nog steeds niet begrepen.
Ik begin zo langzamerhand te vinden dat de meeste vaderlandse media nog dommer, onbetrouwbaarder en meer gericht op ‘quick wins’ zijn dan de gemiddelde politicus.
#4
Bismarck
@3: Als je het stuk leest, zie je toch niet veel opduiken dat ver afwijkt van de berichtgeving destijds. Het is alleen de toonzetting van dit artikel die heel anders is. Misschien daarbij in gedachten houden dat het door Duitsers geschreven is?
#5
HansR
:)
Bismarck (de geest van de echte) is nooit ver weg.
#6
Bismarck
Overigens zijn er ook volledig tegengestelde geluiden betreffende de timing van de Russische invasie.
#7
prometeus
@4&6: laat nog steeds onverlet dat het niet de eenzijdige, Russische ‘genocide’ was, die ons wel werd voorgehouden. Heb je dat DLR-fragment al bekeken?
#8
zmc
Dat was iedereen toch al duidelijk? Alleen die vechtlustige NAVO was weer eens extreem traag van begrip en vond dit een prachtaanleiding om zijn reden van bestaan, de koude oorlog, een nieuw leven in te blazen.
Weg met de NAVO!
#9
Bismarck
@7: Dan heb je toch een ander nieuws gekeken dan ik. Op het NOS journaal waar ik naar keek, waren het toch de Russen die als eerste wisten te melden dat er sprake was van genocide (onder de bevolking van Tishkinvali door de Georgiers) en stonden de eerste dagen vooral bol van het verhaal dat Georgie de stad platgebombardeerd had. Pas toen de Russen niet alleen in Ossetie, maar ook elders Georgie binnen begonnen te vallen en het duidelijk werd dat er op grote schaal gebombardeerd was, sloeg het nieuws om naar “Russen zijn aan het overreageren”.
Desondanks blijft bijvoorbeeld volledig onderbelicht dat de Russen in het andere probleemgebied (Abchazie) volledig eenzijdig het bestaande bestand hebben verbroken, daar de gedemilitariseerde zone zijn binnengedrongen en en passant een ethnische zuivering zijn gestart door de laatste Georgiers die nog niet eerder gevlucht waren te verjagen uit Abchazie.
#10
Spuyt12
Georgië claimt nu ook dat Rusland al een dag voor de gevechten Zuid-Ossetië was binnengetrokken.
Reacties (14)
“Before the Avignon meeting, they had advocated a tough stance toward Moscow and more solidarity with Tbilisi — irrespective of the facts.”
Ik geloof niet dat de feiten in de Georgisch-Russischeschermutseling opeens zo belangrijk geworden zijn.
Maar de stance toward Moscow, dat is wat anders.
Ohoh, een Musharraf voor Saakashvili???
De Leugen Regeert wijdde hier ook al een item aan, nav kritiek van Rob van Wijk die vond dat de westerse media te snel en te kritiekloos het Georgische standpunt overnamen. Het aanwezige mediapanel had het aan het eind van de discussie nog steeds niet begrepen.
Ik begin zo langzamerhand te vinden dat de meeste vaderlandse media nog dommer, onbetrouwbaarder en meer gericht op ‘quick wins’ zijn dan de gemiddelde politicus.
@3: Als je het stuk leest, zie je toch niet veel opduiken dat ver afwijkt van de berichtgeving destijds. Het is alleen de toonzetting van dit artikel die heel anders is. Misschien daarbij in gedachten houden dat het door Duitsers geschreven is?
:)
Bismarck (de geest van de echte) is nooit ver weg.
Overigens zijn er ook volledig tegengestelde geluiden betreffende de timing van de Russische invasie.
@4&6: laat nog steeds onverlet dat het niet de eenzijdige, Russische ‘genocide’ was, die ons wel werd voorgehouden. Heb je dat DLR-fragment al bekeken?
Dat was iedereen toch al duidelijk? Alleen die vechtlustige NAVO was weer eens extreem traag van begrip en vond dit een prachtaanleiding om zijn reden van bestaan, de koude oorlog, een nieuw leven in te blazen.
Weg met de NAVO!
@7: Dan heb je toch een ander nieuws gekeken dan ik. Op het NOS journaal waar ik naar keek, waren het toch de Russen die als eerste wisten te melden dat er sprake was van genocide (onder de bevolking van Tishkinvali door de Georgiers) en stonden de eerste dagen vooral bol van het verhaal dat Georgie de stad platgebombardeerd had. Pas toen de Russen niet alleen in Ossetie, maar ook elders Georgie binnen begonnen te vallen en het duidelijk werd dat er op grote schaal gebombardeerd was, sloeg het nieuws om naar “Russen zijn aan het overreageren”.
Desondanks blijft bijvoorbeeld volledig onderbelicht dat de Russen in het andere probleemgebied (Abchazie) volledig eenzijdig het bestaande bestand hebben verbroken, daar de gedemilitariseerde zone zijn binnengedrongen en en passant een ethnische zuivering zijn gestart door de laatste Georgiers die nog niet eerder gevlucht waren te verjagen uit Abchazie.
Georgië claimt nu ook dat Rusland al een dag voor de gevechten Zuid-Ossetië was binnengetrokken.
http://www.nytimes.com/2008/09/16/world/europe/16georgia.html?th
Niet bevestigd, overigens.
spamfilter!
done
Het hoeft voor niemand een verrassing te zijn dat Rusland zijn invloedssferen van voor 1979 terugwil en daar langzamerhand meer werk van maakt.
Dit gedoe rond Georgie trekt allerlei rare driften open en bloot. Gevaarlijk is dat spelen met overreacties & treurig bezig zijn politiek en media.
He Mescaline, long time no see.