Toch wel vreemd. Het artikel stelt dat je je werknemers wel zomaar telefoons mag geven die ze mogen houden na ontslag, zonder dat dat als betaling in natura wordt gezien. Terwijl Iphones toch dezelfde functionaliteit hebben (en evenveel kosten) als Ipads met GSM-chip.
#2
A. de Man
Tja, een zoveelste voorbeeld dat ons rechtssysteem hopeloos achterloopt op technologische ontwikkelingen…
#3
mark1982
De Samsung Galaxy Note is een telefoon. De grens ligt bij een scherm van 7 inch.
Belastingwetgeving loopt zelden hopeloos achter op de technologische ontwikkelingen. Dat scheelt immers belastinginkomsten.
#4
Bismarck
@3: Het blijft een extreem arbitrair criterium, temeer omdat ik dus begrijp dat 7″ tablets (en die zijn in Nederland zeer ruim voor handen) niet als computer maar als telefoon gelden, ook als ze geen GSM-chip hebben (terwijl een 8″ tablet mét GSM-chip dan weer geen telefoon is).
#5
zmmoccc
*lacht in zijn vuistje met zijn 90s 6 inch palmtop zonder enige vorm van communicatiemogelijkheid*
Dat zal ze leren…!
Maar de belangrijkste vraag blijft onbeantwoord: waarom is dit onderscheid in godsnaam relevant voor de belastingdienst?! Wordt er ergens iemand per kilobyte geproduceerde wettekst betaald ofzo?! Idioten. Men zou per kilobyte verdwenen wettekst beloond moeten worden. KISS!
#6
McLovin
onzinnig inderdaad, gewoon alles wat je krijgt van de baas belasten. Punt. Inkomen is inkomen, of het nu een nokia ui t jaar 00 is, een Iphone, een hoerenstrippenkaart, een Ipad. etc.
Feitelijk interesseert me die discussie wat nu wel of niet een Feun is niet maar wel het feit dat een bedrijf wederom probeert de regels zo te interpreteren en te draaien dat het in voordeel valt.
#7
Spam
Dit onderscheid is relevant, omdat de belastingdienst er op moet toezien dat bedrijven en werknemers belasting betalen volgens de daarvoor democratisch vastgestelde normen.
Als een werkgever geen salaris meer betaalt maar gewoon alle boodschappen voor de werknemer doet, komt er geen inkomstenbelasting meer binnen. Daarom mag je niet zomaar een dure tablet of een auto cadeau krijgen.
En omdat een werknemer sommige middelen nu eenmaal nodig heeft om zijn werk goed te doen, zijn er dan weer uitzonderingsregels voor telefoons, puur zakelijke auto’s en andere werkgerelateerde kostenposten. En helaas is niet de volledige werkelijkheid in regels te vangen en worden er regelmatig op het oog arbitraire grenzen getrokken. Leer er maar mee leven. Zo gaat dat in een rechtstaat.
#8
Bismarck
@7: Je kan een smartphone/tablet (net als een auto van de zaak) net zo goed weer bij einde dienstverband laten inleveren en de belasting laten afhangen van of dat wel of niet gebeurt. Dan hoef je niet voor elk apparaat opnieuw de wet uit te breiden.
Reacties (8)
Toch wel vreemd. Het artikel stelt dat je je werknemers wel zomaar telefoons mag geven die ze mogen houden na ontslag, zonder dat dat als betaling in natura wordt gezien. Terwijl Iphones toch dezelfde functionaliteit hebben (en evenveel kosten) als Ipads met GSM-chip.
Tja, een zoveelste voorbeeld dat ons rechtssysteem hopeloos achterloopt op technologische ontwikkelingen…
De Samsung Galaxy Note is een telefoon. De grens ligt bij een scherm van 7 inch.
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/personeel_en_loon/bijzondere_vormen_van_loon/h_tot_en_met_o/internet_telefoon_en_andere_communicatiemiddelen
Belastingwetgeving loopt zelden hopeloos achter op de technologische ontwikkelingen. Dat scheelt immers belastinginkomsten.
@3: Het blijft een extreem arbitrair criterium, temeer omdat ik dus begrijp dat 7″ tablets (en die zijn in Nederland zeer ruim voor handen) niet als computer maar als telefoon gelden, ook als ze geen GSM-chip hebben (terwijl een 8″ tablet mét GSM-chip dan weer geen telefoon is).
*lacht in zijn vuistje met zijn 90s 6 inch palmtop zonder enige vorm van communicatiemogelijkheid*
Dat zal ze leren…!
Maar de belangrijkste vraag blijft onbeantwoord: waarom is dit onderscheid in godsnaam relevant voor de belastingdienst?! Wordt er ergens iemand per kilobyte geproduceerde wettekst betaald ofzo?! Idioten. Men zou per kilobyte verdwenen wettekst beloond moeten worden. KISS!
onzinnig inderdaad, gewoon alles wat je krijgt van de baas belasten. Punt. Inkomen is inkomen, of het nu een nokia ui t jaar 00 is, een Iphone, een hoerenstrippenkaart, een Ipad. etc.
Feitelijk interesseert me die discussie wat nu wel of niet een Feun is niet maar wel het feit dat een bedrijf wederom probeert de regels zo te interpreteren en te draaien dat het in voordeel valt.
Dit onderscheid is relevant, omdat de belastingdienst er op moet toezien dat bedrijven en werknemers belasting betalen volgens de daarvoor democratisch vastgestelde normen.
Als een werkgever geen salaris meer betaalt maar gewoon alle boodschappen voor de werknemer doet, komt er geen inkomstenbelasting meer binnen. Daarom mag je niet zomaar een dure tablet of een auto cadeau krijgen.
En omdat een werknemer sommige middelen nu eenmaal nodig heeft om zijn werk goed te doen, zijn er dan weer uitzonderingsregels voor telefoons, puur zakelijke auto’s en andere werkgerelateerde kostenposten. En helaas is niet de volledige werkelijkheid in regels te vangen en worden er regelmatig op het oog arbitraire grenzen getrokken. Leer er maar mee leven. Zo gaat dat in een rechtstaat.
@7: Je kan een smartphone/tablet (net als een auto van de zaak) net zo goed weer bij einde dienstverband laten inleveren en de belasting laten afhangen van of dat wel of niet gebeurt. Dan hoef je niet voor elk apparaat opnieuw de wet uit te breiden.