Menzis heeft aangekondigd gezond leven te belonen met punten, waarmee verzekerden welnessbehandelingen of korting op zorgproducten kunnen aanvragen. Verstandig – of slechts een slimme marketingtruc?
Toen ik vanochtend naar de radio luisterde, brak m’n spreekwoordelijke klomp. De presentatoren van Radio 1 hadden Roger van Boxtel aan de lijn, de bestuursvoorzitter van zorgverzekeraar Menzis. Die vertelde over het plan om gezond gedrag van haar cliënten te gaan belonen. Als eerste in de wereld. Cliënten die gaan sporten, bloed- of orgaandonor worden of die zich inzetten als mantelzorger, geven dat online aan en sparen daarmee punten. En daarmee krijg je korting op behandelingen, extraatjes of je eigen risico.
Als ik bij Menzis had gezeten, dan had ik mijn zorgspaarkaart zo vol gehad. Ik sta sinds mijn zestiende geregistreerd als orgaandonor en doneer al zes jaar mijn bloed. En het afgelopen jaar ben ik 21 kilo afgevallen. Daarvoor had ik de hulp van een diëtiste nodig. Die sinds dit jaar niet meer verzekerd wordt.
Verleiden
Van Boxtel gaf in het radiogesprek aan dat ‘je Nederlanders [moet] verleiden.’ Dus het Menzispunten sparen moet de Nederlandse bevolking verleiden gezonder en beter te leven. Onder andere door online te declareren, want ook dat wordt beloond.
Het is natuurlijk mooi dat een zorgverzekeraar gezond leven wil stimuleren. In een land waarin drie op de tien mensen matig overgewicht hebben, en één op de tien ernstig, moet elk initiatief om dat aan te pakken toegejuicht worden. Maar hoeveel zin heeft het om punten toe te kennen aan een gezonde leefstijl? Gaan mensen stoppen met roken omdat ze daarmee een massage kunnen winnen?
Natuurlijk niet. Stoppen met roken of je overgewicht aanpakken zijn processen die een ingrijpende verandering eisen. Je moet je hele leefstijl omgooien. En het is mijn stellige overtuiging dat dat alleen blijvend lukt, als je 100% gemotiveerd bent omdat dat het beste voor je is. En soms heb je daarbij hulp nodig. Daarom heeft het veel meer zin preventieve zorg (zoals stoppen-met-roken-programma’s en dieetadvies) in het basispakket en uit het eigen risico te halen, zodat mensen ook echt die gezonde leefstijl kunnen oppakken.
Ook voor zorgverzekeraars goed
Hoe gezonder de Nederlandse bevolking, hoe lager de zorgkosten. Dat is ook voor zorgverzekeraars gunstig. In dat licht is het initiatief van Menzis misschien ook beter te zien als een poging de eigen kosten te beperken. Maar zoals Van Boxtel op Radio 1 aangaf: ‘Natuurlijk snijdt het mes aan twee kanten. Als wij minder kosten hebben, kan de premie misschien ook weer scherper. Voor mensen is gezond leven voor het lijf en de portemonnee goed.’
Dat is een waarheid als een koe. Maar om mensen daarvan te overtuigen, zul je iets dieper bij de kern van het probleem moeten gaan zitten. Dat begint al bij educatie: er wordt steeds minder gymnastiek gegeven op scholen en kinderen leren minder over gezonde voeding. Ook op latere leeftijd is het lastig om precies te weten waar te beginnen als je af wilt vallen. Daarin ligt niet zozeer een taak van de zorgverzekeraars, maar van de politiek. Die moet beseffen dat preventieve zorg de sleutel is tot het verlagen van de zorgkosten.
Tot die tijd wens ik alle spaarders van Menzis veel plezier. Maar denk vooral niet het initiatief iets anders is dan een slimme marketingtruc.
Foto: Flickr cc Lululemon Atletica
Reacties (27)
Ik krijg een hoge korting volgens de bonus/malus regeling omdat ik al jaren niet ziek ben geweest. O wacht, of was dat voor een andere verzekering?
Mijn werkgever geeft al een 0-verzuim bonus, kom ik dan nog wel in aanmerking ? [raakt de weg kwijt]
Ik heb dat altijd al vreemd gevonden. Waarom accepteren mensen deze boete op ziek zijn? Als een zorgverzekeraar dat zo zou doen, dan is het land te klein.
Da’s geen boete op ziek zijn, dat is een extra als je niet ziek bent geweest. Want dan lever je meer op dan je zieke mede werknemers en krijg je dus een bonus. En daar heb je anders geen recht op. Je hebt de werkgever immers al geld gekost en dat is naar je verzuim gegaan.
Je wordt gekort als je ziek bent, dus. Door het een bonus te noemen, is het ineens oké? Je krijgt een boete op ziek zijn, of je er iets aan kan doen of niet.
Hoe lager de zorgkosten, hoe hoger de bonussen. Transparantie vereist openbaarmaking van de statistische modellen die de winstprognoses van dit voorstel hebben berekend. Ja, helaas, de aantasting van je persoonlijke leven (privacy) is jammer genoeg niet in eurocijfers uit te drukken.
Bloed en organen doneren is niet bepaald een gezonde bezigheid.
Mijn vrouw heeft op papier overgewicht. Op papier, zeg ik, want als je haar bouw ziet, snap je het volledig. Zorgverzekeraars hebben daar geen oog voor. Zij zijn geïnteresseerd in statistiekjes en cijfertjes, en dan met name dat ene cijfertje onderaan de jaarresultaten. Nee, gezondheid is complexer dan waar de zorgverzekeraars rekening mee kunnen houden. Laten we het fundament — solidariteit — niet onder ons zorgstelsel weg laten slaan. Sommige mensen zijn anders dan andere, daar moet je ze geen korting of straf voor geven. Zelf leven mijn vrouw en ik hartstikke gezond, daar ben ik niet bang voor, maar eerlijk? Nee, dat is het niet.
Mijn vrouw heeft op papier overgewicht
Doet dat er toe? Dan hoef je toch niet extra te betalen of zo?
Bij mij staat de BMI altijd op ‘ondervoed’. Op zich gevaarlijker: tegen de tijd dat ik de 30 haal word ik een hele dure voor de verzekeraars…
Het is meer dan alleen een marketingtruc: het is verborgen premiedifferentiatie op levensstijl. Mensen gaan geen gezonder leven leiden omdat ze bij Menzis zitten, maar mensen die een gezond leven leiden gaan naar Menzis omdat ze daar voordeliger uit zijn. Leef je ongezond, dan zal Menzis weer relatief duur zijn, want het moet allemaal ergens vandaan komen natuurlijk. Niet de mensen, maar het klantenbestand van Menzis wordt dus gezonder. En daar profiteert Menzis weer van. En de klant die toch al gezond leefde. Zo werkt dat.
“premiedifferentiatie op levensstijl” – dat is een verfijndere categorisering van de ouderwetse tweedeling in über- en untermenschen. We mogen niet in slaap vallen.
Nounou, daar ben ik het niet zomaar mee eens. Premiedifferentiatie is alleen maar kwaadaardig als het om kenmerken gaat waar mensen niets aan kunnen doen. Als het gaat om risicogedrag dat door degene die het vertoont beïnvloedbaar is, is dat denk ik niet fundamenteel verkeerd.
“kenmerken waar mensen niets aan kunnen doen” – dat is precies het mijnenveld. Wie bepaalt dat, en vanuit welke vooroordelen, ideologie, dogma’s enzovoort? Omdat het zo ingewikkeld is kan er dus beter niet gedifferentieerd worden.
Voorbeeldje (een uit duizenden): autorijden is stinkend ongezond, voor de bestuurder, voor de omwonenden van wegen, en voor de slachtoffers van aanrijdingen. Dat is geen kenmerk waar niets aan te doen is. Remedie? Het tonen van een lidmaatschapskaart van een sportschool is gezond, en levert premievermindering op. Dat is een viermaal omgekeerde wereld met driedubbele schroef als je het mij vraagt.
Beïnvloedbaar is hier het lastige punt. In mijn overtuiging hebben mensen heel, heel weinig controle op hun leven. Iedereen moet roeien met de riemen die ze hebben en de strijd begint altijd oneerlijk. Vertel iemand die rookt maar eens dat hij daar zelf voor gekozen heeft en best kan stoppen. Stelling: rokers zijn ongevoelig voor financiële prikkels, anders zouden ze geen fortuin aan sigaretten in brand steken.
Daarnaast moet je niet alles willen bepalen voor een ander. Als ik wil leven zoals ik wil, dan wil ik niet dat iemand anders mij komt vertellen of dat gezond of ongezond is. Als het aan mij ligt, betalen we allemaal eenzelfde deel van ons inkomen en daar blijft het bij. Als je dan ongezond wil leven, dan is dat je eigen keuze. Als je gezond wil leven, dan is dat ook je eigen keuze. Natuurlijk is het beter om gezond te leven dan ongezond, maar het is niet aan iemand anders om mij dat op te leggen. Ze moeten niet aankomen met dat het hun dan meer kost, want ook zij leven zoals zij willen en ze moeten niet klagen. Laat mij dat dan ook doen.
Wat ik vooral niet snap, is dat ‘liberaal’ lijkt te betekenen dat je prijsdifferentiatie op levensstijl prima vindt, net zoals alle prijsdifferentiatie een zegen is van de markt. Ook als dat betekent dat je niet werkelijk vrij bent om je leven te leven zoals jij dat zelf wil.
“Dat begint al bij educatie: er wordt steeds minder gymnastiek gegeven”
de relatie van _dat_ met gezondheid is totaal onbewezen, en over het mijnenveld voeding zwijg ik maar even.
educatie; lol
Wie gaat dat meten en hoeveel x p.j.? Je kan bij het afsluiten van de polis wel van gezondheid blaken en opgeven: BMI op par/ niet roker/ geen bartype/ sporter maar vervolgens 9 maanden de beest uithangen…
Of moet je ook where- abouts invullen?
Vroegah, maakte een verzekeringsmaatschappij berekeningen om het risico in te schatten en daar werd dan weer een premie op gebaseerd. Dat betaalde je dan.
Nu heeft Menzis in de gaten hoe ze makkelijk publiciteit kunnen scoren.
Roger van Boxtel, bestuursvoorzitter Menzis, is een kettingroker.
Waar blijkt dat uit, dwz bron?
Op Google is inderdaad geen foto te vinden waar hij met sigaret op staat, maar als je naar de gezichtshuid kijkt, dan zie je dat die toch ouder is dan de 58 kalenderjaren van van Boxtel en dat is typisch voor (veel)rokers.
Dan is hierbij besloten dat hij geen punten krijgt.
Hmmm, als je geen (bloed)donor mag worden vanwege homoseksualiteit of een ziekte – kom je dan niet voor de bonus in aanmerking?
En afgezien van bloed doneren kon je door die ziekte ook al niet sporten of mantelzorgen…
Het viel mij erg op hoe waardevrij dit nieuws vandaag werd gebracht. Dit is een frontale aanval door Menzis op solidariteit tussen gezonde en zieke mensen.
Volgens mij rookt van Boxtel.
Het enige dat ze met deze “reclamecampagne” vergeten zijn is te vermelden dat als je tegen het het eventueel miezerige einde van je leven er voor kiest de pil van Drion te nemen, ze je gratis cremeren of begraven ;-)
Wat is er …….mis met solidariteit
Ik vind dat mensen die door hersenafwijkingen niet of minder in staat zijn gezonde keuzes te maken hierdoor benadeeld worden.
Ik kijk in mijn werk nu hoe mensen gemotiveerd kunnen worden gezonder te leven. Voor velen blijkt geld geen goed middel.
Bovendien is of iemand gezond leeft totaal niet controleerbaar (en Menzis zegt ook niet die intentie te hebben) en dus extreem fraudegevoelig. Het idee lijkt hierdoor dus inderdaad met name een (geslaagde) marketingstunt van Menzis.
Men kan er van uitgaan dat de bestuursvoorzitter ietwat in de war is door de verkiezingsuitslag, dit is een totaal onzinnig voorstel wat geen navolging verdient. Hij heeft ook best veel aan z’n hoofd: Bestuursvoorzitter Menzis een zetel in de eerstte kamer, je zou er duizelig van worden. En we zijn inmiddels wel wat gewend van D’66; gekozen burgemeesters, democratie maar er komt niet veel van terecht, helaas….