Zegt de schrijver van dat stukje nou echt tegen die dame uit de documentaire van Femme de la Rue die wegverhuisde uit haar buurt vanwege het constant lastiggevallen worden “zeik niet, wijf, ik mag niet in mijn blote reet, de ‘anal beads’ uit mijn aarsgat stekend, over straat dus we hebben het allebei niet makkelijk” o.i.d? Hoe moet ik dit stukje anders lezen?
Nee, dat zegt de schrijver van dat stukje niet. Hij heeft het volgens mij over veranderingen in de maatschappij en de toegenomen mondigheid van mensen. Dat probeerde ikzelf ook al eens, maar al snel werd ik toen de aanvoerder van de schelders genoemd, die hen aanspoorde om te bedreigen om zo de PVV een hak te zetten, want dat mag blijkbaar niet gezegd worden, dat toenemende vrijheid van meningsuiting niet alleen maar positief is, maar ook meer bedreigingen, beledigingen, enz op levert.
En je moet het stukje niet per se zo lezen, maar zo kan het dus ook gelezen worden.
Okee, er staat nu een stukje ter verduidelijking onder. Ik moest het dus blijkbaar precies zo lezen als ik hier eerder veronderstelde. Als je je als vrouw kleedt als een smerige naaktloper (zie plaatje hieronder), en je krijgt daarop “kritiek” (i.e. je wordt op straat voor hoer en slet uitgescholden), dan moet je daar maar mee om leren gaan, want, hee, je kunt toch niet alleen “welgeformuleerde lofuitingen en anders niets” verwachten?
Dit is gewoon allemaal onderdeel van een maatschappelijk proces waarin we uiteindelijk weer naar een evenwichtssituatie zullen convergeren, waarschijnlijk eentje waarin vrouwen niet meer met blote armen (gatverdamme) en stukjes zichtbaar vlees van de rug (zedenverwildering) over straat kunnen. En als je het daar niet mee eens bent, dan ben je gewoon een bekrompen oriëntalist.
Ik zou zeggen: ga eens naar de kerk in Assissi in Italië. Trek als man een korte broek aan (boven de knieën). Daarna kun je je kritiek ook op de christenen uiten, die niet alleen blote armen en blote ruggen bij dames verbieden, maar zelfs blote knieën bij heren…
Reacties (16)
zijn naaktheid ondergraaft het stukje
Ik heb het altijd vreemd gevonden dat er zo’n oppositie is tegen het naakt-zijn. Wat is er nu precies mis mee?
Ik snap de ironische omkering niet. Wat is het punt nou?
Zegt de schrijver van dat stukje nou echt tegen die dame uit de documentaire van Femme de la Rue die wegverhuisde uit haar buurt vanwege het constant lastiggevallen worden “zeik niet, wijf, ik mag niet in mijn blote reet, de ‘anal beads’ uit mijn aarsgat stekend, over straat dus we hebben het allebei niet makkelijk” o.i.d? Hoe moet ik dit stukje anders lezen?
Nee, dat zegt de schrijver van dat stukje niet. Hij heeft het volgens mij over veranderingen in de maatschappij en de toegenomen mondigheid van mensen. Dat probeerde ikzelf ook al eens, maar al snel werd ik toen de aanvoerder van de schelders genoemd, die hen aanspoorde om te bedreigen om zo de PVV een hak te zetten, want dat mag blijkbaar niet gezegd worden, dat toenemende vrijheid van meningsuiting niet alleen maar positief is, maar ook meer bedreigingen, beledigingen, enz op levert.
En je moet het stukje niet per se zo lezen, maar zo kan het dus ook gelezen worden.
Okee, er staat nu een stukje ter verduidelijking onder. Ik moest het dus blijkbaar precies zo lezen als ik hier eerder veronderstelde. Als je je als vrouw kleedt als een smerige naaktloper (zie plaatje hieronder), en je krijgt daarop “kritiek” (i.e. je wordt op straat voor hoer en slet uitgescholden), dan moet je daar maar mee om leren gaan, want, hee, je kunt toch niet alleen “welgeformuleerde lofuitingen en anders niets” verwachten?
Dit is gewoon allemaal onderdeel van een maatschappelijk proces waarin we uiteindelijk weer naar een evenwichtssituatie zullen convergeren, waarschijnlijk eentje waarin vrouwen niet meer met blote armen (gatverdamme) en stukjes zichtbaar vlees van de rug (zedenverwildering) over straat kunnen. En als je het daar niet mee eens bent, dan ben je gewoon een bekrompen oriëntalist.
Ik zou zeggen: ga eens naar de kerk in Assissi in Italië. Trek als man een korte broek aan (boven de knieën). Daarna kun je je kritiek ook op de christenen uiten, die niet alleen blote armen en blote ruggen bij dames verbieden, maar zelfs blote knieën bij heren…
Daaaag Sargasso.
Is dit grappig bedoeld of zo? Of gewoon een dieptepunt?
ik snap het ook niet
Volgens mij hebben de jongens van GS Hollandse Hufters weer gehackt. Deden ze een half jaar geleden ook, alleen minder subtiel.
Artikel is al twee dagen oud, en er is vandaag nog een nieuw artikel geplaatst. Dan zijn ze wel erg traag met reageren.
Is dit grappig?
Ik vind van niet, maar och…
ik vond het wel grappig
Er is een toelichting verschenen onder het stukje