Bij de recente ophef over de arrestatie van Gregorius Nekschot ging de meeste aandacht uit naar de vrijheid van meningsuiting die in geding zou zijn. Sommige mensen geven echter aan dat naast dat recht op vrije uiting er nog een functie zit in de cartoons van bijvoorbeeld Nekschot. De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt. Is dit inderdaad zo? Is dit in dit geval zo? Zal de integratie beter verlopen door deze cartoons? Zullen moslims door de cartoons de Islam loslaten of in ieder geval vrijer beschouwen?
Vrijdag Vraag – Cartoons en bevrijding
Foto:
Reacties (26)
Er zit wel een opvoedkundige component in. Hoe vaker de herhaling, hoe minder extreem de reactie. Dat zag je hier ook in de reactie van moslimorganisaties. Deze veroordeelden de aanhouding geloof ik allemaal.
De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt. Is dit inderdaad zo?
Tsja, het is een beetje de voors en tegens van het conflictmodel en het harmoniemodel zullen we maar zeggen. Het kan maar het is uiterst dubieus en zeker niet altijd en continu waar.
{ironie alert}
Mensen die opkomen voor de absolute vrijheid van meningsuiting reageren nog steeds erg heftig op iedere vermeende misstand. Om hen te ‘bevrijden’ van hun tunnelvisie is het misschien goed nog wat meer cartoonisten te arresteren?
@Spuyt12: Ja, de reacties worden stilaan minder heftig. Maar daarmee is nog niet gezegd dat de “ontvangers” ook wezenlijk anders tegen zaken zijn gaan aankijken als gevolg van die cartoons.
(Of in ieder geval vind ik dat geen bewijs).
Eerst het doel, en dan de middelen. Quid polarisatie als zij-effect, hoeveel % kun je daarvan hebben ? Benieuwd wat Paul ‘Land van aankomst’ Scheffer over deze kwestie te zeggen heeft.
Derde link (onder ‘geven’) moet overigens zijn
http://hetebliksem.blogspot.com/2008/05/provocatie-heeft-een-doel.html
Wij hebben godverdomme bloed, zweet en tranen gelaten om dat katholieke juk van ons af te werpen en een moderne maatschapij te creeren.
Willen ze hier morgen met een peniskoker beginnen rondlopen omdat ‘hun’ geloof dat voorschrijft, dan moeten ze in eerste instantie er maar tegen kunnen dat er daar eens hartig om gaat gelachen worden.
Dat dit niet altijd even subtiel gebeurt, is de aard van het beestje.
Laten we even wel wezen; al die mensen zijn niet hierheen gekomen voor de zon nietwaar ?!
Wij zoden onze vrijheidsgedachte in hun land waarschijnlijk met gevangenisstraf bekopen, niet met satire.
@S’z: Thx, aangepast. Vraag me niet waarom dat niet gelijk goed gegaan is. Ik had die link namelijk zo open staan.
@popeye: Je beantwoordt de vraag niet. Of zeg je dat het geen effect heeft en dat iedereen er verder maar gewoon mee moet leren leven?
De nada, S’ph. Los daarvan : Terstal & co klinken mij als “emancipatie voor amateurs”. Kunnen de echte experten rondom emancipatorische aangelegenheden en maatschappelijke integratie dan nu opstaan ? (Nogmaals : die Kader Abdolah bij Phara was meesterlijk.)
@S’z: Er zijn meer mensen dan allen Terstall & co die dit als argument naar voren hebben gebracht. Zij waren alleen het meest recente voorbeeld voorhanden.
Dat is er natuurlijk helemaal van afhankelijk wat je met integratie bedoelt. Een belangrijk aspect van onze cultuur was volgens mij het toekeren van de andere wang. En daar schort het nogal eens aan bij bepaalde bevolkingsgroepen. Wat dat betreft zijn dit soort cartoons natuurlijk een prima training.
Maar dat is natuurlijk niet waar Nekschot mee bezig is of was. Nekschot zit niet in het integratie-bevorderende kamp, hij zit in het kamp van mensen die religie volstrekt hilarisch belachelijk vinden (wat het natuurlijk ook is;-)) en daar graag uiting aan geven.
En dat heeft niets met integratie te maken, maar met progressie, want dat is natuurlijk een logisch gevolg van een al decennia gaande secularisatie die ook een integraal onderdeel van onze cultuur is.
En wat dat betreft is het natuurlijk raar om uberhaupt te spreken over deze cartoons alsof ze een doel dienen en alsof ze iets nieuws zijn. Dit soort cartoons hoort gewoon bij Nederland, je kunt je net zo goed afvragen of een aanbieding van aardappels bij de Appie de integratie dient, maar ook die vraag zou nergens op slaan.
Het enige concrete wat die cartoons in deze doen, is aantonen dat onze christelijke overheid ons land veel te vrijpostig vind. Het zijn vanzelfsprekend deze conservatieve mensen die niet tegen de progressieve houding van Nekschot kunnen. En daar hebben moslims niks mee te maken; die cartoons zijn niet op hun gericht, ze zien ze niet en het boeit ze niet. En het zou die stomme autoritaire bemoei-Christenen ook niet moeten boeien.
Dus, als deze cartoons al een doel dienen, dan is het die stomme Christenen een beetje tolerantie bijbrengen. Maar daar heb ik niet veel hoop op; als er al iemand moet integreren, dan zijn het de conservatieve Christenen die de vooruitgang niet bijhouden.
“de vrijheid van meningsuiting die in geding zou zijn”
Dit vind ik wel magertjes hoor: “zou zijn”.
Daarbij vind ik ook niet dat de evt functie van de cartoons (“echter”) “naast” de uitingsvrijheid bestaat. Deze evt functie is een rechtstreeks uitvloeisel van de vrijheid van meningsuiting.
En om op de vraag te antwoorden: m.i. is die functie er zeker. Misschien niet eens zozeer door de inhoud van de veelal lompe cartoons zelf, maar met name doordat duidelijk is dat dit de wijze is waarop in Nederland het maatschappelijk debat gevoerd mag worden. Als invloedrijke moslims bij onwelgevallige uitingen weten dat hun repressieve (soms dreigende) reacties geen voet aan de grond krijgen, dan zal dit in eerste instantie de meest liberale moslims inderdaad vrijheid verschaffen. Dit kan op termijn de weg openen voor interne godsdienstkritiek van meer gematigde moslims (zoals dat bij ‘ons’ ook gegaan is).
Als een rechter straks Nekschot niet veroordeelt, dan komt dat signaal overigens alsnog aan. En dat signaal klinkt dan zelfs sterker dan wanneer Hirsch Ballin c.s. Nekschot met rust gelaten hadden. Ironischerwijze heeft Hirsch Ballin in dat geval de vrijheid van meningsuiting (i.c. godsdienstkritiek) nog een dienst bewezen ook.
De truc is : tot gedachten prikkelen, tot dialoog komen, niet verder de kast op jagen, polariserenderwijs. Investeren in dialoog ipv blijven prikkelen met zware prikkers. Aanzetten tot emancipatie vanuit “win win”. Zie ook wetenschap gedragsbeïnvloeding (gepland gedrag, automatisch gedrag, enz.).
“De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt.”
Eeeh, hoeveel moslims buiten v.d. Ven hebben zijn cartoons gezien. Of gaan zien? Hoeveel in Iran hebben de Deense cartoons gezien?
Zijn het de provocerende cartoons of zit het “opvoedend bevrijdend element” in het gekrakeel dat daarop vólgde? Dan is het toch een gevalletje waterschade even Apeldoorn bellen?
@13 Succes ermee. Hoe ontzettend lang die weg is mag geillustreerd zijn met de geringe vorderingen in liberaliteit door hoofddoekmoslima’s die nota bene een universitaire studie volgen. U overschat de rede, u onderschat de reden.
“De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt. Is dit inderdaad zo? Is dit in dit geval zo?”
Gezien analoog onderzoek naar het effect van provocerende anti-rook-campagnes (of beter de afwezigheid daarvan), heb ik zo’n vermoeden van niet.
Sommige mensen geven echter aan dat naast dat recht op vrije uiting er nog een functie zit in de postings van bijvoorbeeld Zutman. De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt. Is dit inderdaad zo? Is dit in dit geval zo? Zal de integratie beter verlopen door deze postings? Zullen sagassoianen door de postings van Zutman de paternalistische maakbaarheidsgedachte loslaten of in ieder geval vrijer beschouwen?
Overigens een leuke aanname, dat de geprovoceerde groep bevrijd moet worden:-P Dat zegt volgens mij wel weer genoeg over de neutraliteit van de bedenker van dat concept.
“De provocaties helpen bij de bevrijding van de groep die geprovoceerd wordt”
Misschien niet de provocaties zelf als wel de massale verdediging van de provocateurs? Peer pressure, zoiets.
En eigenlijk ook wat Popeye zegt in 6. Even laten voelen wat de aard van het beestje is en waar zijn grenzen liggen.
@#15 touché, maar ik schat vooral in dat NL in cirkels draait in deze materie en daar een beetje horendol van wordt. ’s Ni goe ni.
Kun je de mensen een geweten schoppen ?
@#16 (Bismarck) touché too : campagnes blijken vooral goed in bestaand gedrag in stand houden of gedrag dat ingang vindt te bewieroken, maar helemaal niet geschikt om mensen tot gedragswijziging aan te zetten. Zeker als er geen persoonlijke noodzaak / voordeel is. Enz. enz. Klikmelink, razend interessante inleiding tot de problematiek.
Nog meer dan de moslims, moest politiek correct Nederland geemancipeerd worden. Ik kan me nog de ophef herinneren bij nota bene niet moslims over wat Hirsi Ali over de Islam zei. Hoe durfde ze!
Ik denk dat we daar later met schaamte op terug kijken.
geen gelul…ik wordt al sinds mijn geboorte belachelijk gemaakt omdat ik een nederlandse witte jongen ben….en daar wordt je hard van.
voor een religie van dappere krijgers komen ze vaak heel jankerig over.
maar het zullen vaak de kollektieve schuldvoelende witte politici zijn die zich het drukst maken over wat wel en niet kan.
ik weet nog toen ik in arnhem woonde stond er een glazen bak met een jezus figuur erin die om de 30 minuten bloed piste (wie kent hem niet).
daar moesten we allemaal niet moeilijk over doen volgens pvda, sp stadsbestuur.
just my five cents for the day.
Provocatieve humor zou hooguit iets teweeg kunnen brengen als er iets in wordt weergegeven, dat een individu kan herkennen als last of hinder in zijn/haar dagelijkse leven en/of eigen ontwikkeling.
Een recht-door-zee moslim zal helemaal niets herkennen in de cartoons van Nekschot en zal er geen communicatieve link ontstaan. Viermaal nee dus op de gestelde vragen.
@M44(15):
hoofddoekmoslima’s die nota bene een universitaire studie volgen
Wat is hier het probleem mee? Kennelijk valt het wel mee met de onderdrukking als ze niet thuis hoeven te blijven maar een universitaire opleiding mogen volgen. Het lijkt er dus op dat ze zelf een bewuste keus hebben gemaakt om een hoofddoek te dragen. Dat lijkt me hun goed recht, hun vrijheids van meningsuiting om het zo maar te noemen ;-)
Ik heb niemand gehoord over die jongen die tot 40 uur werkstraf werd veroordeeld omdat ie ‘Verdonk kut hoer’ riep. Dat vind ik erger dan die tijdelijke politie ingreep tegen Gregorius Nekschot. Was wel een ‘buitenlander’ die jongen, dus misschien niet wit genoeg voor deze blase groep witte bourgeois oudere jongeren hier?