DATA - Twee jaar geleden besloot de overheid de regie naar zich toe te trekken om ervoor te zorgen dat alle vaste en real-time gegevens van het openbaar vervoer beschikbaar kwamen voor gebruik door derden. Hulde!
Vaste gegevens (bv het spoorboekje) waren al snel geregeld. En als het goed is, zou alle real-time data aan het eind van het jaar open moeten zijn.
Nou ja, open… Daar lees ik in het laatste verslag van de minister toch wel een paar addertjes onder het gras. Als ik het goed begrijp, komt de data alleen beschikbaar voor door de overheid goedgekeurde partijen die een goedgekeurd plan hebben en een goedgekeurde manier van werken:
“Aan de hand van het op te stellen toetsingskader worden initiatieven van de markt, door een externe partij getoetst. De initiatieven dienen te passen binnen de volgende kaders:…”
En
“De overheden bieden de markt kaders, waarbinnen initiatieven kunnen worden ontwikkeld en geïmplementeerd. Zolang dat niet gebeurt, houden de overheden de regie.”
Ik leg het nog een keer uit. Beste overheid, bij Open Data is het sleutelwoord “Open”. Dat wil zoveel zeggen als “voor iedereen beschikbaar”. Dat woordje “Open” staat er niet zomaar. Dat staat er omdat inmiddels vrijwel iedereen in de gaten heeft dat als je data “OPEN” maakt, mensen en bedrijven er vanzelf mooie dingen mee gaan doen. En dat mensen (en consumenten) heel snel aangeven welke dingen echt mooi zijn (en dus goed, en kwalitatief, en zo) en welke dingen niet.
Dat betekent dus NIET dat je regie moet voeren over wie wat hoe maakt. Dat doet de markt namelijk wel. Je moet ALLEEN regie voeren over het zorgen dat de data OPEN wordt. Capiche?
Zucht, diepe.
(Ja, ik weet dat in de brief nergens gesproken wordt over “open data”. Maar dat was wel het oorspronkelijke verzoek.)
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (20)
De vraag is van wie de data eigenlijk is.
Als de vervoersbedrijven geld kunnen verdienen aan hun eigen leuke data kunnen ze die overmatige wegbezuinigingen opvangen.
Of is het ook hier weer de bedoeling dat een ander er rijk van moet worden en de voorzieningen het veld moeten ruimen ?
Zolang hier geen akkoord over kan worden bereikt met de opdrachtgevers wordt de data niet vrijgegeven.
Dat vroeg ik mij dus ook af. Willen ze hier nog aan verdienen? De data is geld waard, dus waarom zou het eigenlijk gratis vrijgegeven moeten worden?
De gegevens zijn eigendom van de belastingbetaler. En die hebben er dus al voor betaald.
Is dat zo? Als betalende treinreiziger (in België weliswaar) zie ik graag dat ze op allerlei manieren proberen om de kosten te drukken of de dienstverlening proberen te verbeteren. En als de verkoop van data betekent dat ze meer centjes in kas hebben, dan is dat potentieel een stukje beter voor de reiziger dan wanneer het gratis wordt weggegeven.
Maar het maatschapelijk nut zou groter zijn als die data algemeen beschikbaar zouden zijn, want behalve de koper (die er blijkbaar geld voor over heeft, maar er dan gratis gebruik van kan maken), kunnen er dan ook anderen gebruik van maken.
Natuurlijk heeft dit kapitalistische systeem alleen interesse voor zaken die je kunt vermarkten en is zoiets als het “algemeen nut” geen factor meer waarmee in de economie rekening wordt gehouden,
alhoewel uiteindelijk het economisch voordeel voor de gemeenschap als geheel duidelijk groter zou zijn.
Rob wil alleen maar dat zijn treinkaartje zo goedkoop mogelijk is,
en daar maken de neo-conservatieven dankbaar gebruik van.
“Rob wil alleen maar dat zijn treinkaartje zo goedkoop mogelijk is,
en daar maken de neo-conservatieven dankbaar gebruik van.”
Mag ik een teiltje?
Sommige mensen hebben daar last van bij achteruitrijden.
Je hebt vast te heftig gedroomd Steeph. Waar dan? Hoe heeft zich dat idee postgevat dat openstellen van die data voor iedereen zou gelden? Wishful thinking? Waar staat de zinssnede in die bekendmaking mobiliteit? Want ik haal het ff snel doorgelezen hebbend nergens niet uit. Er wordt gesproken over “het opstellen van uniforme leveringsvoorwaarden tussen de concessieverleners en de vervoerders en definiëren van de benodigde kwaliteit van data. Dit vindt plaats in overleg tussen overheden en vervoerders” en 2. Kaders voor marktinitiatieven en vinger aan de pols: Aan de hand van het op te stellen toetsingskader worden initiatieven van de markt, door een externe partij getoetst. De initiatieven dienen te passen binnen de volgende kaders: –Voldoen aan de eisen die gesteld worden enzovoorts enzovoorts…
Ik denk dat de honger naar zoveel mogelijk open data, voor alles-en-iedereen, zich als een lintworm in je ingewanden heeft genesteld.
Dit is belachelijk maar in Amsterdam lijkt alles nu redelijk dichtbij. We blijven doorstrijden. Hack de overheid!
Ik vind dit volkomen logisch. Als er een instelling is die dit slecht implementeert, waardoor mensen vast komen te zitten ergens in het midden van nergens of die rare dingen doet met klantgegevens, wie gaat daar dan op aangekeken worden? Juist, de OV-bedrijven.
De overheid volgt gewoon het model waarmee Apple bewezen successen heeft behaald. Wat heeft open data ons opgeleverd? Wikipedia, een rommelige encyclopedie grotendeels gebaseerd op gesloten bronnen en Linux, een also ran besturingssysteem afgeleid van het met overheidsgeld ontwikkelde Unix.
Zucht…
En de auto is afgeleid van de ossekar.
Martijn heeft maar één doel in het leven; hij wil ons afhankelijk maken van de commercie, liefst in totalitaire zin, zonder dat er enig alternaief is en zonder weg terug.
En iedereen die daar tegen is wordt gescreend,
of hij zijn lul wel in zijn broek weet te houden.
Gast, ga ergens anders lopen trollen.
We moeten ons willoos uitleveren aan de overheid,die volgens Martijn op democratische wijze tot stand is gekomen (dat zegt Kamp ook altijd als er kritiek is op zijn beleid),en ons conformeren aan industriele conglomeraten.
Anyway, over de open overheid zag ik vandaag nog deze: ‘Geef de burger toegang tot besluiten-in-productie van overheid’ (Volkskrant). Misschien nog interessant.
Ik ben voor, om hierover na te denken. Eigenlijk vind ik zelfs dat alle informatie van de overheid in principe open hoort te liggen. Als vandaag op het stadhuis een doos punteslijpers besteld wordt (Van Mijn Belastingcenten!) dan wil ik het vanavond (vooruit: morgen) al op mijn computertje kunnen zien.
Er zullen vast dingen zijn die niet openbaar kunnen, daar kunnen we het natuurlijk over hebben.
En vooral voor welke prijs en bij wie.
@04 Martijn schrijft: “De overheid volgt gewoon het model waarmee Apple bewezen successen heeft behaald.”
http://www.ereaders.nl/11041203_apple_en_uitgevers_aangeklaagd_om_illegale_prijsafspraken_ebooks
“Open data moeten er zijn voor iedereen”,iedereen is gelijk,de een alleen een beetje gelijker dan de ander en de overheid bepaald wie dat is.Deze regering heeft vreemde opvattingen over de betekenis van het woordje “open”
Kijk, ik ben met jullie eens dat door de overheid betaalde informatie vrij zou moeten zijn.
Helaas geeft dat ook weer problemen.
Als iemand ten alle tijden kan zien waar onze voertuigen zijn en ook ten opzichte van elkaar; wordt het heel makkelijk om iets op afstand tot ontploffing te brengen met de hoogst mogelijke schade.
Je hoeft alleen een tas onbeheerd achter te laten en ergens te gaan zitten laptobben.